【摘要】行為公共管理學(xué)作為一門正在孕育和形成中的分支學(xué)科，其旨在運(yùn)用心理學(xué)的理論和方法從個(gè)體和群體的態(tài)度與行為層面來研究公共管理領(lǐng)域的問題，是對(duì)傳統(tǒng)公共管理學(xué)的補(bǔ)充和完善。其最具特色的重要研究方法為實(shí)驗(yàn)法，該方法區(qū)別于其他方法的一個(gè)突出特點(diǎn)在于可進(jìn)行因果推論。國內(nèi)外公共管理學(xué)者已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)法上積累了初步經(jīng)驗(yàn)，但是如何有效地選擇和運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法開展行為公共管理的研究仍有待系統(tǒng)梳理。

　　論文介紹了實(shí)驗(yàn)法的基本原理，詳細(xì)闡述了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)、問卷實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)等不同的實(shí)驗(yàn)類型，并且結(jié)合行為公共管理領(lǐng)域的前沿實(shí)證研究介紹了如何具體運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法解決行為公共管理領(lǐng)域的研究問題。在此基礎(chǔ)上分析了行為公共管理實(shí)驗(yàn)的優(yōu)缺點(diǎn)，并且對(duì)如何選擇具體的實(shí)驗(yàn)方法及其適用性進(jìn)行了深入分析和討論。不同的實(shí)驗(yàn)方法各有優(yōu)劣，多樣化的實(shí)驗(yàn)方法為開展行為公共管理領(lǐng)域的研究提供了更廣闊的選擇空間。

　　【關(guān)鍵詞】行為公共管理學(xué)實(shí)驗(yàn)法因果推論心理學(xué)態(tài)度與行為

　　公共管理方向評(píng)職知識(shí)：公共管理專業(yè)職稱論文好發(fā)嗎?

　　所謂的期刊方向就是期刊所屬行業(yè)。例如：公共管理類論文就需要選擇公共管理或者經(jīng)濟(jì)管理相關(guān)的期刊。這個(gè)一般情況下不會(huì)出錯(cuò)，有一些期刊只看名稱難以判斷，但是從國內(nèi)刊號(hào)的后綴字母來看，就比較容易辨別了，想了解期刊分類級(jí)別的可以咨詢本網(wǎng)站在線編輯，為您詳細(xì)介紹相關(guān)知識(shí)。

　　一、引言

　　自20世紀(jì)四、五十年代開始，學(xué)者們一直試圖將心理學(xué)中關(guān)于“人”的心理與行為的理論與方法知識(shí)引入到公共管理的研究中(Simon，1947;Dahl，1947;Truman，1945)。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(Behavioral Economic)和政治心理學(xué)(Political Psychology)的巨大成功，這種呼聲才開始在公共管理研究領(lǐng)域真正得到重視。2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德·塞勒(Richard H.Thaler)關(guān)于“助推”(Nudge)的思想和實(shí)證研究更是給公共管理學(xué)者們帶來了極大的鼓舞。“助推”思想認(rèn)為政府需要運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)來優(yōu)化政府政策設(shè)計(jì)，在不需要強(qiáng)迫的情況下巧妙地引導(dǎo)人們規(guī)避偏見和非理性判斷，從而在教育、醫(yī)療、投資和環(huán)境保護(hù)等方面做出更好的選擇(Thaler，2008)。在此時(shí)代背景和學(xué)科背景的共同作用下，“行為公共管理學(xué)”(Behavioral Public Administration)作為一門正在孕育和形成中的分支學(xué)科也呼之欲出。

　　斯蒂芬·格里米利克惠森(Stephan Grimmelikhuijsen)等(Grimmelikhuijsen et al.，2017)認(rèn)為，行為公共管理學(xué)是一門旨在運(yùn)用心理學(xué)的理論和方法從個(gè)體行為和態(tài)度的微觀層面研究公共管理領(lǐng)域問題的學(xué)科，是對(duì)傳統(tǒng)公共管理學(xué)的補(bǔ)充和完善。張書維和李紓(2018： 7)將行為公共管理研究的主要內(nèi)容歸納為“政府行為-公民體驗(yàn)”雙輪模型，主張從“政府公共服務(wù)與決策行為過程及其輸出”和“公民認(rèn)知與情緒體驗(yàn)過程及其反饋”兩方面加以研究。在研究方法上，由于行為公共管理學(xué)聚焦于個(gè)體層面，因此尤其適合采用實(shí)驗(yàn)法。關(guān)于使用實(shí)驗(yàn)法的呼聲不僅僅是行為公共管理領(lǐng)域獨(dú)有的現(xiàn)象，而是整個(gè)公共管理學(xué)科對(duì)傳統(tǒng)研究方法難以進(jìn)行因果推論質(zhì)疑后的一種普遍共識(shí)。

　　國外學(xué)者已經(jīng)運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法在公共管理領(lǐng)域開展了大量實(shí)證研究(Baekgaard et al.，2015;Battaglio et al.，2019;Blom-Hansen et al.，2015;James et al.，2017)，國內(nèi)學(xué)者也在公共政策(耿曙等，2016)、醫(yī)療保險(xiǎn)(馬超等，2015)等方面進(jìn)行了初步嘗試。國內(nèi)也有學(xué)者從學(xué)科視角對(duì)實(shí)驗(yàn)法的整體內(nèi)容和實(shí)驗(yàn)法在公共管理領(lǐng)域的重要性進(jìn)行了闡述(李曉倩，2018;李曉倩等，2017;馬亮，2015)，對(duì)不同類型的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行了初步介紹(陳少威，2016;王思琦，2018)。可以說，國內(nèi)學(xué)者在公共管理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究中積累了初步的經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)于在行為公共管理領(lǐng)域中具體如何選擇和運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法開展研究卻仍存疑慮。本文將介紹行為公共管理實(shí)驗(yàn)研究的一些典型類型，結(jié)合新近的實(shí)證研究解讀如何運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法解決公共管理的實(shí)際問題，并試圖比較各種實(shí)驗(yàn)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，為實(shí)驗(yàn)方法的選擇提供一些可行的參考。

　　二、行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)

　　(一)行為公共管理學(xué)的實(shí)驗(yàn)法

　　行為公共管理學(xué)注重公共管理的微觀基礎(chǔ)，關(guān)注個(gè)體的態(tài)度與行為過程，極大地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)公共管理理論“致廣大有余而盡精微不足”的弊端(張書維、李紓，2018： 7)。斯蒂芬·格里米利克惠森等(Grimmelikhuijsen et al.，2017)闡明了實(shí)驗(yàn)法在“行為公共管理學(xué)”的重要地位。實(shí)驗(yàn)法的運(yùn)用并不是為了取代其他研究方法，而是為了更好地補(bǔ)充和完善傳統(tǒng)公共管理研究方法。研究方法的選擇既取決于學(xué)科所聚焦的研究問題和慣用的研究范式，也應(yīng)當(dāng)遵從具有普遍性的符合科學(xué)規(guī)范的思維模式和研究邏輯。

　　實(shí)驗(yàn)法是自然科學(xué)領(lǐng)域的基本研究范式，在社會(huì)科學(xué)研究中，為了尋求更加可靠的因果關(guān)系推論，實(shí)驗(yàn)法逐漸成為一種受重視的選擇。目前，從事公共管理研究的學(xué)者們大多認(rèn)可了實(shí)驗(yàn)法的優(yōu)勢(shì)和潛在價(jià)值。在新興的行為公共管理領(lǐng)域更是如此，保羅·巴塔格里奧(R.Paul Battaglio)等(Battaglio et al.，2019)對(duì)行為公共管理領(lǐng)域中與認(rèn)知偏向有關(guān)的84篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，43%的研究采用了問卷實(shí)驗(yàn)法，8%的研究采用了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法，4%的研究采用了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法，這意味著在該領(lǐng)域中過半數(shù)的研究都采用了實(shí)驗(yàn)法。

　　事實(shí)上，在斯蒂芬·格里米利克惠森等(Grimmelikhuijsen et al.，2017)闡述“行為公共管理學(xué)”概念以前，學(xué)者們已經(jīng)在陸續(xù)開展實(shí)驗(yàn)研究，并且成為公共管理學(xué)運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法的最主要的陣地。例如，陳少威(2016)介紹的自然實(shí)驗(yàn)法可以用于探討扶貧政策對(duì)地方政府公共支出的影響，利用現(xiàn)場(chǎng)/田野實(shí)驗(yàn)的方法考察政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)審行為。在李曉倩等(2017)以及岳經(jīng)綸和張虎平(2018)對(duì)公共管理實(shí)驗(yàn)研究的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，在排除自然實(shí)驗(yàn)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和一些政策實(shí)驗(yàn)后，現(xiàn)有的公共管理領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究幾乎都可以劃分在行為公共管理實(shí)驗(yàn)范疇下。根據(jù)李曉倩(2018)對(duì)行為公共管理實(shí)驗(yàn)的梳理，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法的研究?jī)?nèi)容涉及到公共管理的各個(gè)層面，既包括政府的主體和對(duì)象行為，也包括公民體驗(yàn)的各個(gè)方面。行為公共管理實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)在于通過操縱不同的刺激，然后觀測(cè)“人”的心理與行為反應(yīng)。

　　實(shí)驗(yàn)法之所以適用于行為公共管理研究，其原因主要在于以下方面：

　　首先，行為公共管理實(shí)驗(yàn)更關(guān)注個(gè)體層面的心理與行為，對(duì)個(gè)體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操控的可行性更高，成本也更為低廉。行為公共管理研究中的個(gè)體既包括公共部門中的個(gè)體，也包括公民個(gè)體(李曉倩，2018;張書維、李紓，2018)。相對(duì)于社會(huì)組織、社會(huì)文化和制度等社會(huì)背景因素，個(gè)體層面的心理與行為更為直觀和可控，進(jìn)行干預(yù)操控的空間更廣，也更為現(xiàn)實(shí)。

　　其次，行為公共管理實(shí)驗(yàn)具有實(shí)驗(yàn)法的基本要素，可以進(jìn)行因果推論。在社會(huì)科學(xué)研究中，為了獲得可信的因果推論，需要解決變量的內(nèi)生性問題(Wooldrige，2013)。此時(shí)，研究者有兩種常用路徑選擇：要么通過統(tǒng)計(jì)控制來實(shí)現(xiàn)近似隨機(jī)化，要么通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的外生干預(yù)來避免內(nèi)生性問題(Blom-Hansen et al.，2015)。由于統(tǒng)計(jì)控制的方法需要大量嚴(yán)格的前提假定，并不能真正解決內(nèi)生性的問題。因此，實(shí)驗(yàn)法成為進(jìn)行因果研究時(shí)的最佳選擇。

　　最后，行為公共管理實(shí)驗(yàn)更有助于解決公共管理的現(xiàn)實(shí)問題。相比心理學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)基礎(chǔ)理論的重視，行為公共管理實(shí)驗(yàn)更關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。公共管理的實(shí)際成效不僅取決于政府管理和決策層面，也取決于個(gè)體的感受和體驗(yàn)。在政府與公民的互動(dòng)過程中，兩者往往是相互影響的。相比于宏觀層面的分析探究，微觀的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能夠更快速準(zhǔn)確地解析出政府與公民互動(dòng)效果的因果路徑和效應(yīng)量，從而提高公共管理對(duì)策的針對(duì)性，及時(shí)優(yōu)化和提升公共決策和服務(wù)質(zhì)量。

　　(二)實(shí)驗(yàn)法的基本原理和分類

　　根據(jù)是否為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，研究設(shè)計(jì)可以分為三種：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(Experimental Design)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(Quasi-Experimental Design)和非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(Non-Experimental Design)(Reis & Judd，2000)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)至少包含一個(gè)自變量的外生干預(yù)，以及被試在不同實(shí)驗(yàn)條件下的隨機(jī)化處理;準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也包含對(duì)自變量的操縱，但不要求被試的隨機(jī)化處理;非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)則不包含自變量的操縱，也不需要被試的隨機(jī)化處理。需要注意的是，對(duì)被試進(jìn)行隨機(jī)化可以是將被試隨機(jī)分配到不同的組別，也可以是讓被試按隨機(jī)順序接受多次實(shí)驗(yàn)處理‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　在實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，影響被試在因變量上的反應(yīng)的來源包括被試因素和實(shí)驗(yàn)操縱。在嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，由于被試是隨機(jī)化處理的，因此因變量上的反應(yīng)差異不能歸為被試因素，而只能解釋為實(shí)驗(yàn)處理的差異(Reis & Judd，2000)，這也是實(shí)驗(yàn)法的核心思想。例如，在被試間設(shè)計(jì)中，由于被試是隨機(jī)分配到不同的組別中接受不同水平的處理，因此不同組別在因變量反應(yīng)上的差異不能歸結(jié)于被試本身的構(gòu)成差異，只能解釋為實(shí)驗(yàn)處理的差異;在被試內(nèi)設(shè)計(jì)中，由于被試接受多次實(shí)驗(yàn)處理的順序是隨機(jī)的或者被試是被隨機(jī)分配到不同的平衡組，那么因變量反應(yīng)上的差異不能歸結(jié)于被試接受實(shí)驗(yàn)處理順序或者自然成熟等其他因素，因此只能解釋為實(shí)驗(yàn)處理的差異。

　　在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，由于被試并不是隨機(jī)分配的，因此因變量的差異既包括實(shí)驗(yàn)處理的差異，也包括一定程度上被試本身的差異。因此，在對(duì)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果進(jìn)行因果推論時(shí)需要格外謹(jǐn)慎。由于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)包含外生的干預(yù)操縱，具備實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)最基本的元素，在公共管理的實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)無法進(jìn)行隨機(jī)分組的情形，因此，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)往往被視為廣義的實(shí)驗(yàn)法的一種。

　　由于要解決和研究的實(shí)際問題不同，公共管理領(lǐng)域?qū)��?shí)驗(yàn)方法的區(qū)分與其他學(xué)科存在一定的差異。詹斯·布洛姆漢森(Jens Blom-Hansen)等(Blom-Hansen et al.，2015)通過5個(gè)問題來區(qū)分公共管理中的不同研究設(shè)計(jì)，其中包括目前較為常見的5種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)形式，其對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的區(qū)分得到了大量同行的認(rèn)可。在隨后對(duì)行為公共管理研究的梳理過程中，研究者們也大體上沿用了這種分類方法。值得注意的是，依據(jù)詹斯·布洛姆漢森等(Blom-Hansen et al.，2015)的劃分標(biāo)準(zhǔn)無法區(qū)分問卷實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)/田野實(shí)驗(yàn)，因此有必要進(jìn)一步對(duì)這兩種實(shí)驗(yàn)方法的特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分。

　　三、行為公共管理研究中的實(shí)驗(yàn)類型及示例

　　本文沿用了詹斯·布洛姆漢森等(Blom-Hansen et al.，2015)對(duì)公共管理實(shí)驗(yàn)的劃分方式，同樣將行為公共管理中的實(shí)驗(yàn)類型分為實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、問卷實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)/田野實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)五類。雖然行為公共管理研究中對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的區(qū)分非常細(xì)致，但本質(zhì)內(nèi)涵仍符合研究設(shè)計(jì)的基本原理，不同方法的劃分仍然歸根于對(duì)自變量和額外變量的控制方式的差異。下文將逐一介紹這些實(shí)驗(yàn)類型及其在行為公共管理領(lǐng)域的具體應(yīng)用。在研究案例的選擇上，本文遵循了以下原則：(1)每一種實(shí)驗(yàn)類型都至少包含1個(gè)實(shí)例。(2)研究案例需為新近10年內(nèi)發(fā)表在具有一定國際影響力的公共管理類期刊，如Public Administration Review和Journal of Public Administration Research and Theory。(3)研究話題盡可能涵蓋行為公共管理不同領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，既包括政府主體行為，也包括公民態(tài)度與行為。(4)涉及公共管理研究中常見的不同類型的被試群體，如政府或企事業(yè)單位工作人員、大學(xué)生、網(wǎng)民和其他普通公眾。表2列舉了本文所選取的實(shí)例，下文將詳述之。

　　(一)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)

　　典型的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)往往包括：由研究者操控的外生性干預(yù)、對(duì)被試的隨機(jī)化處理和對(duì)干擾因素的控制(Morton & Williams，2010)。在公共管理情境中，不同部門和個(gè)體在文化價(jià)值觀、工作績(jī)效和其他方面均存在較大的差異。實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)正是要控制各種無關(guān)因素對(duì)因變量的影響，從而考察純粹的自變量對(duì)因變量的影響。實(shí)驗(yàn)室除了要控制研究對(duì)象本身的差異帶來的干擾外，也需要控制現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境和實(shí)施程序給研究對(duì)象帶來的干擾，例如他人在場(chǎng)可能帶來的反應(yīng)、實(shí)驗(yàn)實(shí)施時(shí)的溫度和光照等自然環(huán)境的影響。這種干擾還包括研究者對(duì)研究對(duì)象的潛在影響，如“期望效應(yīng)”(Rosenthal Effect)。為了盡可能減弱自然環(huán)境因素的干擾，實(shí)驗(yàn)室的自然環(huán)境在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中需要保持恒定。為了控制研究者對(duì)研究對(duì)象的暗示，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)經(jīng)常采用“雙盲實(shí)驗(yàn)”(Double Blind)，即由不知曉實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡闹髟嚢凑漳程坠潭ǔ绦蜻M(jìn)行施測(cè)，并且向被試隱瞞真正的實(shí)驗(yàn)?zāi)康模�以免由于被試的猜測(cè)產(chǎn)生“安慰劑效應(yīng)”(Placebo Effect)。

　　雷內(nèi)·卡倫斯(René Karens)等(Karens et al.，2016)采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法考察了品牌化政策(Branding Policy)對(duì)政策信任的影響，該研究是招募大學(xué)生被試在實(shí)驗(yàn)室完成的。研究自變量是政策的品牌化，其中實(shí)驗(yàn)組的被試所閱讀的材料中闡述的政策信息加入歐盟旗幟符號(hào)并且聲稱這些政策出自歐盟委員會(huì)，而對(duì)照組的被試所閱讀的材料僅僅闡述了政策信息，沒有加入歐盟品牌元素。隨后的因變量測(cè)量了被試對(duì)政策的信任程度。

　　彼得·馬克(Peter K.Marks)和拉斯·格里茨(Lasse M.Gerrits)(Marks & Gerrits，2017)同樣采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法考察了集體決策過程中前期決策對(duì)后續(xù)決策偏向的影響，研究被試為大學(xué)生，隨機(jī)兩人配對(duì)完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)。研究自變量為第一次決策游戲的結(jié)果，即贏家和輸家，通過采用哈希標(biāo)記(Hash-Mark，HM)游戲范式來隨機(jī)產(chǎn)生贏家和輸家。研究因變量為第二次分配游戲的結(jié)果，采用兩性戰(zhàn)爭(zhēng)(Battle-of-the-Sexes， BOS)游戲范式完成。該研究的最終目的是為了考察在決策過程中是否會(huì)出現(xiàn)所謂的“分配正義原則”(Lockean Principle of Distributive Justice)。

　　由于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)對(duì)被試、實(shí)驗(yàn)操縱和環(huán)境變量的控制都較為嚴(yán)格，需要被試到專門的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所來完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)，因此招募被試相對(duì)困難。在實(shí)際研究過程中，很多研究者都像雷內(nèi)·卡倫斯等(Karens et al.，2016)以及彼得·馬克和拉斯·格里茨(Marks & Gerrits，2017)采用大學(xué)生作為被試群體。當(dāng)以大學(xué)生為被試研究公共管理領(lǐng)域的問題時(shí)，需要盡量選擇那些較少受到大學(xué)生這一身份所影響的議題，盡量突顯大學(xué)生作為社會(huì)人時(shí)的心理和行為表現(xiàn)，從而使得研究結(jié)果更具可推廣性。例如，雷內(nèi)·卡倫斯等(Karens et al.，2016)選擇了政策信任這一議題，彼得·馬克和拉斯·格里茨(Marks & Gerrits，2017)選擇了一般性決策行為作為結(jié)果變量，都盡量降低了學(xué)生身份對(duì)研究結(jié)果的影響。

　　(二)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)/田野實(shí)驗(yàn)

　　現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)也稱田野實(shí)驗(yàn)，它與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)存在諸多共同之處，同樣包括由研究者操控的外生性干預(yù)和對(duì)被試的隨機(jī)化處理(Gerber，2011)。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)唯一的差別在于實(shí)驗(yàn)實(shí)施的場(chǎng)景不一樣，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)是在研究者控制的環(huán)境下實(shí)施的，而現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)是在研究問題所發(fā)生的真實(shí)場(chǎng)景中，例如，生活中求職者投放簡(jiǎn)歷、勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)、真實(shí)的救助行為、環(huán)境保護(hù)行為等等。

　　例如，尼古拉·貝萊(Nicola Bellé)(Bellé，2015)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)考察了薪酬設(shè)計(jì)對(duì)公共部門人員工作表現(xiàn)的影響，研究被試為意大利當(dāng)?shù)蒯t(yī)療管理局參加強(qiáng)制性培訓(xùn)項(xiàng)目的300名護(hù)士。該研究采用了三因素組間設(shè)計(jì)，三個(gè)自變量分別是報(bào)酬類型、報(bào)酬的可見性及與受惠者的聯(lián)結(jié)。被試被隨機(jī)分配到不同組別中。因變量是護(hù)士的工作表現(xiàn)，即在三小時(shí)的輪班期間正確組裝手術(shù)套件的數(shù)量。

　　拉吉夫·達(dá)羅莉亞(Rajeev Darolia)等(Darolia et al.，2015)也采用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法考察了就讀私營大學(xué)(For-Profit College)經(jīng)歷對(duì)剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人的就業(yè)能力的影響。該實(shí)驗(yàn)通過編制不同類型的人員簡(jiǎn)歷并且投遞到不同的企業(yè)，考察雇主對(duì)這些簡(jiǎn)歷的回復(fù)率。這些簡(jiǎn)歷都至少包括一定程度的高等教育學(xué)歷，要么是私營大學(xué)，要么是公共社區(qū)大學(xué)，即該研究的自變量操縱。將編制的8 914份假簡(jiǎn)歷投送出去后，等待雇主的信息反饋，即為該研究的因變量。

　　斯蒂芬·格里米利克惠森和阿爾伯特·克里金(Albert Klijn)(Grimmelikhuijsen & Klijn，2015)同樣采用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法考察了司法透明對(duì)公共信任的影響，研究被試來自一個(gè)網(wǎng)絡(luò)樣本庫。隨后將被試隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，實(shí)驗(yàn)組的被試會(huì)觀看一個(gè)用于促進(jìn)司法透明的系列劇集，在觀看該系列劇集前、后分別對(duì)公共信任進(jìn)行測(cè)量。控制組的被試先進(jìn)行了公共信任的前測(cè)，但并沒有讓他們觀看劇集，而是被告知一些關(guān)于司法機(jī)構(gòu)希望能更多地了解關(guān)于審判和判決信任的信息‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。控制組也需要完成公共信任的后測(cè)。研究因變量為對(duì)司法信任的前后測(cè)中改變的程度。

　　實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的最大困難在于在實(shí)驗(yàn)控制過程中如何巧妙地還原心理和行為發(fā)生的場(chǎng)景。例如，上述三個(gè)研究都采用了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原理來進(jìn)行操控，同時(shí)也從巧妙的角度切入，在真實(shí)的社會(huì)場(chǎng)景中考察與公共管理議題相關(guān)的人的心理與行為表現(xiàn)。另外，如果現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)選擇真實(shí)的行為指標(biāo)作為因變量，其研究?jī)r(jià)值將更為凸顯。

　　(三)問卷/調(diào)查實(shí)驗(yàn)

　　問卷實(shí)驗(yàn)也稱調(diào)查實(shí)驗(yàn)，主要是在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中采用問卷調(diào)查的形式來呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)刺激材料，由于這種方法簡(jiǎn)便易行，因而成為行為公共管理研究中使用較多的一種實(shí)驗(yàn)方法。問卷實(shí)驗(yàn)同樣包含實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本要素，即由研究者操控的外生性干預(yù)和對(duì)被試的隨機(jī)化處理(Sniderman，2011)。問卷實(shí)驗(yàn)往往通過呈現(xiàn)不同的問卷版本來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操縱，被試隨機(jī)得到一種版本的問卷并作答。問卷實(shí)驗(yàn)往往采用大規(guī)模問卷發(fā)放的形式，其突出特點(diǎn)是便于操作，但對(duì)實(shí)驗(yàn)實(shí)施的環(huán)境的控制性較差。

　　例如，西蒙·安徒生(Simon C.Andersen)(Andersen，2017)采用問卷實(shí)驗(yàn)法考察了不同種族來源的校長(zhǎng)對(duì)以不同形式表達(dá)的多元文化政策的態(tài)度。研究者通過郵件邀請(qǐng)了美國某州的學(xué)校校長(zhǎng)自愿參與問卷調(diào)查，這些校長(zhǎng)來源于不同的種族和學(xué)校背景，被隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)組和控制組。該研究設(shè)置了三種不同版本的問卷：控制組的問卷要求被試想象該州教育部門決定所有的學(xué)校都必須開展多元文化課程;實(shí)驗(yàn)組1的問卷同樣要求被試想象該政策，并且告知他們實(shí)施該政策的目的是為了重視種族和文化差異;實(shí)驗(yàn)組2的問卷也要求被試想象該政策，并且告知他們實(shí)施該政策是因?yàn)橛醒芯孔C據(jù)表明這樣做可以減少兒童的偏見。最后，所有的被試都被詢問在多大程度上支持該政策。

　　金承賢(Seung H.Kim)和金三木(Sangmook Kim)(Kim & Kim，2015)采用問卷實(shí)驗(yàn)法考察了不同種族被試在報(bào)告社會(huì)服務(wù)動(dòng)機(jī)時(shí)的社會(huì)稱許性差異。被試為不同種族背景的美國人，被隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。該研究主要測(cè)試三個(gè)敏感性問題，分別是公共服務(wù)、自我奉獻(xiàn)和工作滿意感。研究者給控制組的被試一系列中性的非敏感性問題，與社會(huì)稱許性沒有關(guān)聯(lián)。被試只需要給與他們回答問題時(shí)同意的條目數(shù)，而不需要報(bào)告針對(duì)每個(gè)問題的意見，通過這種匿名的方式最大程度讓被試表達(dá)自己的真實(shí)態(tài)度。而實(shí)驗(yàn)組的被試會(huì)回答相同的系列問題，并且在這些問題中增加了一個(gè)敏感性問題。實(shí)驗(yàn)組和控制組的中性問題條目數(shù)是一樣的，因此兩個(gè)組別的平均差異反映了對(duì)敏感性問題的態(tài)度差異。

　　問卷實(shí)驗(yàn)雖然對(duì)環(huán)境的控制較弱，但是簡(jiǎn)便易行，便于施測(cè)，因此在行為公共管理實(shí)驗(yàn)中使用率最高。在采用問卷實(shí)驗(yàn)法時(shí)，有兩個(gè)問題值得注意：首先，問卷操縱的有效性，即實(shí)驗(yàn)操縱是否成功。例如，在西蒙·安徒生(Andersen，2017)的研究中，讓被試想象某類政策，如果被試沒有積極參與實(shí)驗(yàn)，該操縱可能是無效的，因此往往需要增加其他測(cè)量來檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)操縱的有效性。其次，不同版本的問卷是否包含自變量以外的其他因素。例如，金承賢和金三木(Kim & Kim，2015)的研究中，不同版本的問卷中的題目條數(shù)是不一致的，問卷本身的內(nèi)容長(zhǎng)度也可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，因此在設(shè)計(jì)問卷時(shí)需要進(jìn)行平衡控制，使得不同版本的問卷在除了操縱的變量以外是等價(jià)的。

　　(四)自然實(shí)驗(yàn)

　　自然實(shí)驗(yàn)，顧名思義是指實(shí)驗(yàn)的操縱是在自然狀態(tài)下發(fā)生的，并不是由研究者操控的。自然實(shí)驗(yàn)也包括外生性的干預(yù)和對(duì)被試的隨機(jī)化處理(Dunning，2012)。與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和問卷實(shí)驗(yàn)不同的是，自然實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)操縱并不是由研究者操縱的，而是自然發(fā)生的，或者由政治或行政程序引發(fā)的。雖然自然實(shí)驗(yàn)的外生干預(yù)不是由研究者掌控，但實(shí)驗(yàn)組和控制組卻是隨機(jī)形成的，或者“近似”隨機(jī)形成的，因此可以較好地控制內(nèi)生性問題。

　　例如，馬丁·喬克利(Martin Chalkley)等(Chalkley et al.，2010)運(yùn)用自然實(shí)驗(yàn)考察了不同的合同制對(duì)激勵(lì)牙醫(yī)提供公共服務(wù)的影響。英國國家衛(wèi)生署針對(duì)牙醫(yī)服務(wù)制定過不同的政策，牙醫(yī)有三種不同的合同類型：第一種是收取費(fèi)用合同(A Fee-for-Service Contract);第二種是準(zhǔn)聘用合同(Quasi-Employment);第三種是基于活動(dòng)的合同(Activity-Based Contracting)。在2006年，英國英格蘭和威爾士地區(qū)的政策發(fā)生了變化，而北愛爾蘭地區(qū)的政策仍然維持不變，因此在不同地區(qū)出現(xiàn)了“不同的外生干預(yù)”。研究者搜集了政策前后96位牙醫(yī)的公共服務(wù)表現(xiàn)，并比較了不同的合同政策變化前后牙醫(yī)們的公共服務(wù)表現(xiàn)。

　　由于自然實(shí)驗(yàn)法中的實(shí)驗(yàn)操縱不是由實(shí)驗(yàn)者來控制的，這些操縱往往是公共管理中極其關(guān)注的政策變革、公共事件或者自然災(zāi)害等變量。例如，中國在深化改革過程中多采用“先試點(diǎn)后推廣”的模式，自然形成的實(shí)驗(yàn)組和控制組為自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)施提供了大量可能性。以往公共管理的研究多從宏觀視角分析這類變量對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，或者從理論層面分析對(duì)社會(huì)群體的影響，較少采用定量方法分析個(gè)體心理與行為的變化。隨著行為公共管理學(xué)的興起，公共管理中“人”的心理與行為更受關(guān)注，自然實(shí)驗(yàn)法將成為一種有前景的能解決公共管理理論和實(shí)踐問題的科學(xué)方法。

　　(五)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)

　　準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)僅包含實(shí)驗(yàn)法最基本的要素，即對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組分別施以不同的外生干預(yù)，進(jìn)而測(cè)量這種干預(yù)所引發(fā)的效應(yīng)(Cook & Campbell，1979)。由于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)無法進(jìn)行隨機(jī)分組，它較難區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果到底是由實(shí)驗(yàn)操縱引發(fā)的，還是由組別本身的內(nèi)在差異導(dǎo)致的，所以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)面臨的最大挑戰(zhàn)就是如何解釋組別差異對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)常常采用回歸間斷設(shè)計(jì)、間斷時(shí)間序列設(shè)計(jì)或者不均等控制組設(shè)計(jì)，采用前、后測(cè)通過統(tǒng)計(jì)控制來提高內(nèi)部效度(Reis & Judd，2000)。

　　例如，約瑟夫·巴蒂(Yosef Bhatti)等(Bhatti et al.，2015)的研究運(yùn)用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法考察了丹麥在2007年的改革前后政府組織變革對(duì)政府雇員健康行為的影響。在這項(xiàng)政府改革中，有些地方政府進(jìn)行了重組，而另外一些地方政府則依然保持原樣。研究者將地方政府間的重組視為實(shí)驗(yàn)組，而沒有進(jìn)行重組的地方政府視為控制組。研究者通過政府官方部門渠道獲取了此次數(shù)據(jù)，采集了個(gè)體層面的健康數(shù)據(jù)，也采集了一些政府層面的數(shù)據(jù)作為控制變量。

　　理查德·格蘭特(Richard W.Grant)等(Grant et al.，2014)運(yùn)用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)考察了醫(yī)務(wù)助理在初級(jí)保健隨訪中收集鍛煉信息對(duì)人們參加運(yùn)動(dòng)鍛煉的行為的影響。該研究是利用在四家美國舊金山的地方醫(yī)療中心開展的EVS項(xiàng)目，該項(xiàng)目改變了醫(yī)務(wù)助理的工作流程，增加了電子醫(yī)療記錄，以便醫(yī)務(wù)助理能夠快速地結(jié)構(gòu)性地詢問患者的運(yùn)動(dòng)鍛煉信息。該研究比較了是否參加EVS項(xiàng)目對(duì)人們參加運(yùn)動(dòng)鍛煉的影響。該研究的因變量包括患者主觀報(bào)告的運(yùn)動(dòng)鍛煉信息，也包括體重、體質(zhì)指數(shù)和糖化血紅蛋白等醫(yī)療中心采集的客觀指標(biāo)。

　　上述介紹的幾種實(shí)驗(yàn)方法是行為公共管理研究中較為常見的幾種類型，但并不能涵蓋所有的實(shí)驗(yàn)類型。例如，保拉·肯特萊利(Paola Cantarelli)等(Cantarelli et al.，2018)的研究采用了現(xiàn)場(chǎng)問卷實(shí)驗(yàn)法(A Survey-in-Field Experiment)考察了公共部門雇員在進(jìn)行管理和政策決策時(shí)的認(rèn)知偏差‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。該研究通過不同的問卷版本來實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)操縱，但是所操縱的內(nèi)容仍是雇員在工作中真實(shí)發(fā)生的情境，所以該研究既有現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)，同時(shí)也具有問卷實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)。因此，本文介紹的實(shí)驗(yàn)方法是較為典型的實(shí)驗(yàn)研究方法，在實(shí)際操作過程中應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活選擇和應(yīng)用。

　　四、行為公共管理實(shí)驗(yàn)方法的選擇

　　雖然實(shí)驗(yàn)法的應(yīng)用尚未成為公共管理研究的主流研究方法，但是頂級(jí)公共管理學(xué)術(shù)期刊都越來越青睞采用了實(shí)驗(yàn)法的論文(李曉倩等，2017)。對(duì)實(shí)驗(yàn)法的呼吁源自實(shí)驗(yàn)法可以進(jìn)行因果推斷這一重要的優(yōu)越性，也源自發(fā)展和完善公共管理學(xué)科的內(nèi)在需求。實(shí)驗(yàn)法無法取代傳統(tǒng)的個(gè)案研究和社會(huì)調(diào)查研究，但它對(duì)提升公共管理的學(xué)科嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性具有重要的價(jià)值。以往對(duì)實(shí)驗(yàn)法的忽視，主要是因?yàn)楣�共管理學(xué)科取向強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性，重視研究結(jié)論的可推廣性而一定程度上犧牲了研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性(朱春奎，2018)。同時(shí)，在研究?jī)?nèi)容上以往公共管理研究更重視整體層面的剖析，較少關(guān)注個(gè)體體驗(yàn)與感受，對(duì)整體目標(biāo)進(jìn)行操控的難度太大(馬亮，2015)，將其他社會(huì)科學(xué)慣用的實(shí)驗(yàn)方法遷移到公共管理領(lǐng)域的難度較大。此外，公共管理研究沒有運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法的傳統(tǒng)，相關(guān)研究者也缺乏系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)方法的訓(xùn)練，在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí)缺乏相應(yīng)的技術(shù)支持。行為公共管理學(xué)的興起為實(shí)驗(yàn)法的大規(guī)模運(yùn)用提供了可能性。根據(jù)張書維和李紓(2018)總結(jié)的“政府行為-公民體驗(yàn)”雙輪模型，行為公共管理的研究?jī)?nèi)容聚焦于政府行為過程和公民體驗(yàn)兩大領(lǐng)域，而這兩大領(lǐng)域都極其適合采用實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行研究，因此實(shí)驗(yàn)法也成為行為公共管理的方法特色。

　　(一)行為公共管理實(shí)驗(yàn)的優(yōu)缺點(diǎn)

　　行為公共管理實(shí)驗(yàn)是利用心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法來研究公共管理領(lǐng)域的問題，因此它既具有心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的一般特征，又兼具公共管理的研究特色。相比于傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查研究方法和個(gè)案研究法，實(shí)驗(yàn)法能夠確立因果關(guān)系，進(jìn)行因果推論，這是實(shí)驗(yàn)法最基本的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。不同的實(shí)驗(yàn)法均對(duì)變量進(jìn)行了一定程度的控制，使得其他研究者可以對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)，這一點(diǎn)也不同于以往公共管理中常用的案例研究，而研究結(jié)果的可重復(fù)性恰是檢驗(yàn)研究結(jié)論是否可靠的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。在特定時(shí)間、特定情境、針對(duì)特殊對(duì)象開展的研究雖然也具備其科學(xué)價(jià)值，但如果研究結(jié)果不能得到重復(fù)驗(yàn)證或者推廣到其他研究主體，其研究?jī)r(jià)值就會(huì)大打折扣。另外，實(shí)驗(yàn)法所需要的樣本量往往不大，研究設(shè)計(jì)也普遍簡(jiǎn)便易行，耗費(fèi)的人力和物力相對(duì)較少，經(jīng)濟(jì)成本較低。研究被試的選擇既要基于科學(xué)的抽樣方法，也要考慮研究問題本身的性質(zhì)。在進(jìn)行行為公共管理實(shí)驗(yàn)時(shí)，如果采用科學(xué)合理的研究設(shè)計(jì)方案，所需要的被試量往往不大，在一定程度上可以降低研究成本。

　　當(dāng)然，采用實(shí)驗(yàn)法研究公共管理問題也存在一些不足之處。首先，由于需要對(duì)被試進(jìn)行外生的干預(yù)，因此其適用范圍具有一定的局限性。例如，考察某類政策(如二胎政策)對(duì)公眾的影響，如果政策出臺(tái)(外生干預(yù))已經(jīng)完成，此時(shí)就無法再去測(cè)量政策出臺(tái)之前公眾的心理和行為反應(yīng)。在真實(shí)的公共管理中，公共管理行為往往會(huì)給被試帶來一定的影響，這也面臨著一些法律和倫理道德上的風(fēng)險(xiǎn)。因此，部分干預(yù)無法真實(shí)實(shí)施，特別是那些可能對(duì)被試帶來消極影響的實(shí)驗(yàn)操縱需要進(jìn)行格外嚴(yán)格的控制，例如實(shí)施懲罰或者啟動(dòng)反社會(huì)傾向。另外，公共管理過程中影響人的心理與行為的因素非常多，包括社會(huì)背景因素、組織因素和個(gè)體因素等各個(gè)方面，在實(shí)際實(shí)驗(yàn)操縱過程中很難對(duì)這些變量進(jìn)行完全的控制，只能根據(jù)研究的實(shí)際情況進(jìn)行合理的取舍。

　　(二)如何選擇行為公共管理實(shí)驗(yàn)方法

　　研究設(shè)計(jì)的選擇一方面著眼于所考察的研究問題，另一方面也面臨很多客觀條件的限制，因此需要靈活選擇。通過對(duì)行為公共管理中各種研究方法的分析和比較，本文認(rèn)為可以根據(jù)以下六個(gè)問題來逐步對(duì)不同的研究設(shè)計(jì)進(jìn)行區(qū)分和選擇(見圖1)：第一，是否需要比較不同目標(biāo)?如果不需要比較，則只需要對(duì)單個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析即可。例如，艾瑞絲·柯瑟根(Iris Korthagen)(Korthagen，2015)采用案例法考察了政策報(bào)道過程中的媒體偏見。第二，是否考察外生的干預(yù)操作?如果不考慮進(jìn)行外生的干預(yù)操作，則采用大規(guī)模社會(huì)調(diào)查即可。

　　例如，許多研究者從行為公共管理學(xué)的視角出發(fā)采用問卷調(diào)查法在環(huán)境保護(hù)(Bell et al.，2009)、電子政務(wù)(Piehler et al.，2016)和公民-政府關(guān)系(Del Pino et al.，2016)等領(lǐng)域進(jìn)行了相應(yīng)研究。當(dāng)然，如果試圖追求更可靠的因果關(guān)系，則需要施以外生干預(yù)操作，采用實(shí)驗(yàn)法。在擬采用實(shí)驗(yàn)法時(shí)，需要考慮：第三，是否可以對(duì)被試進(jìn)行隨機(jī)化?如果遇到無法進(jìn)行隨機(jī)化的情形，則采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的方法。例如，雖然約瑟夫·巴蒂等(Bhatti et al.，2015)研究的政府變革過程中遇到不能隨機(jī)分組的情況，采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)同樣有效地解決了研究問題。第四，外生干預(yù)是否由研究者實(shí)施的?公共管理中的干預(yù)多來自于政府政策或自然事件，在研究者自身無法實(shí)施干預(yù)操縱的情況下，可以采用自然實(shí)驗(yàn)法。

　　第五，能否控制環(huán)境干擾?由于環(huán)境變量非常龐雜，對(duì)環(huán)境的控制是一個(gè)復(fù)雜的問題。一般而言，保持研究場(chǎng)所的恒定，盡可能降低其對(duì)研究對(duì)象的干擾，并且盡可能保證環(huán)境刺激對(duì)所有研究對(duì)象而言是一樣的。如果有必要對(duì)環(huán)境因素進(jìn)行有效的控制，則采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。第六，是否采用問題發(fā)生時(shí)的真實(shí)場(chǎng)景?當(dāng)無法嚴(yán)格控制環(huán)境變量時(shí)，仍然需要對(duì)研究場(chǎng)景加以考慮。如果能夠在實(shí)驗(yàn)操控中還原問題發(fā)生的場(chǎng)景，則采用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法在生產(chǎn)行為、助人行為、環(huán)境保護(hù)和公共部門人力資源管理等領(lǐng)域都有很好的應(yīng)用。如果不考慮還原問題發(fā)生的場(chǎng)景，則采用問卷實(shí)驗(yàn)法。采用問卷實(shí)驗(yàn)法時(shí)，仍需要盡可能降低環(huán)境因素對(duì)研究結(jié)果的影響。

　　(三)不同實(shí)驗(yàn)方法的適用性分析

　　實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的選擇既需要一定的客觀條件，更需要研究者主動(dòng)地創(chuàng)造性地營造實(shí)驗(yàn)環(huán)境。不同的實(shí)驗(yàn)方法都有其相對(duì)的優(yōu)勢(shì)和局限性(見表3)。研究者只有了解各種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的適用性條件，才能更快速和靈活地在各種實(shí)驗(yàn)方法中做出選擇。

　　實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)操控性很強(qiáng)，對(duì)無關(guān)變量的控制更為精準(zhǔn)，其需要的被試量也較少。但嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)控制也會(huì)帶來潛在的負(fù)面效應(yīng)(Morton & Williams，2010)。例如，實(shí)驗(yàn)室環(huán)境與真實(shí)場(chǎng)景的差異使得研究對(duì)象在實(shí)驗(yàn)室的反應(yīng)與真實(shí)場(chǎng)景中的反應(yīng)存在一定的差異。這種反應(yīng)上的差異會(huì)削弱實(shí)驗(yàn)結(jié)果的生態(tài)效度，研究結(jié)果的適用性和可推廣性有所局限。另外，為了能夠開展實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，對(duì)被試的挑選會(huì)受到一定限制，能夠參與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的往往是特定人群，且大部分是學(xué)生被試，容易導(dǎo)致在樣本選擇上出現(xiàn)偏差。所選擇的樣本能否代表公共管理過程中所關(guān)注的對(duì)象的心理和行為傾向是一個(gè)需要考量的問題‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛘鎸?shí)還原行為發(fā)生的場(chǎng)景，因此生態(tài)效度極高，這是現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)相對(duì)于其他實(shí)驗(yàn)法最突出的優(yōu)勢(shì)。但是，實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)景往往復(fù)雜多變，很多額外因素難以控制。例如，考察標(biāo)語內(nèi)容對(duì)是否踐踏草坪行為的影響時(shí)，對(duì)每一個(gè)被試而言，實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境是不一樣的(如周圍同伴數(shù)量、溫度等)。研究者為了使得研究場(chǎng)景更為真實(shí)，往往也需要耗費(fèi)更多的成本投入去營造相應(yīng)的環(huán)境。另外，在真實(shí)情境中對(duì)不同的被試施以不同的操縱時(shí)，在公共管理實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

　　問卷實(shí)驗(yàn)的施測(cè)過程與以往的問卷調(diào)查沒有差別，可以大規(guī)模施測(cè)，相對(duì)于其他實(shí)驗(yàn)方法而言，這種方法簡(jiǎn)便易行。在問卷發(fā)放過程中，同樣存在回收率的問題，當(dāng)回收率過低時(shí)，填寫問卷的樣本容易出現(xiàn)偏差，影響研究的生態(tài)效度。另外一個(gè)值得注意的問題是，通過問卷的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操縱時(shí)，很難確定實(shí)驗(yàn)操縱的效果強(qiáng)弱。例如，讓被試想象某種政策實(shí)施的情境，如果缺乏相應(yīng)的操縱檢查，很難保證被試真正按照要求完成該操縱任務(wù)。

　　與其他實(shí)驗(yàn)法相比，自然實(shí)驗(yàn)可以解決一些其他實(shí)驗(yàn)法無法進(jìn)行操控的問題，例如警察巡邏對(duì)犯罪率的影響(Blom-Hansen et al.，2015)。由于自然實(shí)驗(yàn)的外生干預(yù)不是由研究者掌控，因此自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)施很大程度上取決于自然的或者政治的因素，如自然災(zāi)害或者政治改革等。這導(dǎo)致研究者在選擇研究問題時(shí)受限于這些“隨機(jī)性”的因素，并且在操縱變量的選擇上只能由外部因素決定，它不一定能完全滿足研究者進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)的需要。在研究者無法掌握外生干預(yù)的情況下，可以考慮提前謀劃研究設(shè)計(jì)或者通過多種途徑采集外生干預(yù)前后的被試數(shù)據(jù)，例如在政策正式出臺(tái)的前后分別采集數(shù)據(jù)。

　　相比于個(gè)案法和傳統(tǒng)的大規(guī)模社會(huì)調(diào)查法，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)在解決內(nèi)生性問題上有所進(jìn)步。鑒于行為公共管理中的許多實(shí)際問題并不是都能進(jìn)行隨機(jī)分組，在沒有其他選擇的情況下，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)仍不失為一種較好的解決策略。例如，在考察政府變革過程中，無法對(duì)是否進(jìn)行變革進(jìn)行隨機(jī)分組，因此只能盡可能控制其他因素的影響，為政府變革的后續(xù)影響提供更多的因果解釋力。

　　根據(jù)本文的梳理可以看出，行為公共管理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)多種多樣各有優(yōu)劣，多樣化的實(shí)驗(yàn)方法給予研究者極大的選擇空間，研究者可以根據(jù)研究問題選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā�個(gè)案法、社會(huì)調(diào)查法和實(shí)驗(yàn)法等都有其獨(dú)特的價(jià)值和豐富的方法學(xué)體系，無法相互替代。但是在追尋更可靠的因果關(guān)系的研究中，實(shí)驗(yàn)法具有明顯優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)治理中對(duì)人的因素日益重視，以及公共管理學(xué)對(duì)學(xué)科嚴(yán)謹(jǐn)性的追求，行為公共管理實(shí)驗(yàn)必將大有用武之地。