摘 要： 以中國對外直接投資的50個(gè)主要東道國為樣本，從“制度環(huán)境”“整體BIT”和“BIT具體條款”等3個(gè)方面評估中國BIT的強(qiáng)度水平。 中國與發(fā)達(dá)國家之間的BIT強(qiáng)度水平高于中國主要投資東道國的BIT總體平均水平，與發(fā)展中國家間的BIT強(qiáng)度水平低于主要投資東道國的總體平均水平。 此外，在不同地區(qū)內(nèi)，對于不同的BIT條款內(nèi)容，主要投資東道國與中國之間的BIT情況較為復(fù)雜，BIT強(qiáng)度水平差異較大。

　　關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定; 異質(zhì)性; 量化評估

　　雙邊投資協(xié)定(BIT)成為投資者母國與東道國在制定關(guān)于外商投資規(guī)范方面的重要法律工具(王光，2018)。 雙邊投資協(xié)定之間存在的差異性體現(xiàn)在不同國家之間或是同一國家在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間。 在當(dāng)前國際投資規(guī)則的框架下，各國均在其雙邊投資協(xié)定實(shí)踐中基于彼此獨(dú)特的雙邊關(guān)系，給予締約對方國投資者及投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)不同于其他締約國標(biāo)準(zhǔn); 即便是相同的雙邊對象國，在不同的歷史時(shí)期，給予締約對方國投資者及投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)也略有不同(王光等，2020)。 鑒于此，理清并識別BIT中的異質(zhì)性，進(jìn)而評估這些異質(zhì)性對于投資及投資者保護(hù)的影響，應(yīng)是下一步研究的方向與突破。

　　作者：王 光

　　一、文獻(xiàn)回顧

　　(一)自由貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)投資規(guī)則的量化

　　Adam等(2003)構(gòu)建了一個(gè)自由化指數(shù)，該指數(shù)涵蓋了一些關(guān)于投資規(guī)則的信息。 Velde和Bezemer(2006)使用類似的方法也構(gòu)建了一個(gè)類似的指數(shù)，但其量化標(biāo)準(zhǔn)與賦值區(qū)間有所不同。 Lesher和Miroudot(2006)基于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中投資條款的6個(gè)特征對投資規(guī)則進(jìn)行異質(zhì)化度量。 ①

　　經(jīng)濟(jì)投資論文范例：中國企業(yè)對泰國直接投資:環(huán)境透視發(fā)展困境與應(yīng)對策略

　　(二)雙邊投資協(xié)定中異質(zhì)性的量化

　　Yackee(2007，2010)最先開始區(qū)分強(qiáng)、弱BIT對外商直接投資的影響。 Berger等(2013)嘗試對BIT與區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的國民待遇條款進(jìn)行異質(zhì)性分

　　析。 Chaisse 和Bellak(2011，2015)給出了一個(gè)測度BIT條款差異性的方法。 楊宏恩等(2016)借鑒Adams等(2003)以及Lesher和Miroudot(2006)的方法構(gòu)建了中國BIT指數(shù)，并進(jìn)一步分析該指數(shù)對中國對外直接投資存量水平的影響。 ②

　　不同投資規(guī)則或是雙邊投資協(xié)定之間的差異性會對投資保護(hù)與投資待遇水平造成程度上的強(qiáng)弱差別，通過量化異質(zhì)性可以捕捉這些差異性，但如何進(jìn)一步評估這些強(qiáng)弱差異是值得進(jìn)一步研究的。 本文的貢獻(xiàn)在于：依據(jù)國際投資法與國際投資仲裁實(shí)踐，從雙邊投資協(xié)定具體條款內(nèi)容的各個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)出發(fā)，提供了一個(gè)討論雙邊投資協(xié)定異質(zhì)性的思路，同時(shí)給出一種測度雙邊投資協(xié)定異質(zhì)性的方法，并可據(jù)此量化評估不同雙邊投資協(xié)定之間的差異性。 本文以中國雙邊投資協(xié)定為例，測算并評估了中國與主要投資東道國之間的雙邊投資協(xié)定的強(qiáng)度差異，這為當(dāng)前中國參與國際投資規(guī)則的制定，利用規(guī)則有效保護(hù)中國“走出去”企業(yè)的境外投資利益，提供了較強(qiáng)的實(shí)踐性建議，也為理解中國參與中美、中歐等雙邊投資協(xié)定的談判與商簽提供了新的視角與思路。

　　二、雙邊投資協(xié)定的異質(zhì)性測度與量化

　　(一)基本思想與方法

　　傳統(tǒng)上，大多數(shù)雙邊投資協(xié)定通常由3個(gè)部分組成。 第一部分為定義與范疇，涉及投資和投資者的內(nèi)容; 第二部分為有關(guān)投資及投資者的實(shí)質(zhì)性條款，涉及對投資、投資者的保護(hù)及待遇內(nèi)容，通常包括外國投資的準(zhǔn)入、公正公平待遇、保護(hù)與安全、非歧視性措施、國民待遇、最惠國待遇、征收與補(bǔ)償、資本轉(zhuǎn)移等條款; 第三部分為爭端解決機(jī)制的程序性條款，涉及母國投資者與東道國的爭端解決機(jī)制以及締約國之間國家層面的爭端解決機(jī)制(王光，2018)。

　　依據(jù)Gallagher和Shan(2009)以及Dolzer和Schreuer(2012)對各投資條款的法理分析與國際投資仲裁案例的論證基礎(chǔ)，按照BIT的一般性結(jié)構(gòu)特征，通過對中國已經(jīng)生效的104份BIT③文本分析，發(fā)現(xiàn)中國對外簽訂并生效BIT的主要差異性體現(xiàn)在投資范疇與定義、公正公平待遇、最惠國待遇、國民待遇、征收與補(bǔ)償、保護(hù)傘條款以及投資者—國家爭端解決機(jī)制等。

　　為中國對外簽訂并生效BIT的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)矩陣，表示的是與中國締結(jié)BIT的不同國家(設(shè)國家數(shù)為“n”，n=104)在具體BIT條款下的各個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)(設(shè)異質(zhì)性信息點(diǎn)為“lm”，其中，m=1, 2, ... , 31, 32)。 其中，行向量表示的是每一具體國家在不同BIT條款下的各個(gè)異質(zhì)性信息; 列向量表示的是在具體BIT條款下不同國家在同一信息點(diǎn)上的異質(zhì)性。 不同具體條款之間構(gòu)成條款分塊矩陣，以“投資范疇與定義”條款為例，在具體的“投資范疇與定義”條款下共有8個(gè)列向量(l1,... ,l8)，表示104個(gè)國家在該條款下有8處異質(zhì)性信息點(diǎn)，從而形成一個(gè)結(jié)構(gòu)為“104×8”的分塊矩陣。 其他具體條款也分別構(gòu)成不同的分塊矩陣，據(jù)表1所示，共有7個(gè)具體條款的分塊矩陣分別表達(dá)了中國對外簽訂并生效BIT的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征。

　　(二)異質(zhì)性測度的依據(jù)

　　本文立足于投資者視角，基于保護(hù)投資及投資者利益的立場，對雙邊投資協(xié)定進(jìn)行異質(zhì)化處理，去刻畫不同雙邊投資協(xié)定之間的差異性。 具體步驟如下：

　　1.BIT具體條款賦值

　　采用王光等(2020)處理BIT異質(zhì)性的方法，對BIT具體條款量化賦值。 “投資定義”部分的最小值為0.5; 考慮到“國民待遇”條款的重要性與特殊性，其最大值為3。

　　2.BIT各具體條款指數(shù)合成為BIT異質(zhì)性強(qiáng)度

　　結(jié)合中國已生效的104份BIT樣本特征與表2的BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造出在現(xiàn)有條件下中國可接受的各具體條款的最優(yōu)水平BIT樣本以及最低水平BIT樣本，并以此作為參照基準(zhǔn)，運(yùn)用TOPSIS方法②進(jìn)一步測算每一真實(shí)生效BIT與構(gòu)造出的BIT最優(yōu)樣本及BIT最劣樣本之間的差距，從而使得不同BIT之間的差異反映出不同BIT對投資保護(hù)及待遇水平的強(qiáng)弱差異。 具體步驟如下：

　　首先，依據(jù)表2中BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造一份最優(yōu)BIT樣本，該樣本中每一條款下的指數(shù)取值均為所有104份BIT中對應(yīng)條款賦值的最大值，構(gòu)造出的最優(yōu)BIT樣本反映了當(dāng)前中國可以接受的最優(yōu)BIT方案。

　　其次，計(jì)算每一份真實(shí)BIT樣本到最優(yōu)BIT樣本與最劣BIT樣本的距離，進(jìn)一步得出每一份BIT的TOPSIS值，該值反映了這一BIT有別于其他BIT的特征，并給出了不同BIT之間優(yōu)劣之分的判斷依據(jù)。 故可將該TOPSIS值作為判定不同BIT強(qiáng)弱水平的依據(jù)。

　　(三)樣本來源與說明

　　在對BIT的異質(zhì)性量化后，若要進(jìn)一步評估BIT異質(zhì)性的強(qiáng)弱差異對投資保護(hù)及待遇水平的影響，需要結(jié)合中國“走出去”企業(yè)在境外投資的具體情況以及東道國的制度環(huán)境來分析。 以2016年度《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》為基準(zhǔn)，中國“走出去”企業(yè)在各大洲直接投資存量規(guī)模按從大到小排序，依次為亞洲、拉丁美洲、非洲、歐洲、北美洲、大洋洲，總計(jì)50個(gè)主要投資東道國。 本文以這50個(gè)主要投資東道國為樣本，量化評估這些國家與中國締結(jié)BIT的情況。

　　三、量化分析與評估

　　(一)主要東道國BIT與制度環(huán)境的量化分析

　　關(guān)于BIT影響外商直接投資機(jī)制的文獻(xiàn)中，BIT與制度環(huán)境之間存在著交互關(guān)系：BIT在一定程度上可作為東道國制度環(huán)境的替代或補(bǔ)充，以吸引外資，不同學(xué)者對于BIT的作用機(jī)制是替代效應(yīng)還是補(bǔ)充效應(yīng)，觀點(diǎn)不一，實(shí)證結(jié)果也不盡相同。 但通過分析中國主要投資東道國的制度環(huán)境①與BIT的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，東道國制度環(huán)境與BIT強(qiáng)度之間有正向相關(guān)性，即制度環(huán)境較好的東道國，中國與其生效的BIT強(qiáng)度較高。 中加BIT是近年來最明顯的一個(gè)例證。 2014生效的《中國—加拿大BIT》是中國締結(jié)內(nèi)容最為廣泛的一個(gè)雙邊投資協(xié)定，從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容已完全不同于前期中國已經(jīng)簽訂、生效的雙邊投資協(xié)定，加拿大作為北美自由貿(mào)易區(qū)的核心成員,中加BIT中的內(nèi)容也反映北美地區(qū)對高標(biāo)準(zhǔn)投資規(guī)則的關(guān)切。

　　上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)對于中國未來參與BIT談判有指導(dǎo)作用：對于那些制度環(huán)境較為完善的國家，中國可直接從較高標(biāo)準(zhǔn)的BIT切入，與其談判、商簽或升級; 對于那些制度環(huán)境不完善的國家，可從較低標(biāo)準(zhǔn)的BIT入手，與其談判、商簽并逐步升級更新。

　　(二)BIT強(qiáng)度水平的量化評估

　　接下來對中國與50個(gè)主要投資東道國之間的BIT情況進(jìn)行量化評估�？v軸坐標(biāo)表示BIT的強(qiáng)度水平，沒有生效BIT的樣本國家，其BIT強(qiáng)度水平為0; 橫軸坐標(biāo)依次對應(yīng)50個(gè)主要投資東道國，依據(jù)中國在全球各大洲投資存量規(guī)模大小，依次被劃分為6個(gè)區(qū)域，從左至右依次為亞洲地區(qū)、拉丁美洲地區(qū)、歐洲地區(qū)、北美洲地區(qū)、非洲地區(qū)、大洋洲地區(qū)。 其中，亞洲地區(qū)共有14個(gè)國家，依據(jù)中國在該地區(qū)各東道國投資規(guī)模大小，從大至小依次對應(yīng)于橫軸坐標(biāo)“1~14”，簡單記為“亞洲(1~14)”; 拉丁美洲地區(qū)共有8個(gè)國家，據(jù)中國在該地區(qū)各國投資規(guī)模大小排序，分別對應(yīng)于橫軸坐標(biāo)“15~22”，簡單記為“拉丁美洲(15~22)”; 其他地區(qū)情況依次類推，分別為：“歐洲(23~30)”“北美洲(31~32)”“非洲(33~45)”和“大洋洲(46~50)”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　(1)區(qū)域?qū)用妫簹W洲地區(qū)各東道國與中國間生效的BIT水平均高于中國與主要東道國間生效的總體BIT平均水平，大洋洲地區(qū)的BIT區(qū)域平均水平略高于總體水平，拉丁美洲的區(qū)域平均水平與總體平均水平基本持平，亞洲地區(qū)的區(qū)域平均水平略低于主要東道國總體平均水平，非洲在各地區(qū)中BIT區(qū)域平均水平最低。

　　(2)主要投資東道國中，除美國外，尚有9個(gè)發(fā)展中國家未與中國簽訂生效BIT(非洲4國，拉丁美洲3國，大洋洲2國)。 較為突出的問題是：中國在拉丁美洲地區(qū)投資存量規(guī)模最大的兩個(gè)國家巴西(橫軸坐標(biāo)：15)與委內(nèi)瑞拉(橫軸坐標(biāo)：16)以及在非洲地區(qū)投資規(guī)模較大的幾個(gè)國家，如剛果金(橫軸坐標(biāo)：34)、贊比亞(橫軸坐標(biāo)：35)，至今尚未與中國簽訂生效BIT。

　　(3)中國與主要投資東道國之間的BIT強(qiáng)度水平與中國在該國投資規(guī)模水平并不匹配。 中國與部分投資規(guī)模較大的東道國之間生效的BIT強(qiáng)度不及與投資規(guī)模較小的東道國之間的BIT強(qiáng)度。 如中國在印度尼西亞(橫軸坐標(biāo)：2)、哈薩克斯坦(橫軸坐標(biāo)：4)等國的投資存量要大于阿聯(lián)酋(橫軸坐標(biāo)：6)、韓國(橫軸坐標(biāo)：11)等國的投資存量，但是中國與印度尼西亞、哈薩克斯坦的BIT強(qiáng)度水平不及中國與阿聯(lián)酋、韓國的BIT強(qiáng)度水平。 這種情況也出現(xiàn)在拉丁美洲和非洲地區(qū)。

　　(三)BIT具體條款的量化評估

　　(1)國民待遇水平。 在中國主要投資東道國中，大部分國家與中國生效的BIT中沒有國民待遇條款，尤其是中國對外投資規(guī)模較大的部分國家。 歐洲地區(qū)與中國已生效BIT中涉有國民待遇條款的國家數(shù)已達(dá)一半; 亞洲與拉丁美洲地區(qū)各有2個(gè)國家(橫軸坐標(biāo)：8、11; 20、21)，北美洲與非洲各有1個(gè)國家(橫軸坐標(biāo)：32; 33)。

　　(2)最惠國待遇水平。 亞洲地區(qū)的最惠國待遇區(qū)域平均水平與主要投資東道國的最惠國待遇總體平均水平基本持平，拉丁美洲與非洲地區(qū)的最惠國待遇區(qū)域平均水平相比其他地區(qū)要弱一些。 在上述3個(gè)地區(qū)內(nèi)，中國與部分東道國生效的BIT中最惠國待遇水平超出了主要東道國的最惠國待遇總體平均水平。

　　(3)征收與補(bǔ)償水平。 歐洲地區(qū)的征收與補(bǔ)償區(qū)域平均水平高于主要投資東道國的征收與補(bǔ)償總體平均水平，亞洲與大洋洲的區(qū)域水平與主要投資東道國的總體平均水平基本持平。 在亞洲與歐洲地區(qū)內(nèi)，在不少國家與中國生效的BIT中，征收與補(bǔ)償水平高于總體平均水平; 中國在亞洲地區(qū)投資規(guī)模較大的部分東道國中，該條款的水平并沒有超過區(qū)域平均水平。 相比而言，拉丁美洲與非洲的區(qū)域平均水平低于總體平均水平，且拉丁美洲與非洲地區(qū)大部分國家的征收與補(bǔ)償條款水平均低于區(qū)域與總體平均水平。

　　(4)爭端解決水平。 亞洲與非洲地區(qū)的爭端解決區(qū)域平均水平低于主要投資東道國的爭端解決總體平均水平。 中國與亞洲、非洲地區(qū)大部分東道國生效的BIT中投資爭端解決條款水平均處于區(qū)域平均水平之下，其中，比較突出的是亞洲的泰國(橫軸坐標(biāo)：9)在投資者—東道國爭端解決機(jī)制條款方面有所缺失。 除大洋洲地區(qū)外，其他各地區(qū)內(nèi)均有部分國家與中國生效的BIT在投資爭端解決條款方面處于當(dāng)前的最優(yōu)水平，其中歐美地區(qū)國家的比例最大，處于最優(yōu)投資爭端解決水平的國家占比達(dá)到50%。

　　四、主要結(jié)論與政策啟示

　　(一)主要結(jié)論

　　1.區(qū)域?qū)用妗?中國與發(fā)達(dá)國家(集中于北美洲、歐洲和大洋洲)之間的BIT強(qiáng)度水平高于中國主要投資東道國的總體BIT平均水平，與發(fā)展中國家(集中于亞洲、非洲和拉丁美洲)間的BIT水平要低于總體平均水平。

　　2.時(shí)間層面。 自“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來，中國與部分東道國對BIT進(jìn)行了較大調(diào)整，與中國更新BIT版本的大部分國家集中在歐洲地區(qū)，更新后的BIT強(qiáng)度水平隨之提升。 此外，2000年以后新簽訂并生效的BIT強(qiáng)度水平也較2000之前已生效的BIT高。

　　3.匹配層面。 一方面，BIT對中國企業(yè)境外投資利益保護(hù)的覆蓋有缺失。 當(dāng)前中國主要投資東道國中，BIT的覆蓋率只有80%，10個(gè)尚未與中國簽訂生效BIT的國家中，有不少還是中國投資規(guī)模較大的投資東道國; 另一方面，在已生效BIT覆蓋范圍內(nèi)，仍然存在不匹配的問題。 中國在亞洲地區(qū)的投資規(guī)模最大，但亞洲地區(qū)的BIT區(qū)域平均水平低于主要投資東道國總體平均水平，并且中國與部分投資規(guī)模較大的東道國之間生效的BIT強(qiáng)度尚不及與投資規(guī)模較小的東道國之間的BIT強(qiáng)度。

　　(二)政策啟示

　　1.中國BIT范本的設(shè)定

　　中國BIT實(shí)踐要及時(shí)跟進(jìn)“走出去”企業(yè)在不同發(fā)展階段的需要，根據(jù)中國企業(yè)當(dāng)前在境外的投資規(guī)模與特點(diǎn)，配合新一輪開放戰(zhàn)略的歷史要求，制定中國對外商簽BIT的基準(zhǔn)范本，作為中國積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的一個(gè)方向性指導(dǎo)。 在未來BIT的談判中，應(yīng)結(jié)合東道國當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)開放水平與可接受程度，在基準(zhǔn)范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度調(diào)整。 關(guān)于BIT基本范本的制定，本文試圖給出3種參考思路，這背后的基礎(chǔ)來源于中國BIT的3類平均強(qiáng)度水平(其一為全部生效的104份BIT的總體平均水平，其二為中國主要投資東道國總體平均水平，其三為各大洲區(qū)域平均水平)。

　　參照這3類BIT平均強(qiáng)度水平，對于那些尚未與中國商簽BIT的主要投資東道國，中國可嘗試以“該東道國所在區(qū)域的平均BIT水平或全部已生效的104份BIT的總體平均水平”為基準(zhǔn)與其談判，結(jié)合東道國的經(jīng)濟(jì)開放水平與可接受程度適度調(diào)整，促成與“走出去”企業(yè)投資規(guī)模與特點(diǎn)相匹配的BIT生效; 對于那些已經(jīng)生效但BIT強(qiáng)度水平低于所在區(qū)域平均水平(或主要投資東道國總體平均水平)的東道國，中國應(yīng)以“兩者之中(該東道國所在區(qū)域平均水平或主要投資東道國總體平均水平)較高標(biāo)準(zhǔn)的BIT平均水平”為基準(zhǔn)對原有BIT進(jìn)行談判、升級與更新，從而提升對中國“走出去”企業(yè)境外投資的利益保障與待遇水平。

　　2.中國BIT有效性的判定

　　本文已經(jīng)構(gòu)造出中國BIT的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)，其反映了當(dāng)前中國BIT中可以接受各具體條款的最高標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)。 實(shí)踐中，中國與任一東道國的BIT水平均介于最高標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)之間，對于已經(jīng)生效的BIT，可據(jù)此評估出不同具體條款間的差異程度，若BIT的各具體條款越接近最高標(biāo)準(zhǔn)，則對于中國“走出去”企業(yè)是有利的，反之則需要提升BIT的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。 從時(shí)間維度看，隨著中國“走出去”企業(yè)在不同時(shí)期不同地區(qū)投資規(guī)模與特點(diǎn)的變化，中國企業(yè)對其境外投資利益的保護(hù)需求也隨之變化，這就需要評估這些BIT中的各具體條款是否滿足企業(yè)在“走出去”不同階段的需要，進(jìn)而判定是否有談判升級BIT中不同條款標(biāo)準(zhǔn)的必要; 從空間維度看，中國在不同區(qū)域、國別之間的投資規(guī)模、特點(diǎn)均有差異，中國企業(yè)境外投資利益的保護(hù)需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境與營商環(huán)境，這就需要判定中國與不同國家之間生效的BIT是否與這些差異相匹配。

　　3.中國BIT異質(zhì)性的評估

　　表2搭建了一個(gè)可以構(gòu)建中國BIT異質(zhì)性指數(shù)的框架，用它可以準(zhǔn)確捕捉中國BIT的異質(zhì)性，為我們下一步進(jìn)行BIT的異質(zhì)性分析提供了思路。 具體而言，我們可以嘗試以“層層遞進(jìn)”的方法去評估中國BIT的異質(zhì)性對中國企業(yè)“走出去”的影響。 其中，“層層遞進(jìn)”的第一個(gè)層面即為“整體的BIT強(qiáng)度”，第二個(gè)層面即為“BIT內(nèi)部各具體條款的強(qiáng)度”。 采取“層層遞進(jìn)”的分析思路可以挖掘出雙邊投資協(xié)定條款設(shè)計(jì)中最核心的關(guān)鍵點(diǎn)，也就是說考察“在雙邊投資協(xié)定內(nèi)部，具體是哪些主要條款影響到整體的異質(zhì)性進(jìn)而影響到對外直接投資的水平”。 與此同時(shí)，基于表2，通過“層層遞進(jìn)”的方法分析雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資水平的影響還可以動態(tài)地觀察到在不同層面下雙邊投資協(xié)定中各個(gè)條款模塊重要性的變化源頭(比如“國民待遇”“最惠國待遇”和“公平公正待遇”等)，而這對于未來中國參與國際投資規(guī)則的談判與制定將會形成經(jīng)驗(yàn)支撐，并有著明確的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)意義，從而“有的放矢”地實(shí)現(xiàn)有利于中國對外投資利益保護(hù)的條款設(shè)計(jì)(王光等，2020)。

　　4.未來BIT升級談判的空間

　　關(guān)于未來BIT升級談判的思路，中方需要明確中國BIT強(qiáng)度水平的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)，爭取保護(hù)中國“走出去”企業(yè)境外投資利益的有利空間。 具體而言，對于那些制度環(huán)境較為完善、經(jīng)濟(jì)開放水平較高的國家，可以升級BIT的版本，中方可以嘗試直接與其談判、商簽高標(biāo)準(zhǔn)的BIT，突出BIT優(yōu)化東道國投資環(huán)境的功能。 如：提高投資準(zhǔn)入階段的投資待遇，增加投資促進(jìn)措施，推廣“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”模式，實(shí)行更加自由的投資者—國家爭端機(jī)制等。 對于那些制度環(huán)境不完善、經(jīng)濟(jì)開放水平較低的發(fā)展中國家，中方可從低版本BIT入手開始談判，突出對中國企業(yè)的境外投資利益保護(hù)，實(shí)現(xiàn)BIT的投資保護(hù)功能。 如：采用對“投資”較為寬泛的定義, 增加對投資及與投資有關(guān)活動的國民待遇與最惠國待遇標(biāo)準(zhǔn)的要求，明確并規(guī)范征收補(bǔ)償?shù)某绦颉⒎秶�與標(biāo)準(zhǔn)，完善投資者—國家投資爭端解決機(jī)制等。 但需要注意的是，中國需要平衡外資引進(jìn)來與中國企業(yè)走出去的關(guān)系，升級簽訂更為均衡的BIT，一方面充分保障中國企業(yè)的海外權(quán)益，另一方面也要重視對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本進(jìn)入本國內(nèi)的規(guī)范(王光等，2020)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 王光. 雙邊投資協(xié)定與中國企業(yè)走出去研究[D]. 北京: 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué), 2018.

　　[2] 王光, 代睿, 林長松, 邵宇佳. 雙邊投資協(xié)定與中國對外直接投資[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2020, 36(3).

　　[3] 王光, 林長松, 代睿. 雙邊投資協(xié)定促進(jìn)中國對外直接投資了嗎 ——基于多維度的視角[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2020,(4).

　　[4] 楊宏恩等. 雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的影響: 基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角[J]. 管理世界, 2016,(4).

　　[5] Adams, R., et al. The Trade and Investment Effects of Preferential Trading Arrangements Old and New Evidence, Australian Productivity Commission Staff Working Paper, Canberra, May, 2003.

　　[6] Berger, A., et al. Do Trade and Investment Agreements Lead to More FDI Accounting for Key Provisions Inside the Black Box[J]. International Economics and Economic Policy, 2013, 10(2)