近年來，商業(yè)銀行不良貸款總量增長，銀保監(jiān)會披露的2020年三季度銀行業(yè)保險業(yè)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行不良貸款余額2.84萬億，較上季末增加987億元;商業(yè)銀行不良貸款率1.96%，較上季末增加0.02個百分點。司法執(zhí)行已經(jīng)成為商業(yè)銀行化解資產(chǎn)風(fēng)險，壓降不良貸款的重要方式。在商業(yè)銀行經(jīng)營實踐中，司法執(zhí)行還存在一些亟待解決的問題。

　　1 司法執(zhí)行中存在的問題

　　隨著商業(yè)銀行全面加強(qiáng)內(nèi)控管理，不斷優(yōu)化信貸流程，持續(xù)健全信貸法律文書，為貸款出現(xiàn)風(fēng)險后的依法清收奠定了堅實基礎(chǔ)。在貸款形成不良后，商業(yè)銀行通過法律訴訟，能夠取得勝訴判決。但在后續(xù)執(zhí)行階段卻遭遇諸多困難。

　　1.1 司法拍賣階段的交易稅費問題銀行在通過司法拍賣方式處置抵押資產(chǎn)時，部分人民法院在網(wǎng)絡(luò)拍賣公告中明確：“辦理過程中所涉及的買賣雙方所需承擔(dān)的一切稅、費和所需補(bǔ)交的相關(guān)稅、費(包括但不限于所得稅、營業(yè)稅、土地增值稅、契稅、過戶手續(xù)費、印花稅、權(quán)證費、水利基金費、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費用)及有可能存在的物業(yè)費、水、電、煤氣等欠費均由買受人自行承擔(dān)。”這就意味著，買方除了依法繳納自身承擔(dān)的稅費外，還需繳納原財產(chǎn)所有人(抵押人)應(yīng)承擔(dān)的一切稅費。以蘭州市某商業(yè)銀行處置一套商業(yè)用房為例，賣方各項稅費包括增值稅5%，印花稅0.05%，土地增值稅9%，個人所得稅約1%，還有城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費附加收入、地方教育附加收入等，共七項稅費。買方除承擔(dān)自身稅費外，還承擔(dān)了以上稅費，這大大增加了交易成本，影響到執(zhí)行財產(chǎn)的交易。

　　1.2 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交率有待提高

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院依法通過互網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡(luò)電子競價方式公開處置銀行抵押資產(chǎn)的行為。最高人民法院審判委員會于2016年5月30日第1685次會議通過了《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，2017年1月1日起施行，明確規(guī)定“人民法院以拍賣方式處置財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式。”目前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣信息可以在阿里拍賣網(wǎng)、京東拍賣網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中國拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)、工商銀行融e購網(wǎng)、北京產(chǎn)權(quán)交易所七大網(wǎng)拍平臺上發(fā)布。處置資產(chǎn)包括房產(chǎn)、車輛、土地、股權(quán)、設(shè)備、林權(quán)、礦權(quán)等，種類多、數(shù)量多。這種處置資產(chǎn)模式具有信息聚集、拍賣簡捷、宣傳廣泛、交易成本低廉、處置透明等諸多優(yōu)勢，已成為當(dāng)前人民法院公開處置銀行不良貸款抵押資產(chǎn)的主要形式。

　　在實踐中，單純的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)為：由于資產(chǎn)的復(fù)雜性和多樣性，執(zhí)行法院在司法拍賣過程中需要處理很多問題，如資產(chǎn)詳情、交易稅費、資產(chǎn)現(xiàn)狀等，而一些法院因人員不足、案件繁多，無法詳盡調(diào)查披露，簡單表述為“以現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓”“稅費由買受人承擔(dān)”等模糊信息。同時不良貸款的資產(chǎn)處置，財產(chǎn)所有人(抵押人)內(nèi)心抗拒，不配合，甚至通過一些看似合法的手段增加處置資產(chǎn)的瑕疵，為買受人成交后占用、使用資產(chǎn)設(shè)置障礙。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺也無力為買受人提供針對標(biāo)的詳細(xì)、專業(yè)的咨詢服務(wù)，極大地影響了買受人的投資積極性，制約了處置資產(chǎn)的拍賣成交，降低了不良貸款的資產(chǎn)處置成效。

　　1.3 商業(yè)銀行接收抵債資產(chǎn)意愿不強(qiáng)

　　抵押資產(chǎn)通過兩次拍賣和一次變賣均無法成交的，按照法律規(guī)定，申請執(zhí)行人需接收以物抵債，但由于以下原因，商業(yè)銀行意愿不強(qiáng)。一是商業(yè)銀行在接收和處置抵債資產(chǎn)過程中存在兩次納稅情況。第一次納稅是司法拍賣流拍的財產(chǎn)，商業(yè)銀行接收抵債資產(chǎn)時，需繳納交易稅費;第二次納稅是銀行處置抵債資產(chǎn)時，需再次繳納一次稅費。二是接收抵債資產(chǎn)時的交易稅費，一些省份由轉(zhuǎn)受讓雙方各自承擔(dān)，商業(yè)銀行在接收抵債資產(chǎn)時，僅繳納作為買方的稅費即可;也有一些省份需要商業(yè)銀行承擔(dān)自身和原財產(chǎn)所有人(抵押人)雙方的稅費。對商業(yè)銀行而言，以資抵債的資產(chǎn)大多已經(jīng)無法全額覆蓋貸款本息，而接收抵債資產(chǎn)的稅費再次導(dǎo)致該筆貸款損失增大。

　　以蘭州市某商業(yè)銀行接收并處置一處價格為407萬元的抵債商業(yè)用房為例，第一次由原財產(chǎn)所有人(抵押人)過戶到商業(yè)銀行名下時，原財產(chǎn)所有人(抵押人)賣方各項稅費合計64.42萬元，商業(yè)銀行各項稅費合計12.42萬元，以上稅費全部由商業(yè)銀行繳納，共計76.84萬元。第二次由商業(yè)銀行過戶到買方名下時，商業(yè)銀行繳納各項稅費19萬元，商業(yè)銀行在接收和處置該抵債資產(chǎn)過程中，共繳納稅費95.84萬元，占商業(yè)用房價格的19.8%。在實踐中，商業(yè)銀行考慮到以上稅費增加了接收抵債資產(chǎn)的成本，間接導(dǎo)致商業(yè)銀行更大損失，一些商業(yè)銀行不得不選擇拒絕以物抵債。即使商業(yè)銀行已經(jīng)接收抵債資產(chǎn)，為了不加重費用成本，僅僅持有執(zhí)行裁定而不愿過戶。

　　2 主要對策

　　2.1 完善司法拍賣環(huán)節(jié)的稅費政策

　　建議對交易雙方在過戶過程中所發(fā)生的由原財產(chǎn)所有人和買受人承擔(dān)的稅費，依照法律、法規(guī)規(guī)定由原財產(chǎn)所有人和買受人各自負(fù)擔(dān)。財產(chǎn)所有人無法承擔(dān)自身的交易稅費的，建議由買受人先行墊付。買受人自墊付之日起規(guī)定時日內(nèi)，持有效支付憑證至人民法院申報退款。人民法院對財產(chǎn)所有人的應(yīng)繳稅費按照欠繳處理。

　　2.2 給予抵債資產(chǎn)稅收優(yōu)惠政策

　　商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)接收和處置環(huán)節(jié)所面臨的兩次稅費負(fù)擔(dān)過重的問題，已經(jīng)制約到商業(yè)銀行化解貸款風(fēng)險。為疏通商業(yè)銀行以物抵債渠道，建議對商業(yè)銀行在抵債資產(chǎn)接收、處置環(huán)節(jié)涉及的契稅、印花稅、增值稅及附加稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和土地使用稅等給予適當(dāng)減免。

　　2.3 加快網(wǎng)絡(luò)拍賣輔助機(jī)構(gòu)建設(shè)隨著司法網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺推廣和商業(yè)銀行不良貸款持續(xù)增加，司法拍賣的標(biāo)的數(shù)量激增，據(jù)報道， 2017年阿里平臺拍賣的房產(chǎn)數(shù)量為9000套，2018年末為20000套，2019年末為50萬套，2020年6月末為116萬套。網(wǎng)絡(luò)拍賣的弊端也日趨顯露，急需線下服務(wù)機(jī)構(gòu)給予意向投資人現(xiàn)場調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)報名注冊、資產(chǎn)過戶、稅費繳納、資產(chǎn)交割等全程拍賣輔助服務(wù)。上海法院司法拍賣已成功準(zhǔn)入輔助機(jī)構(gòu)，承擔(dān)輔助工作，競買人、買受人無需為該機(jī)構(gòu)的服務(wù)支付任何費用。建議推廣上海法院經(jīng)驗，由人民法院嚴(yán)格準(zhǔn)入網(wǎng)絡(luò)拍賣輔助服務(wù)機(jī)構(gòu)，實行名單制管理，成員包括產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、拍賣公司等管理規(guī)范、資質(zhì)齊全的專業(yè)機(jī)構(gòu)。

　　2.4 合理優(yōu)化處置流程

　　建議對商業(yè)銀行接收司法拍賣的抵債資產(chǎn)時，可暫不辦理抵債資產(chǎn)過戶手續(xù)，憑法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書即可享有處置權(quán)，待通過公開處置確定買方后直接將抵債資產(chǎn)過戶給買方，提高商業(yè)銀行化解金融風(fēng)險的效率。

　　作者： 趙宇 (甘肅省產(chǎn)權(quán)交易所，蘭州730000)