摘 要: 高校校園景觀是校園文化的主要組成之一，是高校建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。運(yùn)用層次分析法和逼近理想解法從生態(tài)功能、美學(xué)功能、服務(wù)功能 3 個(gè)方面構(gòu)建準(zhǔn)則層，選取 18 個(gè)評(píng)價(jià)因子構(gòu)成指標(biāo)層，對(duì)桂林市 4 所高校進(jìn)行景觀質(zhì)量評(píng)價(jià); 利用使用狀況評(píng)價(jià)法驗(yàn)證 AHP-TOPSIS 評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性與合理性。結(jié)果表明: AHP-TOPSIS-POE 組合模型能夠解決高校校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中評(píng)價(jià)因子權(quán)重難于分配的問題，同時(shí)避免因人為主觀因素和單因素決策所導(dǎo)致決策錯(cuò)誤，是一種簡單、有效的決策方法，為校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)提供新的途徑。

　　關(guān)鍵詞: 校園景觀; 景觀質(zhì)量; 層次分析法; 評(píng)價(jià)體系

　　隨著人民日益增長的對(duì)優(yōu)質(zhì)水資源、健康生態(tài)、宜居環(huán)境等美好生活的需要，建設(shè)優(yōu)秀的校園景觀對(duì)高校而言迫在眉睫，高校校園景觀的建設(shè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)抓住這一歷史關(guān)鍵期，著力打造一個(gè)綠色理想的高校校園環(huán)境，使優(yōu)秀的校園景觀文化“潤物細(xì)無聲”地發(fā)揮育人功能。近年來相關(guān)學(xué)者對(duì)高校及高校校園景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的探索不斷增多，研究焦點(diǎn)集中在校園文化建設(shè)[1]、地域文化在景觀規(guī)劃中的作用[2]、校園植物色彩造景[3]等方面。

　　阮曉峰等[4]根據(jù)景觀異質(zhì)性的原理，對(duì)上海市 3 所大學(xué)校園綠地系統(tǒng)進(jìn)行校園景觀格局指數(shù)的研究。黃翼等[5]以廣州高校為研究 對(duì) 象，進(jìn)行景觀特色和人文氣息的研究。吳曉華[6]基于教育功能分類對(duì)校園景觀設(shè)計(jì)進(jìn)行探討。相關(guān)學(xué)者主要圍繞校園景觀設(shè)計(jì)的原則和方法展開研究，缺乏對(duì)高校校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的量化探索。朱云辰等[7]運(yùn)用層次分析法對(duì)校園植物構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，對(duì)物種多樣性、觀賞特性、生活結(jié)構(gòu)等方面對(duì)單一高校植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)包括植物在內(nèi)的整體景觀質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究較少。

　　與此相關(guān)的評(píng)價(jià)需要基于評(píng)價(jià)模型，模型的合理性與科學(xué)性將直接影響評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性，但由于大多數(shù)學(xué)者所選評(píng)價(jià)因子過于簡單，加之所選模型對(duì)因子間相關(guān)性甄別能力欠缺，使得所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系結(jié)果往往差強(qiáng)人意。因此，本文以所發(fā)現(xiàn)的問題為導(dǎo)向，以桂林市 4 所不同類型的高校為研究對(duì)象，以AHP-TOPSIS-POE 綜合模型為支撐，構(gòu)建校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，嘗試對(duì)桂林市 4 所高校校園景觀質(zhì)量展開評(píng)價(jià)，并對(duì) 4 所高校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，以驗(yàn)證評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確性，并進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系，以期為今后高校景觀的規(guī)劃建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

　　1 研究對(duì)象與方法

　　1. 1 研究區(qū)域概括

　　桂林市位于廣西東北部，是中國對(duì)外開放主要旅游城市之一，是國際旅游綜合交通樞紐。詩人王正功的“桂林山水甲天下”使得桂林成為國人心中山水交融的最高境界。桂林境內(nèi)風(fēng)光優(yōu)美，文化底蘊(yùn)深厚，四 季 雨 量 充 沛，氣 候 宜 人，生 態(tài) 環(huán) 境 優(yōu)越[8]。本研究擬對(duì)桂林市多所高校進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，最終選定廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、桂林旅游學(xué)院( 雁山校區(qū)) 、桂林醫(yī)學(xué)院( 臨桂校區(qū)) 4 所高校作為研究對(duì)象，這 4所高校分別代表桂林市師范類、理工類、財(cái)經(jīng)類、醫(yī)藥類不同辦學(xué)性質(zhì)的高校，具有研究意義和代表性。

　　1. 2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　根據(jù) 4 所高校校園的景觀特點(diǎn)，參考相關(guān)方面的研究成果[9 - 11]及專家建議，按照科學(xué)性、代表性、生態(tài)性、可操作性的原則，選取評(píng)價(jià)因子，確定將生態(tài)功能 B1、美學(xué)功能 B2、服務(wù)功能 B3 作為評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)則層。結(jié)合 4 所高校景觀現(xiàn)狀及特色，初步確定 22 個(gè)評(píng)價(jià)因子。為確保評(píng)價(jià)因子的獨(dú)立、客觀，邀請(qǐng)桂林高校風(fēng)景園林專業(yè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)企業(yè)和地方園林部門等單位的 12 位專家對(duì) 22 個(gè)因子進(jìn)行篩選和修正，最終確定物種豐富度 C1、校園景觀空間異質(zhì)性 C2 等 18 個(gè)評(píng)價(jià)因子作為評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)層，完整構(gòu)建了校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系 。

　　1. 3 評(píng)價(jià)方法

　　AHP-TOPSIS-POE 組合評(píng)價(jià)模型將定性因子與定量因子相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)判。使用層次分析法( Analytic Hierarchy Process，AHP) 科學(xué)確定各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值，降低在傳統(tǒng)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)中因評(píng)價(jià)者的主觀性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。優(yōu) 劣 解 距 離 法( Technique for Order Preference by Similarity to anIdeal Solution，TOPSIS) 實(shí)現(xiàn)了多目標(biāo)決策中決策對(duì)象科學(xué)排序的問題，避免單因素決策中的片面性及主觀 性 問 題，使用狀況評(píng)價(jià)法 ( Post OccupancyEvaluation，POE) 對(duì) AHP-TOPSIS 模型結(jié)果進(jìn)行 檢驗(yàn)，驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性。

　　1. 3. 1 層次分析法

　　AHP 法是最早由匹茲堡大學(xué)的 SAATY 教授提出的一種分析方法，是一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的多方案決策手段，在相同的標(biāo)準(zhǔn)下，通過將每個(gè)因子與其他因子構(gòu)建判斷矩陣，得出各因子相對(duì)重要性。第一，構(gòu)建各級(jí)因子判斷矩陣。專家按照上述所構(gòu)建的校園景觀評(píng)價(jià)體系，采用 1 ～ 9 標(biāo)度法對(duì)各級(jí)因子進(jìn)行兩兩評(píng)價(jià)，構(gòu)建判斷矩陣，制作一對(duì)比較表 。

　　1. 3. 2 優(yōu)劣解距離法

　　TOPSIS 法即優(yōu)劣解距離法，是通過計(jì)算對(duì)象與理想解之間的距離進(jìn)行優(yōu)劣排序的多目標(biāo)決策技術(shù)。將 TOPSIS 法與 AHP 法相結(jié)合，構(gòu)建加權(quán)矩陣，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象的科學(xué)排序。

　　1. 3. 3 使用狀況評(píng)價(jià)法

　　POE 法最早由 PREISER 等在 1988 年開始使用，是對(duì)建成環(huán)境使用一段時(shí)間后進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的一種方法，其關(guān)注要點(diǎn)在于建成環(huán)境的實(shí)際情況及使用者的需求，通過與場地設(shè)計(jì)時(shí)的預(yù)期目的進(jìn)行分析比較，得到其反饋的信息以便及時(shí)改正。為了驗(yàn)證所構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的合理性與準(zhǔn)確性，降低粗誤差和干擾因子對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，本次試驗(yàn)引入 POE 法，對(duì)場地使用人群進(jìn)行問卷調(diào)查，其中，問卷設(shè)計(jì)采用李克特五級(jí)量表設(shè)置問卷選項(xiàng)，分別為極不滿意、不滿意、一般、滿意、極滿意 5 個(gè)類別，在評(píng)價(jià)過程中依據(jù)重要性分別賦值為 1，2，3，4，5。為保證問卷數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，調(diào)查問卷分工作日和非工作日 2 種進(jìn)行發(fā)放，問卷發(fā)放對(duì)象采取隨機(jī)抽取的形式。通過分析調(diào)查對(duì)象對(duì)場地使用的滿意程度，并與模型所得結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，驗(yàn)證已構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性。

　　2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

　　2. 1 AHP 法確定評(píng)價(jià)因子權(quán)重

　　為確保評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，邀請(qǐng) 15 名地方高校從事風(fēng)景園林教學(xué)的高校教師，15 名園林綠化工作人員，30 名高校從業(yè)人員及 50 名風(fēng)景園林及相關(guān)專業(yè)學(xué)生，共計(jì) 110 名試驗(yàn)人員參與比較矩陣的構(gòu)建，對(duì)評(píng)價(jià)因子按相對(duì)重要度進(jìn)行兩兩打分，并對(duì) 110 份數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，構(gòu)建判斷矩陣。運(yùn)用和積法計(jì)算各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值( 表 3) ，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。結(jié)果表明: 判斷矩陣 A-B，B1-C1 ～ 6，B2-C7 ～ 12，B3-C13 ～ 18 的 CR 值 分 別 為: 0. 004 2、0. 035 8、0. 085 8、0. 045 2，CR 值均小于 0. 1，一致性檢驗(yàn)通過。

　　準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)因子權(quán)重最高的為 生 態(tài) 功 能 B1 ( 0. 683 0 ) ，其 次 為 服 務(wù) 功 能B3 ( 0. 175 6) ，最低為美學(xué)功能 B2 ( 0. 141 4) 。這表明生態(tài)效益是影響高校校園景觀質(zhì)量的最主要原因，高校校園景觀的建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)景觀生態(tài)性的營造，打造綠色生態(tài)校園。服務(wù)功能權(quán)重高于美學(xué)功能權(quán)重，這表明在進(jìn)行校園景觀營造時(shí)相比于美學(xué)需求，師生更加關(guān)注景觀的基本使用需求，對(duì)校園景觀的實(shí)用性要求變高。美學(xué)功能雖然所占權(quán)重在準(zhǔn)則層 3 個(gè)因子中最低，但仍占有一定的比重，這表明校園景觀依然承擔(dān)著美化環(huán)境、愉悅身心的功能。

　　2. 2 評(píng)價(jià)對(duì)象賦值及標(biāo)準(zhǔn)化處理

　　評(píng)價(jià)因子分為定性因子和定量因子，定性因子繼續(xù)邀請(qǐng)上述 15 名地方高校從事風(fēng)景園林教學(xué)的高校教師，15 名園林綠化工作人員，30 名高校從業(yè)人員及 50 名風(fēng)景園林及相關(guān)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行打分，打分分為現(xiàn)場打分和照片打分 2 種[14]，評(píng)價(jià)人員根據(jù)非常差、比較差、一般、比較好、非常好 5 個(gè)等級(jí)進(jìn)行打分。

　　2. 3 TOPSIS 加權(quán)排序

　　在綜合評(píng)價(jià) 4 所高校后發(fā)現(xiàn)，桂林旅游學(xué)院( 雁山校區(qū)) ( 0. 383 0) 擁有最佳的校園景 觀 質(zhì) 量，其 次 為 桂 林 醫(yī) 學(xué) 院 ( 臨 桂 校 區(qū))( 0. 263 9) 、桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) ( 0. 179 4)和廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) ( 0. 173 7) 。從生態(tài)功能來看，桂林旅游學(xué)院( 雁山校區(qū)) 在物種豐富度、校園景觀環(huán)境質(zhì)量等方面的評(píng)價(jià)較好，桂林旅游學(xué)院屬于國家 AAA 級(jí)景區(qū)，將教學(xué)與旅游進(jìn)行大膽嘗試，并取得了不錯(cuò)的成果，在未來應(yīng)更加注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，避免破壞現(xiàn)有的生態(tài)資源，同時(shí)對(duì)豐富的生物資源進(jìn)行適度利用，增添景觀的趣味性。

　　處在末位的桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) 應(yīng)對(duì)校園生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，增添校園動(dòng)植物種類，使學(xué)校景觀環(huán)境能夠逐步達(dá)到生態(tài)穩(wěn)定的狀態(tài)。在美學(xué)功能方面，桂林旅游學(xué)院( 雁山校區(qū)) 和桂林醫(yī)學(xué)院( 臨桂校區(qū)) 有較好的觀賞性，植物色彩搭配豐富，季相變化明顯，易給學(xué)生及老師帶來舒適的感官體驗(yàn)。在服務(wù)功能方面，廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) 校園景觀科普教育性較強(qiáng)，優(yōu)于其他 3 所院校，在服務(wù)設(shè)施完善程度上，4 所高校并無明顯差別，都能給師生提高較完善的休憩娛樂和導(dǎo)向設(shè)施，滿足觀賞者的基本需求。

　　2. 4 POE 調(diào)查驗(yàn)證

　　為確保評(píng)價(jià)結(jié)果的合理準(zhǔn)確，分別對(duì) 4 所高校師生展開問卷調(diào)查，調(diào)查問卷依據(jù)被調(diào)查者基本情況和校園景觀滿意度評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)。受訪師生對(duì)各項(xiàng)因子滿意度進(jìn)行打分，計(jì)算各評(píng)價(jià)要素得分的算術(shù)平均值即為最終得分，準(zhǔn)則層得分為下級(jí)指標(biāo)層得分總和的算術(shù)平均值。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，4 所高校共發(fā)放問卷 1 200，有效回收問卷 1 085 份，有效回收率為 90. 41% 。在受訪對(duì)象中，老師一共 172 人，占比約 15. 86% ; 大一學(xué)生共303 人，占 比 27. 92% ; 大 二 學(xué) 生 254 人，占 比23. 41% ，大三學(xué)生共 219 人，占比 20. 18% ; 大四學(xué)生 137 人，占比 12. 63% 。

　　調(diào)查對(duì)象對(duì)所在學(xué)校校園景觀滿意度得分為4 ～ 5 時(shí)，表明被調(diào)查者極滿意; 當(dāng)滿意度為 3 ～ 4時(shí)，表明被調(diào)查者滿意; 當(dāng)滿意度得分為 3 時(shí)，表明被調(diào)查者對(duì)校園景觀一般滿意; 當(dāng)滿意度得分為2 ～ 3 時(shí)，表明被調(diào)查者不滿意; 當(dāng)滿意度為 1 ～ 2時(shí)，表明被調(diào)查者極不滿意[15]。通過計(jì)算得出滿意度即可驗(yàn)證評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和合理性。結(jié)果表明，4 所高校滿意度依次為桂林旅游學(xué)院( 雁山校區(qū)) 、桂林醫(yī)學(xué)院( 臨桂校區(qū)) 、桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) ( 表9) ，與 AHP-TOPSIS 模型求得結(jié)果一致，對(duì)評(píng)價(jià)模型起到一定支撐作用。

　　3 高校校園景觀質(zhì)量優(yōu)化策略

　　針對(duì)不同高校的景觀質(zhì)量現(xiàn)狀，應(yīng)采取不同的發(fā)展策略，對(duì)于景觀質(zhì)量較優(yōu)的高校，應(yīng)秉承“重點(diǎn)發(fā)展”的原則，深入挖掘景觀特色，促進(jìn)高校景觀質(zhì)量進(jìn)一步提升。對(duì)于景觀質(zhì)量較差的高校，應(yīng)采取“補(bǔ)齊短板”的原則，解決目前景觀質(zhì)量存在的問題，促使景觀質(zhì)量全面發(fā)展。通過對(duì)優(yōu)質(zhì)校園景觀的研究，得到高校優(yōu)質(zhì)景觀建設(shè)對(duì)策：

　　第一，合理選擇植物種類，修補(bǔ)景觀生態(tài)缺陷，打造穩(wěn)定的微氣候。植物作為景觀生態(tài)功能的主要表現(xiàn)及營造手法，在植物種類選擇時(shí)應(yīng)充分考慮植物生態(tài)習(xí)性，以鄉(xiāng)土樹種為主，通過喬灌草結(jié)構(gòu)的分層搭配，增加景觀空間物種多樣性和微氣候的穩(wěn)定性。如評(píng)分較高景觀空間植物搭配可分為，上層: 桂花、香樟、南洋杉、羊蹄甲、白玉蘭、銀杏、欒樹、楓香、木棉; 中層: 八角金盤、紅背桂花、假連翹、女貞、櫻花、碧桃、雞爪槭、含笑; 下層地被: 郁金香、風(fēng)信子、玉簪、沿階草、地膚。

　　第二，注重空間尺度，加強(qiáng)空間意境營造。在景觀美學(xué)功能營造過程中，空間意境、植物季相及色彩搭配占整個(gè)美學(xué)功能 68. 5% ，因此，在美學(xué)營造中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)空間氛圍及意境營造，發(fā)揮校園景觀“潤物細(xì)無聲”的作用，同時(shí)注重植物季相色彩搭配，打造四季特色景觀。桂林市屬于亞熱帶氣候，植物種植以常綠樹種為主，色彩較單調(diào)。因此，在進(jìn)行植物搭配時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能選擇色彩變化的樹種，增加景觀空間的趣味性。

　　第三，完善景觀服務(wù)設(shè)施，增添空間科普教育性。在服務(wù)功能中，占比較重的為科普教育和基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)于高校而言，教育是學(xué)校的主任務(wù)之一，學(xué)校隱性教育作用發(fā)揮程度的高低，將直接影響學(xué)生生態(tài)文明意識(shí)。桂林醫(yī)學(xué)院通過醫(yī)藥植物進(jìn)行景觀造景，搭配醫(yī)學(xué)小品，景觀營造具有濃厚校園特色，在觀賞景觀的同時(shí)發(fā)揮科普作用，寓理論于實(shí)踐。結(jié)合校園文化，賦予校園景觀以生態(tài)內(nèi)涵，提高景觀空間科普價(jià)值。

　　高校校園論文：高校校園綠化樹種選擇及配植

　　http://www.sqsfyj.cn/lwfw/nyfw/27405.html

　　4 結(jié)論

　　AHP-TOPSIS-POE 組合評(píng)價(jià)模型將定性因子與定量因子相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)判。 研 究 基 于AHP-TOPSIS-POE組合模型，選取桂林市具有代表性的廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、桂林旅游學(xué)校( 雁山校區(qū)) 、桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、桂林醫(yī)學(xué)院( 臨桂校區(qū)) 4 所高校為研究對(duì)象，對(duì)校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)因子的篩選進(jìn)行了探索。對(duì)影響高校校園景觀質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行分析，運(yùn) 用AHP-TOPSIS-POE組合模型構(gòu)建校園景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)指標(biāo)層因子權(quán)重將其劃分為強(qiáng)影響因子、中影響因子和弱影響因子，其中生態(tài)功能是整個(gè)高校校園景觀評(píng)價(jià)的主導(dǎo)因子。

　　在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)價(jià)因子及評(píng)價(jià)模型進(jìn)行完善，加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)間相關(guān)性的甄別能力，運(yùn)用 POE 法比較得出的 4 所高校校園景觀滿意度與 AHP-TOPSIS 模型評(píng)價(jià)結(jié)果一致，驗(yàn)證了 AHP-TOPSIS-POE 評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，使得所構(gòu)建的模型能夠?qū)π�園景觀質(zhì)量進(jìn)行全面、合理、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià); 通過景觀滿意度調(diào)查結(jié)果可知，4 所高校景觀滿意度排序?yàn)楣鹆致糜螌W(xué)校( 雁山校區(qū)) 、桂林醫(yī)學(xué)院( 臨桂校區(qū)) 、桂林理工大學(xué)( 雁山校區(qū)) 、廣西師范大學(xué)( 雁山校區(qū)) ，在今后的高校校園景觀建設(shè)中，應(yīng)著重考慮強(qiáng)影響因子，統(tǒng)籌中影響因子，兼顧弱影響因子，有助于提升校園景觀質(zhì)量并為同類型校園的景觀提升提供借鑒。本文中的評(píng)價(jià)因子及權(quán)重仍是由專家及相關(guān)學(xué)者篩選打分得出，在后續(xù)研究時(shí)，將借助問卷調(diào)查的方式，進(jìn)一步探究各因子的效度和信度，使高校校園景觀評(píng)價(jià)體系更加完善。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 邱玉華，陳幼琳. 大學(xué)校園景觀設(shè)計(jì)中文化內(nèi)涵的表達(dá)[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 城市科學(xué)版) ，2007 ( 2) :74 - 77.QIU Y H，CHEN Y L. Cultural connotation expression inthe universities campus landscape designs[J]. Journal ofCivil Engineering and Management，2007 ( 2) : 74 - 77.( in Chinese)

　　[2] 高麟腋. 地域文化視角下的重慶大學(xué)城校園景觀營造研究[D]. 重慶: 重慶大學(xué)，2013.GAO L Y. Research on Chongqing University landscapescreation from the perspective of regional culture[D].Chongqing: Chongqing University，2013. ( in Chinese)

　　[3] 祁立南，李韻平，包志毅. 杭州春季植物觀賞價(jià)值與景觀特色探析: 以浙江農(nóng)林大學(xué)校園植物為例[J]. 中國園林，2014，30( 8) : 72 - 76.QI L N，LI Y P，BAO Z Y. Analysis on the ornamentalvalue and landscape characteristics of the spring ornamentals in Hangzhou-A case study of the campus plants inZhejiang agriculture and forestry university[J]. ChineseLandscape Architecture，2014，30( 8) : 72 - 76. ( in Chinese)

　　[4] 阮曉峰，胡歡，王祥榮. 高校校園綠地景觀格局指數(shù)評(píng)析: 以上海 3 所大學(xué)為例[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)( 自然科學(xué)版) ，2009，48( 1) : 100 - 105.RUAN X F，HU H，WANG X R. The analysis of landscape pattern indexes on campus green spaces: a casestudy of three universities in Shanghai[J]. Journal of Fudan University ( Natural Science) ，2009，48 ( 1) : 100 -105. ( in Chinese

　　作者：閆昱升， 黃艷霞， 朱司甲， 田夢(mèng)瑤， 鄭文俊