摘 要：“基于社區(qū)的研究(CBR)”起源于 20世紀(jì) 90年代的美國，隨后在其他歐美國家興起。作為一種新的研究范式，CBR 是對大學(xué)科研職能的進(jìn)一步拓展。CBR 強(qiáng)調(diào)從社區(qū)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，對社區(qū)成員賦權(quán)，讓所有的合作伙伴公平地參與到整個研究過程;其重要旨趣在于強(qiáng)化大學(xué)的社會責(zé)任，幫助社區(qū)成員應(yīng)對各種現(xiàn)實(shí)問題。CBR 有著一套嚴(yán)格的實(shí)施程序，包括確定研究主題與問題、建立伙伴關(guān)系并招募成員、收集與分析資料、成果形成與展示，以及反饋、評估與跟進(jìn)。CBR 在社區(qū)賦權(quán)、知識民主以及科研轉(zhuǎn)型等多方面發(fā)揮著重要作用，對解決目前我國高校科研工作過于追求“高大上”的課題項(xiàng)目、忽視科研成果的社會影響力以及公眾參與等方面具有很強(qiáng)的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：基于社區(qū)的研究;社區(qū)參與;社區(qū)賦權(quán);科研范式轉(zhuǎn)型

　　20世紀(jì) 80年代以來，美國高校的學(xué)術(shù)研究面臨“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵不斷縮小、教師獎勵制度逐漸窄化、科研成果形式取向同一等問題。這種情形嚴(yán)重阻礙了大學(xué)教師的潛能發(fā)揮和高等教育的多樣化發(fā)展。為此，卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會主席歐內(nèi)斯特•博耶(Boyer)抓住美國高等教育的多樣化發(fā)展需求與學(xué)術(shù)研究呈單一化方向發(fā)展的主要矛盾，對學(xué)術(shù)進(jìn)行了研究與反思，并于 1990年發(fā)表了題為《學(xué)術(shù)的反思：教授的工作重點(diǎn)》的報告。在該報告中，他提出了一種有別傳統(tǒng)學(xué)術(shù)認(rèn)知的多元學(xué)術(shù)觀：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)和應(yīng)用的學(xué)術(shù)。在此基礎(chǔ)上，1996 年他提出了“參與型學(xué)術(shù)”(scholarship of engagement)的概念，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)界與社會公共團(tuán)體基于互利合作關(guān)系，共同致力于解決我們這個時代所面臨的社會現(xiàn)實(shí)問題。[1]

　　而后，“基于社區(qū)的研究”(community-based research，CBR)逐漸進(jìn)入人們的視野，并成為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家高等教育發(fā)展的重要指導(dǎo)思想之一。CBR 旨在建立有意義的學(xué)術(shù)與社區(qū)之間的伙伴關(guān)系，以提高研究質(zhì)量和影響，改善個人和社區(qū)健康，并建設(shè)循證實(shí)踐①的能力。[2]早期，關(guān)于 CBR 的研究主要側(cè)重于伙伴關(guān)系的原則和過程，但在最近十年研究越來越多地記錄了 CBR 的社區(qū)能力建設(shè)、政策變化以及健康改善方面的成果，CBR 越來越成為高等教育機(jī)構(gòu)與外部社會聯(lián)系的紐帶，成為健康教育、公共衛(wèi)生以及其他健康和社會科學(xué)領(lǐng)域的寶貴研究方法。[3]總的來看，CBR 代表著一種全新的知識生產(chǎn)方式和學(xué)術(shù)理念，它不但關(guān)注“社區(qū)”的真實(shí)需求、重視研究的實(shí)際價值，而且提高了西方國家高等教育的質(zhì)量，為高等教育的發(fā)展注入了新的活力。無疑，這對于當(dāng)下我國高校如何改進(jìn)教師科研評價具有很強(qiáng)的借鑒意義。本研究將從CBR的內(nèi)涵、價值和應(yīng)用三個方面進(jìn)行初步探析，以幫助大家深刻理解CBR的實(shí)質(zhì)。

　　一、“基于社區(qū)的研究”的內(nèi)涵

　　(一)CBR的定義

　　在國外，與 CBR 類似的術(shù)語還包括“基于社區(qū)的參與研究”(community based participatoryresearch，CBPR)、“基于社區(qū)的行動研究”(community based action research，CBAR)、“社區(qū)參與的研究”(community-engaged research，CER)等。盡管這些不同的表述之間各有側(cè)重點(diǎn)，但它們都共享一個共同的框架和核心價值觀，均以“參與、研究和行動”三個相互關(guān)聯(lián)的要素為核心。在本研究中，將統(tǒng)一使用“基于社區(qū)的研究(CBR)”這一術(shù)語代表這一類型的學(xué)術(shù)研究。關(guān)于 CBR 的定義，目前學(xué)術(shù)界還沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。美國諾卡研究院(Loka Institute)將 CBR 定義為，“由社區(qū)成員主持、為社區(qū)成員服務(wù)或由社區(qū)成員參與下進(jìn)行的，以社區(qū)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究方法，目的不僅在于增進(jìn)對社區(qū)的理解，還在于確保社區(qū)參與型學(xué)術(shù)研究所生產(chǎn)的知識能夠有助于對世界作出具體和建設(shè)性的改變”[4]。美國國家衛(wèi)生研究行為與科學(xué)辦公室(The Office of Behavioral and Social Science Re⁃search at the National Institutes of Health)對 CBR 也進(jìn)行了界定，認(rèn)為“CBR 是一種應(yīng)用性的合作研究方法，使社區(qū)居民更加積極地全方位地參與到研究的整個過程，包括從研究概念的界定、研究實(shí)施、研究結(jié)果的分析與解釋到研究成果的交流傳播，來影響社區(qū)衛(wèi)生、系統(tǒng)、項(xiàng)目或政策的變化”[5]。

　　另一種被廣泛使用的定義是美國凱洛格基金會(WK Kellogg Foundation)的解釋，其將 CBR 定義為一種從對社區(qū)很重要的研究主題出發(fā)，充分肯定每個人帶來的獨(dú)特價值，并公平地讓所有合作伙伴以合作的方式參與到研究過程中，通過知識和行動的結(jié)合來實(shí)現(xiàn)社會變革，改善結(jié)果和消除差距的方法。[6]此外，伊斯雷爾(Israel)等人對 CBR 也做了經(jīng)典的描述，“一種合作的研究取向，將社區(qū)成員、組織代表和研究人員平等地納入研究過程的各個方面。這些伙伴貢獻(xiàn)了獨(dú)特的力量和共同的責(zé)任，以增進(jìn)對特定現(xiàn)象和社區(qū)的社會和文化動態(tài)的了解，并將獲得的知識與行動結(jié)合起來，以改善社區(qū)成員的健康和福祉”[7]。借鑒前人的研究工作，這里將 CBR 定義為：從社區(qū)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，對社區(qū)成員賦權(quán)，公平地讓所有的合作伙伴(研究專家、社區(qū)成員、實(shí)踐者、其他利益相關(guān)者、公民等)參與到整個研究過程，并認(rèn)識到每個合作伙伴帶來的獨(dú)特優(yōu)勢，最終將知識和行動結(jié)合起來促進(jìn)社會變革的合作過程。CBR 充分彰顯高校與社區(qū)之間的雙向互動關(guān)系，突出兩者之間通過建立共同的目標(biāo)、愿景、使命形成聯(lián)盟進(jìn)行知識生產(chǎn)，共同解決問題，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)和社區(qū)的互利共贏的教育與研究理念。

　　(二)CBR的特征

　　CBR 不是一種具體的研究方法，而是一種參與式研究框架，它可以采用定性和定量方法中的任何一種。[8]可見，“社區(qū)”和“參與”是 CBR 的兩個關(guān)鍵詞，這也是 CBR 區(qū)別于傳統(tǒng)研究的獨(dú)特之處。在歐美學(xué)術(shù)界，“社區(qū)”(community)擁有更廣泛的含義，它不僅包括通常意義上共享同一個地理位置的地區(qū)群體，還指擁有共同利益、興趣或事業(yè)的共同體。換言之，這里的“社區(qū)”范圍可大可小，可以指行政劃分上的居民社區(qū)，也可以指一個地方、區(qū)域、國家，甚至是全球共同體。“參與”指的是 CBR 的方法論屬性，即參與式研究，與此相關(guān)的研究模式還包括行動研究、合作調(diào)查等。這一研究體系有兩個決定性特征：以行動為導(dǎo)向，以參與為標(biāo)志。[9]

　　具體而言，CBR 的特征體現(xiàn)在研究主體、研究主題、研究目的以及研究成果四個方面。在研究主體上，相較于傳統(tǒng)研究，CBR 的研究者更廣泛。不僅包括學(xué)術(shù)專家團(tuán)體，還包括社區(qū)成員等非學(xué)術(shù)群體。CBR 承認(rèn)并認(rèn)可社區(qū)成員獨(dú)特的知識價值，賦予了社區(qū)成員和專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體同等的學(xué)術(shù)研究權(quán)力。傳統(tǒng)研究僅將社區(qū)成員當(dāng)作研究對象，將社區(qū)視為方便獲取樣本的“實(shí)驗(yàn)室”，社區(qū)成員的意見在傳統(tǒng)研究中只是參考項(xiàng)。CBR 極力賦予并保障社區(qū)成員的研究主體地位，將社區(qū)成員納入學(xué)術(shù)研究的整個過程，從研究主題的確定到研究結(jié)果的實(shí)施。雖然在實(shí)際操作中，由于各種原因社區(qū)成員的參與程度和主體地位會受到一定程度的限制，但 CBR 一直堅持以社區(qū)成員參與研究過程的各個階段為中心原則，最大程度上保障社區(qū)成員的研究主體權(quán)力。這與僅執(zhí)行的是某些或個別專家眼中的社區(qū)需求項(xiàng)目的傳統(tǒng)研究是截然不同的。

　　在研究主題上，相較于傳統(tǒng)研究，CBR 的研究主題更加多樣、具體和真實(shí)，更能突出了學(xué)術(shù)研究的實(shí)際效益。CBR 主要是從社區(qū)比較關(guān)心的重要主題開始，例如，收入、健康、環(huán)境等社區(qū)發(fā)展過程中容易遇到的現(xiàn)實(shí)問題，并且在研究主題的確定上，CBR 項(xiàng)目是由研究人員與社區(qū)參與者共同確定，且優(yōu)先考慮社區(qū)成員的想法和意愿。而傳統(tǒng)研究主題基本上是由研究人員根據(jù)個人意愿或興趣確定，這些主題多半表現(xiàn)為學(xué)術(shù)性強(qiáng)、理論價值高、易出成果等特點(diǎn)。在研究目的上，CBR 以行動為導(dǎo)向，所產(chǎn)生的知識旨在解決社區(qū)居民所面臨的各種迫切的社會現(xiàn)實(shí)問題，為社區(qū)居民生活帶來一些積極的變化。而傳統(tǒng)研究多是優(yōu)先考慮專家學(xué)者的需求、興趣和學(xué)術(shù)價值，“為了研究者自己的目的而行動”，以促進(jìn)特定話題下知識的發(fā)展，或是為了檢驗(yàn)假設(shè)和發(fā)展一門學(xué)科理論，其理論基礎(chǔ)很少用明確的政治和意識形態(tài)術(shù)語來表述。[10]

　　而 CBR 旨在幫助社區(qū)獲得他們認(rèn)為對其正在進(jìn)行的工作重要且有影響的一些信息，增進(jìn)社區(qū)福祉，是一種利他主義的價值取向。在研究成果上，傳統(tǒng)研究成果的所有權(quán)基本只屬于參與研究的專家學(xué)者，而 CBR 的研究成果是學(xué)術(shù)團(tuán)體和社區(qū)成員所共有的。在研究成果展示和傳播方式上，傳統(tǒng)研究基本上是以學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)報告為載體，通過學(xué)術(shù)會議和學(xué)術(shù)期刊等方式來傳播，而 CBR 的研究成果的展示方式多樣，包括各種創(chuàng)造性的形式，例如，故事、錄音、戲曲、小說、提案等，其傳播途徑包括各種媒體、公共會議、立法機(jī)構(gòu)以及非正式的社區(qū)場所等任何可能受到學(xué)術(shù)成果影響的地方和論壇。可見，CBR 完全不同于傳統(tǒng)研究，它有自己獨(dú)特性，將非學(xué)術(shù)群體的社區(qū)成員納入研究過程，以社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題為研究主題，將知識與行動相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)社會變革為研究目的。概括起來即以行動為導(dǎo)向，合作共贏，知識民主。

　　二、“基于社區(qū)的研究”的價值

　　(一)對社區(qū)/社會的價值

　　對社區(qū)來說，CBR 不僅能夠幫助社區(qū)居民提高自身能力，包括開展研究、獲取資源(資金、知識、勞動力)、改變社會或個人不平等以及解決問題的能力，還在促進(jìn)社區(qū)參與、社區(qū)學(xué)習(xí)、社區(qū)能力建設(shè)、社區(qū)變革等方面發(fā)揮著重要作用。首先，CBR 通過對社區(qū)賦權(quán)，使得社區(qū)成員與學(xué)術(shù)專家享有同等的研究權(quán)力。社區(qū)成員在參與學(xué)術(shù)研究過程中，其知識水平和研究技能往往能夠得到發(fā)展，對社會問題的見解通常也能得到提升。沃倫(Warren)等人認(rèn)為，開展杰出的公共與社會服務(wù)的最好的方式是開展CBR。因?yàn)?CBR 項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了專業(yè)知識與大眾知識的交流，在一定程度上有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員知識水平的更新。[12]此外，社區(qū)成員在參與 CBR 項(xiàng)目的過程中也發(fā)揮了自身的獨(dú)特價值，有利于社區(qū)成員個人自身價值的實(shí)現(xiàn)。正如伊斯雷爾(Israel)等人所說，“CBR 是一個共同學(xué)習(xí)的過程。在這一過程中，雙方共同創(chuàng)造新的有價值的東西，比研究者和社區(qū)成員單獨(dú)行動加起來多得多”[7]。

　　其次，有意義的 CBR 項(xiàng)目能夠?yàn)樯鐓^(qū)發(fā)展提供理論支撐和實(shí)踐方案。CBR 是在真實(shí)世界的條件下進(jìn)行的，并且最終研究成果又返回到社區(qū)成員的實(shí)踐當(dāng)中，因此，比起傳統(tǒng)研究更能回應(yīng)人們的日常生活，與人們生活具有更加緊密的聯(lián)系。況且，一些復(fù)雜、具體的社會問題，僅僅依靠專家學(xué)者的“閉門造車”是無法得到很好的解釋和解決的，而社區(qū)成員置身于社區(qū)復(fù)雜問題的具體情境中，相較于專家學(xué)者，他們對復(fù)雜的社會問題有更深切的理解。而且，有時候來自社區(qū)外的不當(dāng)干預(yù)，反而可能會使復(fù)雜的社會問題進(jìn)一步惡化。在開展 CBR的過程中，社區(qū)成員的加入，能極大地增加研究成果對改善社區(qū)發(fā)展的適用性，對社區(qū)的發(fā)展具有更加直接且更具針對性的指導(dǎo)作用，能有效促進(jìn)社區(qū)變革發(fā)展。

　　最后，CBR 能夠強(qiáng)化公民的社會參與，促進(jìn)社會的公平。CBR 多用于解決社區(qū)發(fā)展中亟待解決的社會問題，例如，貧困、教育不公、環(huán)境污染、生態(tài)建設(shè)、移民以及種族主義等問題，它強(qiáng)調(diào)“跨越差異建立聯(lián)盟”，支持跨文化的理解方法。[13]傳統(tǒng)研究往往強(qiáng)調(diào)高大上的理論研究，忽視邊緣化群體和弱勢群體，而 CBR 則致力于解決弱勢群體的需求，一定程度上有利于緩解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧與公平發(fā)展。

　　(二)對大學(xué)自身的價值

　　其一，CBR 研究模式有利于大學(xué)生產(chǎn)實(shí)用的知識。對大學(xué)的科學(xué)研究而言，有意義的社區(qū)參與不僅能改善研究過程本身，還能改善研究的結(jié)果。CBR 通過平等地吸納社區(qū)成員參與到整個研究過程中，一定程度上能夠使得學(xué)術(shù)研究不再是高懸在空中的、常人難以理解的高深學(xué)問，而是能夠立足于實(shí)地來解決實(shí)際問題的具體方案，使得研究過程更容易被理解、研究結(jié)論更站得住腳。

　　其二，CBR 研究模式有利于大學(xué)彰顯公共能力建設(shè)者的角色。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，大學(xué)日益成為社會發(fā)展的軸心機(jī)構(gòu)。近年來，越來越多的學(xué)者開始用“錨機(jī)構(gòu)”(anchor institu⁃tion)這個概念來指代大學(xué)在社區(qū)發(fā)展的角色。所謂錨機(jī)構(gòu)，是指一種新的范式，用以理解基于地方的機(jī)構(gòu)(place-based institutions)在打造成功的社區(qū)和地方經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色和展現(xiàn)出的公共服務(wù)能力。[14]由于 CBR 目的是為了共同的社會愿景與目標(biāo)共創(chuàng)知識、共建能力，因而 CBR 研究模式是大學(xué)承擔(dān)錨機(jī)構(gòu)角色的一個集中體現(xiàn)，有利于發(fā)揮和彰顯其公共能力建設(shè)者的職責(zé)。

　　其三，CBR 研究模式有利于提升公眾對大學(xué)及其教師的信任水平。當(dāng)前，不少公眾對大學(xué)及其科研人員的信任度呈不斷下降的趨勢。這種不信任不僅表現(xiàn)在對教育質(zhì)量的不滿，還體現(xiàn)在對科研成果的不滿。例如，一些人抱怨，國家每年給大學(xué)投入了那么多資金，但生產(chǎn)出來的成果，到底給這個社會帶來哪些可見的益處?它背后反映的一個深層次問題是公眾對大學(xué)及其教師的信任不足。顯然，CBR 研究模式一定程度上能夠解決二者之間的信任不足問題。因?yàn)樵?CBR 研究模式中，公眾通過參與研究，往往更能理解科研的本質(zhì)，更能理解大學(xué)教師的角色。而且，CBR 的選題往往具有高度的社會相關(guān)性和文化敏感性，這樣往往能增進(jìn)公眾對科研的信心。

　　(三)對大學(xué)生的價值在 CBR 項(xiàng)目的實(shí)施過程中，大學(xué)生作為合作伙伴的一部分，通常也參與到當(dāng)中。對學(xué)生來說，CBR 是一種很好的學(xué)習(xí)策略。首先，學(xué)生在參與 CBR 的過程中，通過親身體驗(yàn)，能夠更好地獲得研究技能，提升對研究的興趣度。其次，CBR 通常會將學(xué)生的體驗(yàn)與課程學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，讓學(xué)生真正動手參與項(xiàng)目。這個時候，學(xué)生往往能以額外的關(guān)心和熱情來對待他們的學(xué)業(yè)，從而會比單純在課堂和課本上學(xué)的更好。再次，學(xué)生在參與 CBR 項(xiàng)目時，會關(guān)注到更多的社會問題，這使得他們的學(xué)習(xí)會被真正的責(zé)任感和更高的使命感所激勵，能夠促進(jìn)他們在日益全球化社會中對公民角色的理解。最后，在參與 CBR 的過程中，與其他合作伙伴的溝通交流，往往能夠鍛煉學(xué)生的綜合能力，包括社會能力(現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn))、溝通和合作技能、新的知識和視角、跨學(xué)科研究的知識和專長，以及將不同群體的需求聯(lián)系在一起的技能等。[15]

　　(四)對方法論的價值

　　CBR 作為一種新的研究范式，其價值還體現(xiàn)在其參與式的方法論上。其一，參與式方法的使用可以提高所收集的研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量，可以有效規(guī)避研究人員篡改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象發(fā)生;其二，社區(qū)成員參與研究技術(shù)的設(shè)計和實(shí)施會引起參與者更大的反應(yīng)，并更真實(shí)地反映事件或問題;內(nèi)部專家的加入可以幫助闡明數(shù)據(jù)中的模式，增強(qiáng)分析和解釋的豐富性;其三，參與式研究方法能夠增進(jìn)研究的包容性，增強(qiáng)社區(qū)成員及其代表的個人能動性;其四，CBR 對社區(qū)參與和研究方面的新方法更加開放，使得最佳實(shí)踐指導(dǎo)工具快速增長。[16]參與式研究方法的支持者，如密斯陳(Mischen)和辛克萊(Sinclair)指出，CBR 方法可以通過增加研究的相關(guān)性、增加背景細(xì)節(jié)來提高研究質(zhì)量，從而使研究結(jié)果可實(shí)施并對社區(qū)有用，幫助學(xué)術(shù)界和社區(qū)研究人員“公平”競爭，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。[17]但需要指出的是，CBR 的方法論并非完美無缺，或多或少存在一些問題，例如，由于研究的高度情境性和描述性，參與式研究方法不夠成熟，無法進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查。[18]

　　三、“基于社區(qū)的研究”的實(shí)施

　　CBR 代表的是學(xué)術(shù)界與社會公眾團(tuán)體之間的一種互利合作關(guān)系，更是一套集教學(xué)、科研和社會服務(wù)職能為一體的跨學(xué)科學(xué)術(shù)體系。[19]CBR 項(xiàng)目從“關(guān)注社區(qū)”開始，積極尋求解決與社區(qū)發(fā)展相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題，有意和公平地讓研究人員和社區(qū)成員參與研究過程的所有方面，包括決策能力建設(shè)、知識生成和結(jié)果傳播，并且這是旨在促進(jìn)研究人員和社區(qū)成員長期承諾的循環(huán)往復(fù)的過程，其目的是為了所有合作伙伴的共同利益。[20]那么，CBR 到底是如何開展實(shí)施的呢?盡管各國的 CBR 運(yùn)作程序各有側(cè)重，但就整體而言，CBR 的實(shí)施步驟可概括為確定研究主題與研究問題、建立伙伴關(guān)系并招募參與人員、資料收集與分析、成果形成與展示、反饋評估與跟進(jìn)等一系列的程序。

　　(一)確定研究主題與研究問題相較于傳統(tǒng)研究，CBR 強(qiáng)調(diào)從與社區(qū)發(fā)展高度相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)發(fā)展的優(yōu)先事項(xiàng)。從美國行為與社會科學(xué)研究辦公室(OBSSR)資助的一些 CBR 項(xiàng)目的標(biāo)題就可以看出，CBR 研究主題通常表現(xiàn)在醫(yī)療健康、衛(wèi)生服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、青少年肥胖、婦女決策權(quán)等社區(qū)居民日常生活比較常見的領(lǐng)域。例如，(1)使用基于社區(qū)的參與式研究(CBPR)降低拉丁裔男同性戀移民感染艾滋病毒的風(fēng)險;(2)一項(xiàng)促進(jìn)太平洋島民婦女決策的巴氏試驗(yàn)(Pap Test)干預(yù);(3)對南卡羅來納州農(nóng)村地區(qū)災(zāi)前和災(zāi)后衛(wèi)生服務(wù)需求的評估等。[11]之所以選擇這些主題，主要有兩方面的原因：一方面，這些主題源于社區(qū)，如果離開社區(qū)成員的參與，很難獲得準(zhǔn)確與及時的信息，相關(guān)研究也很難深入;另一方面，這些主題與社區(qū)發(fā)展息息相關(guān)，關(guān)乎每個社區(qū)成員的切身利益，社區(qū)可以在參與過程中受益，凸顯 CBR 項(xiàng)目的公共價值。[21]總之，研究主題是由社區(qū)成員與研究人員根據(jù)社區(qū)發(fā)展的優(yōu)先事項(xiàng)共同商定的，尤其表現(xiàn)為與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)利益息息相關(guān)的實(shí)際問題。

　　(二)建立伙伴關(guān)系

　　并招募參與人員建立伙伴關(guān)系主要指的是研究人員與社區(qū)代表或領(lǐng)導(dǎo)者之間建立友好合作關(guān)系，這一步驟主要包括建立社區(qū)咨詢或社區(qū)行動委員會(Community Advisory or Community ActionBoard)。[22]例如，由公共衛(wèi)生部在加利福尼亞州康特拉科斯塔縣西部發(fā)起的健康社區(qū)項(xiàng)目(HNP)中，研究人員根據(jù)社區(qū)成員的受尊重程度，確定部分的參與成員，并通過邀請他們參加在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中心舉行的首次會議，來正式建立伙伴關(guān)系，以幫助他們進(jìn)一步確定誰能作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)健康倡導(dǎo)者或社區(qū)組織者被雇用和培訓(xùn)。[23]在與社區(qū)代表建立良好關(guān)系之后，研究者開始進(jìn)入社區(qū)正式招募參與人員，其招募標(biāo)準(zhǔn)不是固定的，而是根據(jù)研究主題與目的制定，語言、特殊技能、綜合能力等是比較常見的招募標(biāo)準(zhǔn)。所有被招募的人員都有一個不可忽視的共同特點(diǎn)——與研究主題密切相關(guān)。

　　這些人是最接近情況的人，對研究主題可能有其他人所不具備的洞察力，并且他們的參與對于研究的順利實(shí)施至關(guān)重要。此外，合作伙伴還可能包括：(1)與受到直接影響最大的成員相關(guān)的人;(2)決策者，例如，一些地方官員、立法者和其他決策者;(3)對問題或干預(yù)有興趣的社區(qū)成員;(4)衛(wèi)生、服務(wù)和公共機(jī)構(gòu)工作人員和志愿者。[22]在開展研究的過程中建立社區(qū)伙伴關(guān)系，加強(qiáng)了行動導(dǎo)向的承諾，確保了社區(qū)從研究中受益。讓合作伙伴參與研究過程、與社區(qū)建立關(guān)系有助于使研究合法化，“合作和伙伴關(guān)系的新范式正變得越來越重要，這不是單純的‘研究他們’或‘給他們做’的方法，而是真正賦權(quán)的過程”[24]。因此，成功的校園——社區(qū)伙伴關(guān)系必須要注意三個方面的內(nèi)容：建立伙伴關(guān)系、開展伙伴關(guān)系、取得伙伴關(guān)系。建立伙伴關(guān)系包括創(chuàng)造共同世界觀的需要，達(dá)成目標(biāo)和戰(zhàn)略的一致，以及發(fā)展相互信任和尊重;開展伙伴關(guān)系包括建立需要共享權(quán)力、清晰溝通、理解和靈活性的伙伴關(guān)系;最后，取得伙伴關(guān)系，既滿足利益又滿足需求，增強(qiáng)組織能力，采用長期目標(biāo)。[25]

　　(三)收集與分析資料

　　在招募完參與人員之后，就會形成正式的伙伴關(guān)系聯(lián)盟，開始正式的研究工作。一般來說，社區(qū)成員與研究人員根據(jù)研究主題、研究方法以及各自的優(yōu)勢，分工協(xié)作收集研究資料。通常社區(qū)成員主要是負(fù)責(zé)信息收集與整理的工作，以及與其他社區(qū)成員的溝通工作;而研究人員主要是利用自身的專業(yè)知識與技能，負(fù)責(zé)一些專業(yè)性的信息處理與分析工作。當(dāng)然，在分析資料的過程中，研究人員與社區(qū)成員暢所欲言，調(diào)動各自的知識儲備，共同推動研究成果的形成。整個過程充分體現(xiàn)了 CBR 的共享與參與屬性，研究人員不僅直接對社區(qū)參與者進(jìn)行相關(guān)的科研技能培訓(xùn)，還潛移默化地用實(shí)際行動影響著參與者的日常生活，不僅提高了社區(qū)成員的研究能力，還激發(fā)了他們的研究熱情和參與精神，進(jìn)一步提高所在社區(qū)的整體居民素質(zhì)。

　　在資料收集與分析的過程中，盡管大部分學(xué)者都認(rèn)為所有成員參與的廣度和深度都是公平的，但在不同的 CBR 項(xiàng)目中成員的參與是不同的，存在各種各樣的可能性。CBR 在研究過程中涉及到研究對象，有時這些受試者可能參與研究過程的所有階段，有時僅在特定階段參與，具體取決于所使用的 CBR 的具體形式。在協(xié)作查詢(CBR 的一種特殊形式)的情況下，研究對象涉及所有階段，包括問題定義、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、建議提出和建議實(shí)施。[17]總之，從讓社區(qū)成員參與研究過程的所有層次，到讓社區(qū)成員提供指導(dǎo)研究過程的建議都是可能的。

　　(四)成果形成與展示

　　經(jīng)過研究人員與社區(qū)參與者的共同努力，最終形成了研究成果，并且研究成果直接回到社區(qū)實(shí)踐，通過社區(qū)成員普遍接受的方式進(jìn)行成果展示與傳播，以切實(shí)促進(jìn)社區(qū)變革與發(fā)展。一個理想的 CBR 項(xiàng)目是可以平衡“社區(qū)優(yōu)先事項(xiàng)和大學(xué)對知識生成、傳播和應(yīng)用的要求”，能夠生產(chǎn)出既滿足社區(qū)發(fā)展需求的產(chǎn)品，又能夠兼顧大學(xué)知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)性成果。[26]CBR的產(chǎn)品大致可以分為三類：出版物、應(yīng)用性產(chǎn)品以及社區(qū)傳播產(chǎn)品。出版物，即同行審議的期刊文章，是傳統(tǒng)研究中比較典型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，在記錄研究方法和研究成果上發(fā)揮著重要作用。學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)群體的文化交流至關(guān)重要，因此，其在 CBR產(chǎn)品中仍保留著很重要的比重。這種類型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品相較于傳統(tǒng)研究而言，在形式上沒有很大的區(qū)別，都是在一些比較著名的同行審議的期刊上發(fā)表一定數(shù)量的描述性或經(jīng)驗(yàn)性的文章，其差別主要表現(xiàn)在文章的主題上。CBR 產(chǎn)品中的同行評議文章大多是關(guān)于服務(wù)學(xué)習(xí)、公共衛(wèi)生實(shí)踐以及基于社區(qū)的參與性研究等與社區(qū)優(yōu)先事項(xiàng)密切相關(guān)的主題。這種類型的產(chǎn)品是 CBR 參與學(xué)術(shù)評估的重要指標(biāo)，但據(jù)實(shí)際情況反映學(xué)術(shù)期刊往往對發(fā)表或出版社區(qū)參與活動的稿件并不感興趣，[27]所以，如何引起學(xué)術(shù)期刊的興趣以及保持一定數(shù)量的同行審議的文章作為 CBR的產(chǎn)品，是推進(jìn)這種科研模式發(fā)展要解決的重要問題之一。

　　應(yīng)用性產(chǎn)品，主要指 CBR 項(xiàng)目研究過程中產(chǎn)生的，包括創(chuàng)新干預(yù)計劃、社區(qū)、州、聯(lián)邦各級的政策、培訓(xùn)材料、資源指南以及技術(shù)援助等，可用于直接指導(dǎo)實(shí)踐操作層面的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。相較于同行審議的文章，應(yīng)用性產(chǎn)品更強(qiáng)調(diào)將 CBR 所生產(chǎn)出來的知識或理論“即刻”轉(zhuǎn)化為實(shí)踐和可操作化的計劃或指南。這類成果充分體現(xiàn)了 CBR 不僅要實(shí)現(xiàn)知識生產(chǎn)，還要促進(jìn)知識的傳播以及知識的應(yīng)用，使學(xué)術(shù)產(chǎn)品能夠直接返回到社區(qū)，解決社區(qū)所面臨的優(yōu)先事項(xiàng)，改善社區(qū)健康狀況的思想。另外，這些應(yīng)用性產(chǎn)品在一定程度上又能夠在實(shí)踐中豐富和充實(shí)理論，有助于加強(qiáng)理論與實(shí)踐之間的互助合作。社區(qū)傳播產(chǎn)品，主要包括社區(qū)論壇、報紙雜志、紀(jì)錄片、網(wǎng)站以及“在州和國家層面上社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者所作的報告”等。[28]這是 CBR 在學(xué)術(shù)產(chǎn)品上的創(chuàng)新點(diǎn)所在，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)研究的受眾，滿足了非學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)需求，但這種類型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品往往不被學(xué)術(shù)同行所認(rèn)可，他們認(rèn)為這有失學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性。

　　(五)反饋、評估與跟進(jìn)

　　在研究成果形成之后，CBR 還有必不可少的一個關(guān)鍵步驟就是信息反饋，它主要包括兩個方面，一方面是研究者對社區(qū)的反饋，另一方面是社區(qū)對研究者的反饋。第一種研究者對社區(qū)的反饋主要體現(xiàn)在研究成果上，CBR 是以社區(qū)為基礎(chǔ)的研究，其重要使命之一就是解決社區(qū)問題并服務(wù)社區(qū)，因此，CBR 的研究成果是以社區(qū)普遍能接受的形式返還給社區(qū)，幫助社區(qū)帶來積極的變化。例如，在圣地亞哥縣的拉丁裔社區(qū)環(huán)境健康聯(lián)盟 CBR 項(xiàng)目中，為解決老城區(qū)汽車與油漆店所排放的有毒空氣污染問題，南加州大學(xué)南加州環(huán)境健康科學(xué)中心與環(huán)境健康聯(lián)盟以及社區(qū)利益相關(guān)者合作，通過二次數(shù)據(jù)分析和地理信息系統(tǒng)(GIS)制圖、空氣采樣和調(diào)查研究，最終制定了“攤銷條例”以逐步淘汰污染企業(yè)，并在市議會上公布給社區(qū)成員，將環(huán)境正義作為總體計劃的全部內(nèi)容，并在六個月后，通過了具體計劃，切實(shí)改善了當(dāng)?shù)氐目諝馕廴締栴}。[23]

　　第二種社區(qū)成員對研究人員的反饋主要表現(xiàn)在研究成果的影響與作用方面，CBR 是一種邊研究邊應(yīng)用的過程，社區(qū)成員的效果反饋不僅能夠反映研究成果的實(shí)際效益，還能進(jìn)一步完善研究成果，以便更好地解決研究問題。除此之外，社區(qū)成員也可以向研究者反饋一些自己的個人體驗(yàn)或感受，進(jìn)一步增進(jìn)研究人員與社區(qū)成員之間的伙伴關(guān)系。最后一個環(huán)節(jié)是評估與跟進(jìn)。CBR 項(xiàng)目不是以行動，更不是以報告結(jié)束，CBR 的研究目的不僅僅是為了形成有利于社區(qū)發(fā)展的行動方案，甚至是行動。研究成員的能力提升與研究結(jié)果同樣重要，因此，CBR 項(xiàng)目在形成研究成果以及信息反饋之后，還要進(jìn)行后續(xù)的跟進(jìn)工作，具體包括評估與后續(xù)安排。在信息反饋之后，研究成員要對整個研究過程進(jìn)行反思與評估，例如，研究按計劃進(jìn)行了嗎?本次研究哪些流程應(yīng)該改變?對社區(qū)參與者的培訓(xùn)是否有效?伙伴關(guān)系是否能繼續(xù)維持?除此之外，CBR 研究人員還要給社區(qū)成員做好該研究主題的后續(xù)工作安排，包括一些后續(xù)的規(guī)劃與注意事項(xiàng)等。例如，行動方案的后續(xù)問題如何解決?研究成果所帶來的相關(guān)問題如何避免?

　　四、對我國高校科研發(fā)展的若干啟示

　　CBR 以行動為導(dǎo)向，直面社區(qū)發(fā)展實(shí)際需求，充分發(fā)揮了大學(xué)的社會功用與公共價值。此外，CBR 還豐富了研究的范式，創(chuàng)新了學(xué)術(shù)產(chǎn)品形式，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)研究的受眾。當(dāng)前，我國正在改進(jìn)學(xué)科評價和教師評價，要求“淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)”，“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)“堅持分類評價”和“社會貢獻(xiàn)”。[29]無疑，CBR 對于我國高校科研的改進(jìn)具有重要的啟示意義。

　　(一)研究取向：重視社會現(xiàn)實(shí)問題的解決我國高校科研工作中一直存在一個巨大的問題——極力追求科研工作的“高大上”成果，熱衷于生產(chǎn)可量化的論文和專著，相對忽視科學(xué)研究的社會功用和社會公眾的現(xiàn)實(shí)需求。這種情形導(dǎo)致大學(xué)教師的研究成果缺乏“社會溫度”或“不接地氣”，以及社會公眾與科學(xué)研究的相互隔離。但是，大學(xué)作為一個社會組織，不僅承擔(dān)著學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的角色，還肩負(fù)著社會責(zé)任。CBR 帶給我們的第一個強(qiáng)烈的啟示是大學(xué)教師除了自由探索高深知識之外，更需要直面社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，滿足公眾的切實(shí)需求，解決社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。此外，還應(yīng)加大科研成果的交流性與傳播性，讓廣大社區(qū)成員了解并享受科研成果帶來的實(shí)際效益，這也是促進(jìn)科研工作造福社區(qū)發(fā)展的重要舉措。

　　(二)學(xué)術(shù)評價：重視科研的社會影響力長期以來，我們對一個學(xué)者的評價，主要基于其學(xué)術(shù)影響力，例如，論文發(fā)表數(shù)量、刊物的影響因子、引用率、獎項(xiàng)等，相對忽視了科研的社會影響力，即科學(xué)研究對社會、經(jīng)濟(jì)、文化等產(chǎn)生的實(shí)際影響。這導(dǎo)致我們的科研人員盡量往那些容易發(fā)表論文的研究方向靠攏，而忽視了具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義但可能無法在核心期刊發(fā)表的選題。但是，隨著大學(xué)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型以及政府對科研投入的社會價值訴求，大學(xué)科研的非學(xué)術(shù)影響評估受到越來越多國家的重視。[30]CBR 帶給我們的第二個強(qiáng)烈的啟示是對一個高校教師的評價，除了依靠傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制外，還可以建立一套全新的評價機(jī)制，即以一個學(xué)者的科研成果的社會影響力作為重要的評判依據(jù)。

　　(三)研究主體：重視公眾的參與傳統(tǒng)科研范式中研究人員與公眾是兩個相互區(qū)別的個體，一個是知識的生產(chǎn)者，另一個是知識的消費(fèi)者。但是，這種研究范式帶來的弊端很明顯，一是公眾的智慧被埋沒了，二是研究人員與普通公眾的隔閡，以及隨之而來的不少公眾對研究人員的不信任、對科研成果的不理解。然而，隨著知識民主理念的興起，以及數(shù)據(jù)密集型研究的興起與發(fā)展，公眾參與科研(PPSR)日益成為一種全球發(fā)展趨勢。此時，公眾不再是知識的消費(fèi)者，而是以“參與者”的身份進(jìn)入復(fù)雜科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部參與科研活動的內(nèi)部過程。“公眾從知識和產(chǎn)品的終端使用者轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者，他們幫助科學(xué)家收集、整理和分析數(shù)據(jù)，幫助科研人員解決問題。在這種科研關(guān)系中，公眾是研究的重要參與者，是傳統(tǒng)科學(xué)家的同事和伙伴，公眾直接參與新的科學(xué)知識的產(chǎn)生”。[31]但需要明白的是，CBR 中的公眾參與，不是一般意義的公眾參與科研，它更強(qiáng)調(diào)大學(xué)所在社區(qū)的公眾參與，更強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識與地方性知識的融合，更強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)的實(shí)用性和正義性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] BOYER E L. The scholarship of engagement[J]. Journal of Public Service and Outreach，1996(1).

　　[2] LUGER T M，HAMILTON A B，TRUE G. Measuring community ⁃engaged research contexts，processes，andoutcomes：a mapping review[J]. The Milbank Quarterly，2020(2).

　　[3] WALLERSTEIN N，OETZEL J G，SANCHEZ-YOUNGMAN S，et al. Engage for equity：a long-term study ofcommunity-based participatory research and community-engaged research practices and outcomes[J]. HealthEducation & Behavior，2020(3).

　　[4] Loka Institute. About the community research network conference：what is community based research?[EB/OL].(2005-11-05).

　　[5] MASON M，RUCKER B，REED M，et al.“I Know What CBPR Is，Now What Do I Do?”：community perspec⁃tives on CBPR capacity building[J]. Progress in Community Health Partnerships Research Education & Ac⁃tion，2013(3).

　　選自期刊《江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第 39 卷 第 4 期

　　作者：劉愛生，劉佳玲(浙江師范大學(xué) 田家炳教育科學(xué)研究院，浙江 金華 321004)