摘要:跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨與教育輸出國和教育輸入國的質(zhì)量保障體系同構(gòu)的雙重制度嵌入性壓力。理清雙重制度嵌入性壓力的具體表現(xiàn)及其應(yīng)對策略對于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)至關(guān)重要。文章基于雙重制度嵌入性理論，運用文檔分析和訪談法，對中國N大學(xué)和美國R大學(xué)共同設(shè)立的W學(xué)院進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)雙重制度嵌入性壓力主要表現(xiàn)在以下三個方面:質(zhì)量保障主體建設(shè)方面存在學(xué)術(shù)性與行政性之間的張力;質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)方面存在結(jié)果導(dǎo)向與投入導(dǎo)向之間的張力;質(zhì)量評價機(jī)制建設(shè)方面存在基于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估和基于“依法辦學(xué)”的質(zhì)量評價機(jī)制之間的張力。W學(xué)院采用了時序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元以及情境型雙元的質(zhì)量保障體系建設(shè)策略，有效地應(yīng)對了雙重制度嵌入性壓力，對于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)具有一定的啟示意義。

　　關(guān)鍵詞:跨境高等教育;質(zhì)量保障體系建設(shè);雙重制度嵌入性壓力;雙元策略

　　隨著跨境高等教育的快速發(fā)展，跨境高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)擺上議事日程。2010年以前，中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項目多數(shù)是以校際交流和互認(rèn)學(xué)分的形式進(jìn)行辦學(xué)的。隨著中外合作辦學(xué)進(jìn)入“提質(zhì)增效”的新階段，中國高校陸續(xù)與世界一流大學(xué)進(jìn)行合作辦學(xué)并授予雙方學(xué)位。授予合作雙方的學(xué)位意味著跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨與中國和外國高等教育質(zhì)量保障體系同構(gòu)的雙重壓力(即本土適應(yīng)壓力和與全球融合的壓力)，兩者之間的張力構(gòu)成了雙重制度嵌入性壓力。

　　理清雙重制度嵌入性壓力的具體表現(xiàn)及其應(yīng)對策略對于跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)至關(guān)重要。據(jù)此，本文將依據(jù)重要指示精神，并結(jié)合雙重制度嵌入性理論，基于W學(xué)院個案，試圖回答:跨境高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)所面臨的雙重制度嵌入性壓力有哪些具體表現(xiàn)以及其采取了哪些策略來應(yīng)對這些壓力。

　　一、概念界定與分析框架

　　(一)質(zhì)量保障體系

　　高等教育質(zhì)量保障體系由三部分構(gòu)成:一是組織機(jī)構(gòu)，其內(nèi)容包括由誰來控制質(zhì)量，由誰來操作質(zhì)量評價;二是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，其內(nèi)容包括質(zhì)量保障的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)問題;三是運行機(jī)制，其內(nèi)容包括如何進(jìn)行質(zhì)量評價，如何有效地處理評價結(jié)果。[1]因此，本研究在對質(zhì)量保障體系進(jìn)行分析時主要按照質(zhì)量保障主體、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和質(zhì)量評價機(jī)制三個維度進(jìn)行分析。

　　(二)雙重制度嵌入性壓力及其應(yīng)對策略

　　“雙重制度嵌入性壓力”這個概念最早由道格拉斯(Douglas)和溫德(Wind)提出，它主要分析了跨國公司的分公司所面臨的兩組不同的制度性同構(gòu)壓力:一組是分公司所在國的制度性同構(gòu)壓力，另一組是跨國公司總部的制度性同構(gòu)壓力。跨國公司分公司需要回應(yīng)兩種壓力以實現(xiàn)其在東道國和跨國公司內(nèi)部的合法性。[2]然而，在追求合法性的過程中，跨國公司分公司常常陷入制度兩難的“悖論”困境中。在管理學(xué)中，悖論是指“相互矛盾且相互關(guān)聯(lián)的一組要素，這些要素單獨存在都合理，但是同時出現(xiàn)卻顯得不合常理”[3]，其本質(zhì)是“相互關(guān)聯(lián)且相互沖突的同時性長期共存要素”[4]。

　　組織中最常見的悖論是利用活動(Exploitation)和探索活動(Exploration)。利用是對已知事物的使用和發(fā)展，需要攝入、挖掘和擴(kuò)展現(xiàn)有的知識，以使?jié)u進(jìn)創(chuàng)新成為可能;探索是對知識或即將知道的事物的追求，需要發(fā)展新的知識，尋求實驗、變化和新穎以促進(jìn)突破式創(chuàng)新。平衡利用和探索活動是組織可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。傳統(tǒng)上，研究者認(rèn)為可以采取分化和整合策略來應(yīng)對悖論。分化策略側(cè)重于識別兩難選擇中各自獨特的方面，從而作出權(quán)變選擇，而整合策略側(cè)重于強(qiáng)調(diào)對立中的統(tǒng)一。

　　然而，面對外部環(huán)境的復(fù)雜化和組織的多樣性，簡單的分化策略和整合策略不足以應(yīng)對悖論，越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)，有效應(yīng)對悖論的方式應(yīng)該是同時采取分化和整合策略。關(guān)于如何同時采用分化與整合策略，研究者提出了以下三種不同的方式:一是時序型雙元策略，即在時間上將探索和利用活動分離，探索與利用是相互交替而非共存的。二是結(jié)構(gòu)型雙元策略，即通過建立雙重結(jié)構(gòu)來使探索與利用活動同時進(jìn)行，以避免相互的干擾與沖突。三是情境型雙元策略，即在同一業(yè)務(wù)單元中實現(xiàn)一致性(利用)和適應(yīng)性(探索)。[5]綜上，雙重制度嵌入性壓力可以從來自美國高等教育質(zhì)量保障體系和中國跨境高等教育質(zhì)量保障體系嵌入兩個方面來考慮;應(yīng)對雙重制度嵌入性壓力的策略，可以從其如何處理分化與整合的關(guān)系及其具體的應(yīng)對方式來分析。

　　二、研究設(shè)計

　　(一)案例選取

　　第一，本研究采用案例研究的設(shè)計。案例研究最重要的價值在于突出情境、展示過程和揭示關(guān)系。[6]本研究之所以采取案例研究法進(jìn)行研究，是因為案例研究法適用于以下三種情況:(1)主要問題為“怎么樣”“為什么”;(2)研究者幾乎無法控制研究對象;(3)研究的重點是當(dāng)前的現(xiàn)實現(xiàn)象。本研究屬于研究當(dāng)前現(xiàn)象“怎么樣”的問題，且無法控制研究對象，因此，本研究適合采取案例研究的設(shè)計。

　　第二，本研究選取W學(xué)院為工具性案例。W學(xué)院是由中國N大學(xué)與美國R大學(xué)共同設(shè)立的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，成立于2015年，至今已招收四屆學(xué)生，其首屆學(xué)生于2019年畢業(yè)。R大學(xué)方面主要由其商學(xué)院(以下簡稱“RB學(xué)院”)具體負(fù)責(zé)金融學(xué)和供應(yīng)鏈管理教育項目的實施。本研究之所以選擇W學(xué)院為工具性案例，主要是因為工具性個案對于探索機(jī)制較為適切。W學(xué)院的典型性主要體現(xiàn)在“類型代表性”[7]，其“類型代表性”主要有以下兩點表現(xiàn):

　　第一，W學(xué)院是中國教育部依據(jù)《中外合作辦學(xué)條例》正式批準(zhǔn)的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，能夠頒發(fā)N大學(xué)和R大學(xué)的雙學(xué)士學(xué)位證書和N大學(xué)的畢業(yè)證書。第二，W學(xué)院的質(zhì)量保障體系建設(shè)較為成功。W學(xué)院分別在2018年和2019年作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分參加并通過了美國中州認(rèn)證委員會(MiddleStatesCommissiononHigherEducation，以下簡稱MS)和美國國際商學(xué)院協(xié)會(TheAssociationtoAdvanceCollegiateSchoolsofBusiness，以下簡稱AACSB)的認(rèn)證，2020年又通過了中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)評估。

　　(二)研究方法

　　本研究采用文檔分析和訪談相結(jié)合的方法。文檔主要包括:MS和AACSB的質(zhì)量保障文件、美國R大學(xué)和RB學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障制度文件和自評報告、《中外合作辦學(xué)評估方案》以及W學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障文件。訪談提綱主要包括:R大學(xué)和RB學(xué)院對W學(xué)院的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)有哪些要求和考慮?W學(xué)院內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立與MS和AACSB的認(rèn)證要求有哪些聯(lián)系?中外合作辦學(xué)評估體系對于W學(xué)院內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)有哪些要求?W學(xué)院是如何平衡R大學(xué)和中外合作辦學(xué)評估體系的要求的?研究者共訪談了R大學(xué)和RB學(xué)院共10人和W學(xué)院4人，共14人，每個訪談約40分鐘。

　　本研究對于所有的受訪者均采用匿名的方式。首先，研究者會向受訪者發(fā)去電子郵件提出訪談?wù)埱蟆Ｊ茉L者接受請求后，研究者會將訪談提綱發(fā)給受訪者。若受訪者對于某些涉及質(zhì)量問題的提問感到不舒服時，研究者不會堅持讓其回答。在受訪者接受采訪時，研究者會提出錄音請求，在被允許的情況下，才會進(jìn)行錄音。當(dāng)采訪完成后，研究者將所有的音頻文件進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。研究者會將轉(zhuǎn)錄文稿發(fā)送給受訪者以讓其確認(rèn)這些資料是真實的。當(dāng)研究者接到受訪者肯定的回復(fù)后，才會使用訪談獲得的資料。

　　研究者需要對R大學(xué)和RB學(xué)院的受訪者的訪談材料進(jìn)行翻譯。研究者雇傭了兩名具有海外留學(xué)經(jīng)歷的人員對文稿進(jìn)行翻譯，得到翻譯稿后，研究者結(jié)合高等教育質(zhì)量保障的語義環(huán)境進(jìn)行了翻譯核對以確保翻譯的準(zhǔn)確性。本研究以類屬分析法作為主要的分析方法，對收集到的文檔類和訪談類資料中關(guān)于質(zhì)量保障主體、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和質(zhì)量評價機(jī)制的信息進(jìn)行編碼。通過采取對收集到的文檔和訪談資料預(yù)設(shè)編碼的方法，對收集到的訪談數(shù)據(jù)和文檔數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼來對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡化、展示和引出結(jié)論。

　　三、雙重制度嵌入性壓力的主要表現(xiàn)

　　(一)質(zhì)量保障主體層面：學(xué)術(shù)性與行政性之間的矛盾

　　W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)需要滿足R大學(xué)和中外合作辦學(xué)評估體系兩方面的要求，但是合作辦學(xué)雙方關(guān)于質(zhì)量保障主體的理念和功能存在注重學(xué)術(shù)性與注重行政性之間的矛盾。RB學(xué)院的質(zhì)量保障主體側(cè)重于學(xué)術(shù)性，采取了“教授治學(xué)”的內(nèi)部治理體系，政策委員會和學(xué)習(xí)保障委員會是其主要的質(zhì)量保障主體，負(fù)責(zé)質(zhì)量控制和評價，其成員包括教師、行政管理者和顧問委員。政策委員會主要負(fù)責(zé)以下工作：

　　(1)制定和修改學(xué)術(shù)項目和各個課程的學(xué)習(xí)目標(biāo);(2)制定評估方案;(3)決定測量學(xué)習(xí)結(jié)果的工具。學(xué)習(xí)保障委員會主要負(fù)責(zé)以下工作:(1)監(jiān)督質(zhì)量評估方案的執(zhí)行;(2)審核學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果報告;(3)評估測試工具;(4)對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的持續(xù)改進(jìn)提出建議。②中國高等教育和中外合作辦學(xué)評估體系要求W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)側(cè)重于行政性：

　　第一，《中外合作辦學(xué)評估方案》要求中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)建立董事會、理事會或者聯(lián)合管理委員會，其主要職責(zé)和作用體現(xiàn)在依法辦學(xué)和學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)上，其具體職責(zé)包括:“確定符合法規(guī)的議事程序，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用;與學(xué)生建立有效的溝通機(jī)制，為學(xué)生提供良好服務(wù)。”第二，中國大學(xué)二級學(xué)院普遍采用“黨政聯(lián)席會”的內(nèi)部治理體系。《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》規(guī)定，“通過黨政聯(lián)席會議，討論和決定本單位重要事項”。作為N大學(xué)的二級學(xué)院，W學(xué)院的治理權(quán)應(yīng)該歸屬于黨政聯(lián)席會，代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授委員會起到為決策提供咨詢的作用。[8]

　　一方面，在W學(xué)院作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分接受MS和AACSB的認(rèn)證過程中，MS和AACSB重點考察“教授治學(xué)”的理念和功能是否實現(xiàn)。另一方面，在W學(xué)院接受中外合作辦學(xué)評估時，W學(xué)院的“依法辦學(xué)”和學(xué)生權(quán)益的維護(hù)則成為評估的重點。因此，W學(xué)院質(zhì)量保障主體的制度建設(shè)需要兼顧學(xué)術(shù)性和行政性兩種功能。W學(xué)院既不可能完全照搬RB學(xué)院的“教授治學(xué)”的委員會制度，也不可能完全按照中國普通高等院校二級學(xué)院的模式來安排。因此，如何在兩校聯(lián)合管理委員會層面和學(xué)院層面平衡學(xué)術(shù)性和行政性是W學(xué)院質(zhì)量保障主體建設(shè)的一大挑戰(zhàn)。

　　(二)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系層面：結(jié)果導(dǎo)向與投入導(dǎo)向之間的差異

　　質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系主要包括質(zhì)量保障的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。美國MS的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系呈現(xiàn)出結(jié)果導(dǎo)向的特征，具體體現(xiàn)在對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)注上。中外合作辦學(xué)評估體系呈現(xiàn)出投入導(dǎo)向的特征，具體體現(xiàn)在對引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的關(guān)注。W學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)要兼顧兩者的要求。MS要求美國R大學(xué)對7方面的內(nèi)容進(jìn)行保障:(1)使命與目標(biāo);(2)規(guī)劃、資源分配以及院校發(fā)展;(3)領(lǐng)導(dǎo)力與治理;(4)誠信;(5)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷支持;(6)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的設(shè)計和執(zhí)行;(7)教育效率評估。其中，學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的設(shè)計和執(zhí)行以及教育效率評估最為重要。

　　《中外合作辦學(xué)評估方案》的質(zhì)量保障內(nèi)容包括:(1)辦學(xué)宗旨;(2)管理體系;(3)資金資產(chǎn)管理;(4)質(zhì)量管理;(5)師資隊伍;(6)教學(xué)設(shè)施;(7)培養(yǎng)質(zhì)量;(8)社會效益;(9)辦學(xué)特色。從質(zhì)量保障內(nèi)容來看，與美國MS的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系相比，《中外合作辦學(xué)評估方案》更加關(guān)注教育投入質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即優(yōu)質(zhì)教育資源的引進(jìn)，如教師資源、課程資源等。W學(xué)院在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)上存在著結(jié)果導(dǎo)向和投入導(dǎo)向之間的張力。

　　美國R大學(xué)是以學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果為導(dǎo)向的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，因此，諸如微積分、統(tǒng)計學(xué)方法等通識教育課程，其可以授權(quán)N大學(xué)具有資質(zhì)的教師或者W學(xué)院全球招聘的教師按照R大學(xué)的教學(xué)大綱進(jìn)行授課。只要是學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果達(dá)到了R大學(xué)自主設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，那么，R大學(xué)就可以將學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的過程展示給MS以獲得其認(rèn)證。然而，中外合作辦學(xué)評估體系更加關(guān)注教育投入，其要求R大學(xué)本部校區(qū)的教師到W學(xué)院授課。

　　中外合作辦學(xué)評估體系要求:外方承擔(dān)的核心課程和全部課程要占到整個教育項目核心課程和全部課程的三分之一以上。在R大學(xué)教育資源有限的前提下，兩者之間的訴求存在張力和矛盾。因此，W學(xué)院既要重視R大學(xué)的結(jié)果導(dǎo)向的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，又要在R大學(xué)教育資源有限的客觀現(xiàn)實下滿足中外合作辦學(xué)評估的教育投入質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　(三)質(zhì)量評價機(jī)制層面：專業(yè)認(rèn)證與問責(zé)評估之間的張力

　　美國高等教育質(zhì)量保障實行認(rèn)證機(jī)制，而中外合作辦學(xué)實行評估機(jī)制。然而，兩者的步驟和環(huán)節(jié)大致相同，都包括院校自評、同行實地考察以及認(rèn)證決定或宣布評估結(jié)果等。兩者之間的差異主要表現(xiàn)在功能和目的上:美國高等教育認(rèn)證的主要功能是幫助高等院校自主提高質(zhì)量。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估在質(zhì)量評價方面處于核心地位。中外合作辦學(xué)評估的主要功能是問責(zé)，其主要目的是判定中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)是否“依法辦學(xué)”。

　　R大學(xué)和RB學(xué)院采取根據(jù)其核心課程進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的方法。這些核心課程的評估結(jié)果、對評估結(jié)果的分析以及其采取的對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)的措施將作為證據(jù)展示給MS和AACSB以獲得認(rèn)證。AACSB要求我們先要有個學(xué)習(xí)目標(biāo)，然后用評估方法去測試是否達(dá)到這一目標(biāo)。如果沒有達(dá)到的話，我們需要提升學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。(RB-EVD，RB學(xué)院)中外合作辦學(xué)評估主要關(guān)注“依法辦學(xué)”等方面的內(nèi)容，重點考察辦學(xué)協(xié)議和章程的履行情況、頒發(fā)文憑的真實情況、財務(wù)管理的合規(guī)情況以及辦學(xué)可持續(xù)發(fā)展方面的問題。綜上，W學(xué)院質(zhì)量評價機(jī)制建設(shè)存在兩個尷尬局面：

　　第一，在資源和精力有限的情況下，同時應(yīng)對兩種外部質(zhì)量評價機(jī)制對于W學(xué)院來說工作量較大。第二，W學(xué)院為提升學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果所做出的努力在中外合作辦學(xué)評估中可能無法得到認(rèn)可。同時，其在如何“依法辦學(xué)”上做出的努力對于美國R大學(xué)和RB學(xué)院來說意義也不大。究其原因，中外合作辦學(xué)評估重點考察了“依法辦學(xué)”而沒有對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行過多的考察。同時，MS和AACSB可能僅僅會針對R大學(xué)和RB學(xué)院跨境項目的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的同等性進(jìn)行考察，而不會對其“依法辦學(xué)”情況進(jìn)行考察。

　　一方面，在MS和AACSB評估中，我們需要作為R大學(xué)和RB學(xué)院的一部分接受認(rèn)證。在準(zhǔn)備自評報告的過程中，我們發(fā)現(xiàn)R大學(xué)和RB學(xué)院對于我們學(xué)院如何達(dá)到中外合作辦學(xué)評估中的諸如師資水平、中國思想政治教育課程等安排的情況并不關(guān)心。他們只是關(guān)心他們提供的課程與其本部校區(qū)是否達(dá)到了質(zhì)量同等性方面的證據(jù)。

　　另一方面，2020年，我們與19所中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)一起在中國傳媒大學(xué)接受了教育部組織的中外合作辦學(xué)現(xiàn)場評估。令人意外的是，包括我們在內(nèi)的20所中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)評估結(jié)果均為合格。我們認(rèn)為中外合作辦學(xué)評估沒有考慮到我們對于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的提升做出的努力。(W-D，W學(xué)院)這種尷尬的局面可能會導(dǎo)致W學(xué)院質(zhì)量評價機(jī)制建設(shè)成為“拼盤”模式，合作雙方均只關(guān)心自己所在教育體系的質(zhì)量評價機(jī)制，無法形成合力。

　　然而，對于一個合作項目來說，單方面的質(zhì)量評價無法反映整個項目的教育質(zhì)量，從而造成評價失真的情況發(fā)生。以往的研究主要集中于梳理教育輸入國和教育輸出國質(zhì)量保障體系之間的差異。一些研究認(rèn)為文化多樣性會導(dǎo)致輸出國和輸入國的文化傳統(tǒng)和法律框架的不同，進(jìn)而影響對質(zhì)量概念和達(dá)成質(zhì)量路徑產(chǎn)生不同的規(guī)定和理解。這些規(guī)定和理解的差異很可能使雙方對學(xué)生錄取政策、教學(xué)目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法以及質(zhì)量評價方法等方面存在不同的規(guī)定和理解。此外，即使是相同的質(zhì)量概念和達(dá)成質(zhì)量路徑的機(jī)制在不同的文化體制中也會有不同的意義。這些研究注意到了質(zhì)量保障體系之間的差異，但是現(xiàn)有研究存在兩方面的問題:

　　第一，此類研究距離院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)較遠(yuǎn)，質(zhì)量保障主要還是要依靠辦學(xué)主體內(nèi)部的質(zhì)量控制和辦學(xué)自律。[9]第二，僅僅意識到質(zhì)量保障體系的差異很難解決跨境高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系建設(shè)的兩難處境。受到合法性原則的影響，質(zhì)量保障體系建設(shè)無法在差異中簡單作出選擇，而是需要實現(xiàn)兩種體系的同時分化和整合，這就需要對兩種體系差異的性質(zhì)及其背后的理念進(jìn)行梳理和分析。

　　四、質(zhì)量保障制度建設(shè)的策略分析

　　(一)質(zhì)量保障主體層面的壓力應(yīng)對:結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元相結(jié)合的策略

　　W學(xué)院需要在兩校層面和學(xué)院層面的組織設(shè)置中同時采取分離和整合策略來實現(xiàn)學(xué)術(shù)性和行政性之間的協(xié)調(diào)。

　　1.情境型雙元:建立聯(lián)合管理委員會和中外方院長聯(lián)席會議制度在兩校層面，W學(xué)院在兩校聯(lián)合管理委員會的成員設(shè)置上采取了以學(xué)者為主體兼顧行政人員的做法。RB學(xué)院的院長被選為聯(lián)合管理委員會的主任，N大學(xué)主管教學(xué)的副校長作為副主任。R大學(xué)提名的其他四位委員均是終身教授。雖然，W學(xué)院在N大學(xué)獨立運行，但是為了體現(xiàn)學(xué)術(shù)性，N大學(xué)將其商學(xué)院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長納入到了聯(lián)合管理委員會之中。(W-D，W學(xué)院)在學(xué)院層面，W學(xué)院建立了中外方院長聯(lián)席會制度。W學(xué)院院長和外方執(zhí)行副院長將通過中外方院長聯(lián)席會進(jìn)行溝通以達(dá)成N大學(xué)和R大學(xué)質(zhì)量保障主體的關(guān)注點和作用。

　　2.結(jié)構(gòu)型雙元:設(shè)立雙院長制度

　　兩校合作辦學(xué)協(xié)議明確規(guī)定了N大學(xué)和R大學(xué)在W學(xué)院中的權(quán)利和義務(wù)，并對各自的職責(zé)進(jìn)行了劃分。我被N大學(xué)派遣到W學(xué)院擔(dān)任院長，從總體上負(fù)責(zé)落實“依法辦學(xué)”和學(xué)生權(quán)益的維護(hù)。R大學(xué)派遣的外方執(zhí)行副院長將負(fù)責(zé)質(zhì)量的同等性以及學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的保障和提升。(W-D，W學(xué)院)中方院長崗位的設(shè)立確保了教育主權(quán)和學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。外方執(zhí)行副院長的崗位的設(shè)立實現(xiàn)了R大學(xué)和RB學(xué)院管理半徑的延伸，使其各種質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)和程序在W學(xué)院中得以實施。通過外方執(zhí)行副院長崗位的設(shè)立，W學(xué)院的質(zhì)量保障活動被納入到RB學(xué)院的質(zhì)量保障閉循環(huán)之中。RB學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、程序以及評估工具等能夠順利在W學(xué)院中得到應(yīng)用。

　　與我們學(xué)院的處理方式一模一樣，也是學(xué)習(xí)目標(biāo)，然后是評估怎么做，接著是委員會討論，看看有什么地方需要改進(jìn)，是不是符合我們的標(biāo)準(zhǔn)，我們希望大多數(shù)學(xué)生都能夠掌握這些知識點，基本上Michele(外方執(zhí)行副院長)會跟我溝通這方面的事情。(RB-EAD，RB學(xué)院)事實上，學(xué)術(shù)性和行政性對于W學(xué)院的質(zhì)量保障主體建設(shè)都有價值。學(xué)術(shù)性可以促進(jìn)W學(xué)院引進(jìn)課程的學(xué)術(shù)性以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。行政性可以避免引進(jìn)的教育資源與中國社會制度環(huán)境脫節(jié)而造成的合法性危機(jī)。一方面，W學(xué)院采取了情境型雙元的策略，建立了聯(lián)合管理委員會和中外方院長聯(lián)席會制度，實現(xiàn)了在同一業(yè)務(wù)單元中學(xué)術(shù)性和行政性的同時兼顧。另一方面，W學(xué)院采取了結(jié)構(gòu)型雙元的策略，設(shè)立了雙院長制度，確保了學(xué)術(shù)性和行政性的兼顧且各自業(yè)務(wù)不受干擾。

　　現(xiàn)有關(guān)于質(zhì)量保障體系差異應(yīng)對的研究主要集中在兩個方面：

　　第一，輸出國或者輸入國如何建立質(zhì)量保障的“護(hù)城河”以提高合法性門檻。一些學(xué)者指出輸入國應(yīng)該完善法律法規(guī)和管理政策、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管模式和流程以及社會評價體系等。[10]輸入國應(yīng)在借鑒國外跨國高等教育質(zhì)量保障經(jīng)驗和通行做法的基礎(chǔ)上，借鑒和利用現(xiàn)有的國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障體系來構(gòu)建跨境高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系。[11]這些研究往往是站在一方的立場上，忽視了跨境高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)是雙方共同的責(zé)任和義務(wù)。

　　第二，跨境高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)如何在體系差異中作出選擇。圍繞質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，誰來確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及如何根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量評價是質(zhì)量保障的關(guān)鍵問題。有學(xué)者認(rèn)為輸出國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該被輸入國的政府所支持而不能被修改或降低。也有學(xué)者指出，輸出國利用其知識和標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢，正通過跨境高等教育將其知識傳播到輸入國之中，以美國為代表的西方高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)正逐漸成為世界標(biāo)準(zhǔn)。[12]

　　這種現(xiàn)象會造成輸入國本國知識與文化多樣性和本土性的消解，容易形成新形式的文化殖民。本研究認(rèn)為這些觀點仍然是站在合法性概念的立場上，試圖在全球融合和本土適應(yīng)兩個端點中作出簡單的選擇，忽視了兩者是一體兩面的關(guān)系。

　　中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同的張力并結(jié)合不同的情境來采取時序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元策略來實現(xiàn)對矛盾、差異和張力兩端的協(xié)同和轉(zhuǎn)化。這些策略承認(rèn)和接受了全球融合和本土適應(yīng)兩端均有價值以及兩者之間存在矛盾、差異和張力的現(xiàn)實，并將兩者之間的矛盾、差異和張力視為互補(bǔ)關(guān)系。應(yīng)對雙重制度嵌入性壓力，不是在全球融合和本土適應(yīng)兩端隨意地尋找一個平衡點，也不是在低水平上相互妥協(xié)，而是不斷地在較高水平上包容、協(xié)調(diào)和融合。

　　五、結(jié)語

　　跨境高等教育屬于國際教育服務(wù)貿(mào)易的一部分。中國的跨境高等教育要統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合考慮國內(nèi)和國外兩個服務(wù)貿(mào)易市場、國內(nèi)和國外兩類教育資源以及國內(nèi)和國外兩種教育規(guī)則。雖然中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體 系建設(shè)面臨著雙重制度嵌入性壓力，但是這種壓力之間并非絕對不可調(diào)和的對立關(guān)系，而是一體兩面的關(guān)系，其兩端對于中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量保障都有獨特的價值。

　　在處理全球融合和本土適應(yīng)之間的張力的問題上，中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)不是沒有選擇而是有多種選擇。中美跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)可以交替利用時序型雙元、結(jié)構(gòu)型雙元和情境型雙元的策略來轉(zhuǎn)化和協(xié)同雙重制度嵌入性壓力。質(zhì)量是跨境高等教育的生命線，因此，跨境高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)尤為重要。

　　當(dāng)前，我國的國際合作與交流面臨一些困難。在國外去全球化思潮涌動，國內(nèi)存在民粹主義裹挾民族主義的危險傾向之時，作為教育國際合作與交流的重要平臺之一，跨境高等教育機(jī)構(gòu)更要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，利用質(zhì)量保障體系建設(shè)來保障質(zhì)量。我國跨境高等教育工作者應(yīng)該保持理性，在內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)中既要堅持道路自信、理論自信、文化自信和制度自信，又要保持開放和學(xué)習(xí)的心態(tài)來面對別國的質(zhì)量保障體系和經(jīng)驗。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬健生.高等教育質(zhì)量保證體系的國際比較研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2014:35-37.

　　[2]李一，曲鐵華.基于I-R框架分析的高等教育跨境分校可持續(xù)發(fā)展研究[J].湖南社會科學(xué)，2015(5):203-208.

　　[3]LEWISMW.ExploringParadox:TowardaMoreComprehensiveGuide[J].AcademyofManagementReview，2000，25(4):760-776.

　　[4]SCHADJ，LEWISMW，RAISCHS，etal.ParadoxResearchinManagementScience:LookingBacktoMoveForward[J].AcademyofManagementAnnals，2016，10(1):5-64.

　　[5]沈頌東，亢秀秋.悖論視角下的雙元及情境型雙元前因研究[J].科技管理研究，2019，39(8):224-236.

　　[6]黃江明，李亮，王偉.案例研究:從好的故事到好的理論:中國企業(yè)管理案例與理論構(gòu)建研究論壇(2010)綜述[J].管理世界，2011(2):118-126.

　　[7]王寧.個案研究的代表性問題與抽樣邏輯[J].甘肅社會科學(xué)，2007(5):1-4.

　　作者：徐一淥饒從滿