在物流服務(wù)商管理庫存下，為建立起供應(yīng)鏈三方長期共贏的合作方法，總結(jié)出了物流服務(wù)商管理模式，在這種模式下，形成了單一制造商、單一物流服務(wù)商和單一零售商形成的三級供應(yīng)鏈。三方對于庫存量最小值和最大值進行談判，尋找出合適的庫存最小值和最大值，促使供應(yīng)鏈各方獲得最大利潤。最后發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈成員中談判能力較強的一方更加愿意使用物流服務(wù)商管理庫存模式，為制造企業(yè)庫存外包提供相應(yīng)決策和方法。

　　關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈, 物流服務(wù)商管理庫存, 物流外包,三方合同

　　隨著物流水平的提高，制造企業(yè)越來越重視供應(yīng)鏈管理，通過契約形式將非核心業(yè)務(wù)外包的物流外包思想被越來越多的人接受。當(dāng)前逐漸興起的是核心制造商將其產(chǎn)成品及產(chǎn)成品在銷售渠道中流動的過程外包給下游的物流服務(wù)商的管理模式。

　　此前研究產(chǎn)成品供應(yīng)鏈的文獻，主要側(cè)重于供應(yīng)商管理庫存(VMI)模式下產(chǎn)成品的銷售物流[14]，也曾提出過由下游公司(如零售商)管理庫存的思路。陳媛媛[5]提出了供應(yīng)商零售商模式的主要流程和該模式在現(xiàn)實中可能遇見的問題。李榮[6]將生產(chǎn)物流和銷售物流的庫存合作管理的模式分為領(lǐng)導(dǎo)型和均衡型兩類，并建立了在企業(yè)合作平等互利情況下的庫存決策控制模型。蔡建湖等[7]提出了零售商管理庫存(RMI)模式，同時分析比較了RMI和VMI這兩種庫存模式下的供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)決策。然而，以上文獻都沒有涉及到物流服務(wù)商管理上游核心公司產(chǎn)成品庫存及渠道庫存的情況。

　　此前關(guān)于供應(yīng)鏈合同博弈的文獻，大多是研究雙方博弈情形的：FENG等[8]應(yīng)用雙邊討價還價框架研究較低成本的生產(chǎn)外包對兩個競爭供應(yīng)鏈的影響，發(fā)現(xiàn)討價還價能力較小的制造商可能面臨囚徒困境，即盡管選擇自產(chǎn)會使制造商的利潤更高，但他們又不得不同時選擇外包;NAGARAJAN等[9]應(yīng)用討價還價理論分析了多供應(yīng)商裝配系統(tǒng)中供應(yīng)商結(jié)盟對系統(tǒng)的影響。以上文獻并沒有涉及到三方合同談判分析的情況。

　　本文在前人研究的基礎(chǔ)上，著重分析當(dāng)前的物流服務(wù)商管理上游制造企業(yè)產(chǎn)成品庫存的實際情況，總結(jié)歸納物流服務(wù)商管理庫存。

　　(LMI)模式，并在由單一制造商、單一物流服務(wù)商和單一零售商組成的三級供應(yīng)鏈中，對使用LMI模式的供應(yīng)鏈三方的合同談判進行分析，得到三方均取得最優(yōu)解的情形。

　　1 研究背景

　　當(dāng)今我國企業(yè)的物流運營成本很高，企業(yè)的物流成本在一些產(chǎn)成品的運作成本中占40%～70%，幾乎是公司資產(chǎn)的一半。[10]同時，物流業(yè)特別是第三方物流的蓬勃發(fā)展，使企業(yè)意識到物流外包能夠有效地降低物流成本。

　　在這種情況下，一些制造商為有效配置有限資源，采取下游物流服務(wù)商管理產(chǎn)成品庫存和渠道庫存的策略。這樣一方面制造商可以集中資源，專注于自己擅長的領(lǐng)域，并充分利用資源在該領(lǐng)域中形成技術(shù)優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢，提升自己的核心競爭力;另一方面，制造商可以利用物流服務(wù)商的規(guī)模優(yōu)勢有效地降低物流費用。

　　基于物流服務(wù)商管理上游快消品公司成品庫存和渠道庫存的現(xiàn)狀，本文參考VMI模式提出LMI模式。

　　VMI模式是供應(yīng)鏈上游的企業(yè)(如制造商、原材料供應(yīng)商)對下游企業(yè)和渠道庫存進行統(tǒng)一管理的一種管理方式。在這種管理方式下，供應(yīng)鏈上游的企業(yè)占據(jù)主動，根據(jù)下游企業(yè)的需求進行庫存管理和供貨補貨，安排調(diào)整出一種更合理的發(fā)貨方式，從而降低整個供應(yīng)鏈成本。相應(yīng)地，在LMI模式下，處于供應(yīng)鏈核心企業(yè)下游的物流服務(wù)商占據(jù)主動，對上游核心企業(yè)的產(chǎn)成品庫存和渠道庫存進行管理、統(tǒng)籌安排并對零售商供貨補貨。

　　相較于VMI模式下上游供應(yīng)商擁有庫存控制權(quán)和RMI模式下下游零售商擁有庫存控制權(quán)和庫存所有權(quán)，LMI模式強調(diào)的是物流服務(wù)商在整個供應(yīng)鏈的物流活動中扮演主要角色，由物流服務(wù)商取得整個物流過程中的庫存控制權(quán)和庫存所有權(quán)。3種模式下的庫存控制權(quán)和庫存所有權(quán)比較見表1。

　　在LMI模式下，物流服務(wù)商負責(zé)管控產(chǎn)成品庫存，供應(yīng)鏈上游是制造商核心企業(yè)，下游是零售商。制造商、物流服務(wù)商和零售商三者構(gòu)成一個三級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。上游制造商的產(chǎn)成品庫存直接交給物流服務(wù)商管理，物流服務(wù)商將取得的這部分貨權(quán)轉(zhuǎn)移到零售商手中，其網(wǎng)絡(luò)模型見圖1。

　　制造商在物流服務(wù)商幫助下實施產(chǎn)成品庫存管理和物流配送。在LMI模式下，制造商與物流服務(wù)商達成合作協(xié)議，由物流服務(wù)商全面負責(zé)制造商的產(chǎn)成品庫存及物流配送業(yè)務(wù)[11]。制造商物流服務(wù)商庫存管理示意圖見圖2。

　　一些情況下制造商會先與零售商簽訂銷售合同，零售商同意辦理該產(chǎn)品，并按照合同返還一定比例的銷售收入。同時，制造商會與物流服務(wù)商達成協(xié)議，愿意以一定價格外包產(chǎn)成品的庫存及配送業(yè)務(wù)。

　　2 模型建立

　　在LMI模式下，會出現(xiàn)制造商、物流服務(wù)商、零售商三方合作的情況。制造商將產(chǎn)成品直接轉(zhuǎn)移到物流服務(wù)商的手中并支付一定的物流外包費用，物流服務(wù)商承擔(dān)產(chǎn)成品庫存費用和配送費用，并直接配送到零售商手中。同時，零售商和制造商商議按照一定比例返還銷售收益。在這個過程中，由物流服務(wù)商承擔(dān)因貨物過多而產(chǎn)生的庫存費用，由零售商承擔(dān)缺貨費用。本文假定出現(xiàn)缺貨時立刻補貨，其缺貨懲罰成本是由于不能及時滿足顧客要求而導(dǎo)致的零售商名譽損失。考慮1個上游制造商、1個物流服務(wù)商和1個下游零售商的情況，零售商采取(r， Q)補貨策略進行庫存管理(r和Q均為整數(shù)值)，即連續(xù)檢查庫存量，當(dāng)庫存量低于r時立刻將庫存量補充到Q。為便于計算，假設(shè)訂貨提前期和生產(chǎn)時間均為零。零售商在取得銷售收入后，按照利潤分配比例向制造商返還利潤(比如加盟費)。

　　假設(shè)市場需求符合均值為λ的泊松分布，定義市場需求為n時的概率dn=e-λλn/n!，并對各變量作出定義：

　　πV為制造商平均利潤;πL為物流服務(wù)商平均利潤;πR為零售商平均利潤;πSC為供應(yīng)鏈平均利潤;φ為零售商與制造商之間的利潤分配比例;CV為制造商生產(chǎn)單位產(chǎn)成品成本;CL為制造商為單位產(chǎn)成品支付的物流外包費用;p為單位產(chǎn)成品售價;y為制造商單位時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)成品數(shù)量;h為當(dāng)產(chǎn)成品數(shù)量超出物流服務(wù)商實際需求時的單位產(chǎn)成品庫存費用;g為當(dāng)零售商缺貨時單位產(chǎn)成品損失成本;K為物流服務(wù)商的固定訂貨成本;a為制造商與零售商談判能力的比例因子;b為制造商與物流服務(wù)商談判能力的比例因子。

　　制造商的收益為零售商銷售產(chǎn)成品后返還的部分利潤1-φpλ，制造商的成本由物流外包成本CLλ與固定成本CVλ構(gòu)成，于是可以得到制造商平均利潤函數(shù)：

　　觀察式(4)，可以發(fā)現(xiàn)整個供應(yīng)鏈的利潤與φ沒有關(guān)系，只與r和Q有關(guān)。

　　在決策階段，供應(yīng)鏈三方都希望使用合適的(r，Q)策略使自己的利潤最大化。對零售商來說，當(dāng)r為無窮大時，可以得到零售商平均利潤的最大值，而此時Q的大小對零售商利潤沒有影響，即補貨點越高對零售商越有利，而在連續(xù)盤點的情況下一次補貨數(shù)量多少對其利潤沒有影響。對物流服務(wù)商來說，過高的補貨點會使物流服務(wù)商的庫存持有成本提高。同時，φ和CL也會影響零售商和物流服務(wù)商的利潤。因此，三方有必要通過訂立有效合同確保合理的庫存策略。供應(yīng)鏈三方利潤相互影響示意圖見圖3。

　　物流服務(wù)商管理庫存時物流服務(wù)商占據(jù)主動，因此規(guī)定物流服務(wù)商擁有補貨策略的優(yōu)先決策權(quán)。

　　對任意給定的Q，CL(r，Q)是關(guān)于r的單調(diào)增函數(shù)。易證得，對任意給定的r，物流服務(wù)商利潤函數(shù)都是Q的凹函數(shù)。[12]

　　假定在首輪談判中得到了三方都能接受的可行解，由于影響供應(yīng)鏈利潤的是r，談判的關(guān)鍵是找到一個合適的r使其能夠得到供應(yīng)鏈最大利潤。此時物流服務(wù)商占據(jù)了庫存策略的優(yōu)先權(quán)，并傾向于選擇一個較小的r值。因此，在后面的算例中選擇r=0作為初始可行解。在得到r值的情況下，可以得到供應(yīng)鏈的最優(yōu)策略，并通過φ和CL分配三方的利潤。

　　在第二輪談判中，由零售商或制造商提出改進解，嘗試提高r值，并通過調(diào)整參數(shù)φ和CL保證三方的利潤均不會小于上一輪的結(jié)果。這樣三方都會接受改進解，并形成新的解。

　　只要每輪談判的改進解能夠使系統(tǒng)利潤增加，那么三方均可以在每輪談判中獲得利潤的提升。如此不斷重復(fù)判斷過程，直到有一輪談判后系統(tǒng)利潤不再增加，則前一輪的改進解為最優(yōu)解。另外，當(dāng)r趨向于負無窮大時供應(yīng)鏈利潤趨向于負無窮大，當(dāng)r趨向于正無窮大時供應(yīng)鏈利潤也趨向于負無窮大，因此談判中肯定會出現(xiàn)一個最優(yōu)解。

　　3 算 例

　　令K=30，CV=10，p=25，h=1，g=8，λ=20。

　　首先取r=0，然后求解式(4)，可以得到極值解為(0，28);再取r=1，求得極值解為(1，28);接著取r=2……通過反復(fù)迭代(編程參考文獻 [1314]的方法)得到當(dāng)r=17，Q=21時，供應(yīng)鏈系統(tǒng)取得最大利潤值268。83，則(r，Q)最終解為(17，21)。

　　由表2可知，當(dāng)r=18時，無論是供應(yīng)鏈總利潤，還是三方各自的利潤，都有不同程度的下降。根據(jù)此前的結(jié)論，可以得出(17，21)是算例的最優(yōu)解。

　　由表3可知：從第一輪到最后一輪三方利潤的增長率是相同的;在初始情況下利潤更高的一方到最后獲得的利潤也會更高。

　　由圖4和5可知：當(dāng)a增大時，零售商利潤相應(yīng)增大，制造商和物流服務(wù)商利潤對應(yīng)減小;當(dāng)b增大時，零售商利潤未受影響，物流服務(wù)商利潤增大，而制造商利潤減小;無論a和b如何變化，三方的總利潤是不變的。這里的a和b反映的是三方各自的談判能力，在LMI三方協(xié)同的情況下，改變a和b(內(nèi)部談判能力)是不會影響總利潤的，這也與實際情況相符。最初談判能力強的一方在多次談判后依然占有優(yōu)勢，因此會更愿意使用LMI模式。

　　4 結(jié)論及展望

　　通過研究物流服務(wù)商管理庫存(LMI)情況下的制造商物流服務(wù)商零售商三級供應(yīng)鏈運營的實際情況，對比供應(yīng)商管理庫存(VMI)模式，提出了LMI模式，并對LMI，VMI和零售商管理庫存(RMI)三種模式進行了簡單的比較;然后介紹了現(xiàn)實中產(chǎn)成品在供應(yīng)鏈上的運作情況以及供應(yīng)鏈三方利潤相互影響的關(guān)鍵因素;最后通過數(shù)值分析，得出在合同談判的情況下如何得到最優(yōu)解以及各方的可能意愿。

　　本文只是對由單一制造商、單一物流服務(wù)商和單一零售商組成的三級供應(yīng)鏈進行了分析，但是現(xiàn)實中往往會遇到多個制造商的情況，因此后期將對多個制造商并存的基于LMI的供應(yīng)鏈運作情況進行研究。

　　參考文獻：

　　[1]HARIGA M， GUMUS M， DAGHFOUS A， et al。 A vendor managed inventory model under contractual storage agreement[J]。 Computers & Operations Research， 2013， 40(8)： 21382144。 DOI： 10。1016/j。cor。2013。03。005。

　　[2]BENDAYA M， HASSINI E， HARIGA M， et al。 Consignment and vendor managed inventory in singlevendor multiple buyers supply chains[J]。 International Journal of Production Research， 2013， 51(5)： 13471365。

　　[3]HARIGA M， GUMUS M， DAGHFOUS A。 Storage constrained vendor managed inventory models with unequal shipment frequencies[J]。 Omega， 2013， 48： 94106。 DOI： 10。1016/j。omega。2013。11。003。

　　[4]MATEEN A， CHATTERJEE A。 Vendor managed inventory for singlevendor multiretailer supply chains[J]。 Decision Support Systems， 2015， 70： 3141。 DOI： 10。1016/j。dss。2014。12。002。

　　[5]陳媛媛。 以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)商管理庫存實施[J]。 物流科技， 2011(6)： 10023100。

　　[6]李榮。 制造商與零售商的庫存合作管理[D]。 成都： 西南交通大學(xué)， 2004。

　　推薦閱讀：畜牧業(yè)物流供給側(cè)改革評價指標體系構(gòu)建

　　這篇畜牧工程師論文發(fā)表了畜牧業(yè)物流供給側(cè)改革評價指標體系構(gòu)建，當(dāng)前畜牧業(yè)物流的發(fā)展現(xiàn)狀是什么呢?畜牧業(yè)物流供給側(cè)改革的現(xiàn)實瓶頸，畜牧業(yè)物流的建設(shè)與發(fā)展已成為推動農(nóng)村生產(chǎn)和提高畜牧業(yè)經(jīng)濟效益等方面的重要因素，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢在必行。