下面文章旨在構(gòu)建導(dǎo)向明確、精準(zhǔn)科學(xué)的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系，這也是希望能夠客觀評價(jià)創(chuàng)新型科技人才，是取得公正可靠性評價(jià)結(jié)果的重要條件，文章中采用文獻(xiàn)研究法在分析創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系構(gòu)建現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，剖析了現(xiàn)有創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系存在的評價(jià)對象界定形式化、評價(jià)指標(biāo)缺乏實(shí)證性和完備性、評價(jià)體系缺乏實(shí)操性以及分類評價(jià)不足等問題，并針對上述問題提出了相應(yīng)的對策建議。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型科技人才,評價(jià)體系,對策

　　改革開放以來我國對科技人才日益重視，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，提出“科教興國”戰(zhàn)略，科技人才政策也漸趨完善。十九大報(bào)告提出，人才是實(shí)現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動(dòng)的戰(zhàn)略資源。全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵在科技，核心在人才。創(chuàng)新型科技人才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)的關(guān)鍵變量，對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行客觀、公正、科學(xué)的評價(jià)是科技人才隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作。

　　以“創(chuàng)新型科技人才+評價(jià)體系”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普資訊等數(shù)據(jù)庫檢索，共搜索到與創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系構(gòu)建相關(guān)的文獻(xiàn)25篇，通過對上述文獻(xiàn)研究后發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)比較豐富，但存在問題也較多，不能滿足對創(chuàng)新型科技人才評價(jià)的現(xiàn)實(shí)需要，因此，有必要對存在的問題進(jìn)行深入分析并提出相應(yīng)的對策建議。

　　1創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系的現(xiàn)狀

　　1.1創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系的構(gòu)建

　　李樂泉、朱軍、王家保等(2018)基于TOPSIS法(逼近理想解的排序法)構(gòu)建了包含4個(gè)一級指標(biāo)(承擔(dān)項(xiàng)目情況、品種情況、論文專著與專利情況、獲獎(jiǎng)情況)、8個(gè)二級指標(biāo)(項(xiàng)目總數(shù)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額、審定品種總數(shù)、品種權(quán)總數(shù)、論文專著總數(shù)、專利總數(shù)、獲獎(jiǎng)情況、獲獎(jiǎng)等級)的種業(yè)科技創(chuàng)新人才評價(jià)模型，并通過引入熵權(quán)法盡可能排除指標(biāo)權(quán)重確定過程中人為因素的干擾，以確保評價(jià)結(jié)果的客觀性[1]。

　　王立樸(2017)基于多維績效觀構(gòu)建了包含3個(gè)一級指標(biāo)(任務(wù)績效、關(guān)系績效、適應(yīng)性績效)、7個(gè)二級指標(biāo)(創(chuàng)新行為、創(chuàng)新結(jié)果、人際促進(jìn)、工作奉獻(xiàn)、學(xué)習(xí)適應(yīng)性、創(chuàng)新適應(yīng)性、不確定適應(yīng)性)、23個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[2]。時(shí)玉寶(2014)基于因子分析法構(gòu)建了包含6個(gè)一級指標(biāo)(智力水平較高、知識結(jié)構(gòu)合理、創(chuàng)新意識積極、創(chuàng)新動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈、創(chuàng)新精神堅(jiān)韌、較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力)、27個(gè)二級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[3]。

　　趙偉、林芬芬、彭潔等(2012)以勝任力模型理論和個(gè)體創(chuàng)新行為理論為基礎(chǔ)，提出了創(chuàng)新型科技人才個(gè)體素質(zhì)評價(jià)冰山模型，并通過建立個(gè)體素質(zhì)與創(chuàng)新行為的映射關(guān)系，從創(chuàng)新知識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新動(dòng)力、管理能力和影響力等六個(gè)方面構(gòu)建了創(chuàng)新型科技人才評價(jià)的理論模型[4]。王蕊(2012)基于勝任力理論，運(yùn)用德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了包含4個(gè)一級指標(biāo)(知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新人格、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新業(yè)績)、13個(gè)二級指標(biāo)的物流企業(yè)創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[5]。

　　吳江(2011)構(gòu)建了包含3個(gè)一級指標(biāo)(創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率)、5個(gè)二級指標(biāo)(創(chuàng)新主體、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)、創(chuàng)新環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)應(yīng)用)、20個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才創(chuàng)新力評價(jià)指標(biāo)體系[6]。

　　1.2創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)體系的構(gòu)建

　　盛楠、孟凡祥、姜濱等(2016)將科技人才分為科技創(chuàng)新人才和科技創(chuàng)業(yè)人才，并根據(jù)人才評價(jià)理論和人崗匹配原理分別構(gòu)建了包含3個(gè)一級指標(biāo)(基本素質(zhì)、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果)的科技創(chuàng)新人才評價(jià)指標(biāo)體系和3個(gè)一級指標(biāo)(基本素質(zhì)、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目)的科技創(chuàng)業(yè)人才評價(jià)指標(biāo)體系[7]。趙偉、包獻(xiàn)華、屈寶強(qiáng)等(2013)將創(chuàng)新型科技人才分成基礎(chǔ)研究類、工程技術(shù)類、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類三大類，并基于前述創(chuàng)新型科技人才評價(jià)的理論模型(6個(gè)共性的一級指標(biāo))，針對三類創(chuàng)新型科技人才的不同特征，提出構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)指標(biāo)體系[8]，但當(dāng)時(shí)只比較和討論了三類人才各自的二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，并未做進(jìn)一步的實(shí)證研究;隨著研究的深入，趙偉等(2014)采用因子分析法實(shí)證分析并檢驗(yàn)了基礎(chǔ)研究類創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含13個(gè)二級指標(biāo)、40個(gè)三級指標(biāo)[9]。通過文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)，目前重視創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)的研究者較少，導(dǎo)致創(chuàng)新型科技人才的分類評價(jià)成果缺乏。

　　1.3高層次創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系的構(gòu)建

　　李瑞、吳孟珊和吳殿廷(2017)針對工程技術(shù)類高層次創(chuàng)新型科技人才開展深度訪談，結(jié)合勝任力模型理論，設(shè)計(jì)并檢驗(yàn)調(diào)查量表，運(yùn)用因子分析方法構(gòu)建了包含6個(gè)一級指標(biāo)(創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技能、影響力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動(dòng)力、管理能力)、16個(gè)二級指標(biāo)和47個(gè)三級指標(biāo)的工程技術(shù)類高層次創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[10]。

　　吳欣(2014)以亞太經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為例，采用專家訪談法和文獻(xiàn)調(diào)研法抽象出高層次創(chuàng)新型科技人才初始評價(jià)指標(biāo)，據(jù)此設(shè)計(jì)并發(fā)放問卷，通過對調(diào)查結(jié)果的分析構(gòu)建了包含5個(gè)一級指標(biāo)(創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新品質(zhì)、創(chuàng)新表現(xiàn)、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力)、84個(gè)二級指標(biāo)的高層次創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[11]。陳蘇超、薛曄(2014)運(yùn)用模糊層次分析法篩選出對高層次創(chuàng)新型科技人才有影響力的重要指標(biāo)，包含4個(gè)二級指標(biāo)(知識層次、創(chuàng)新能力、社會貢獻(xiàn)、綜合能力)、18個(gè)三級指標(biāo);引入模糊數(shù)或模糊語言變量將其量化;利用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對高層次創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行評價(jià)[12]。

　　武存生(2013)基于層次分析法和專家咨詢法構(gòu)建了包含3個(gè)一級指標(biāo)(理論知識、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力)、11個(gè)二級指標(biāo)和18個(gè)三級指標(biāo)的電力企業(yè)高層次創(chuàng)新型技術(shù)人才評價(jià)指標(biāo)體系[13]。1.4創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)體系的構(gòu)建張英杰(2016)以浙江臺州為研究樣本，基于層次分析法構(gòu)建了包含3個(gè)二級指標(biāo)(人才投入、人才績效、環(huán)境建設(shè))、16個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)指標(biāo)體系[14]。

　　張曉媛(2015)構(gòu)建了包含3個(gè)二級指標(biāo)(人才投入、人才產(chǎn)出、環(huán)境建設(shè))、17個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)了對保定市創(chuàng)新型科技人才競爭力的評價(jià)[15]。李中斌(2013)基于結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建了包含4個(gè)一級指標(biāo)(創(chuàng)新投入力、創(chuàng)新產(chǎn)出力、創(chuàng)新環(huán)境力、科技支持力)、19個(gè)二級指標(biāo)的區(qū)域創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)指標(biāo)體系[16]。

　　李良成、楊國棟(2012)基于因子分析法構(gòu)建了包含4個(gè)二級指標(biāo)(人才資源、人才投入、人才績效、人才環(huán)境)、27個(gè)三級指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)指標(biāo)體系;借鑒2000—2008年廣東相關(guān)年鑒數(shù)據(jù)，提取資源與投入、環(huán)境、效能3個(gè)主要因子，構(gòu)建了廣東創(chuàng)新型科技人才競爭力綜合評價(jià)模型，并對廣東創(chuàng)新型科技人才競爭力進(jìn)行了綜合評價(jià)[17-18]。初銘暢、熊曉路和于洋(2012)依托三階段框架結(jié)構(gòu)構(gòu)建了包含3個(gè)模塊(人才投入、人才產(chǎn)出、環(huán)境建設(shè))、7個(gè)因素(投入模塊、增長與結(jié)構(gòu)、成果效益、擴(kuò)散轉(zhuǎn)化、生活條件、工作條件、經(jīng)濟(jì)條件)和20個(gè)基本指標(biāo)的創(chuàng)新型科技人才競爭力評價(jià)指標(biāo)體系[19]。

　　2創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系存在的問題

　　2.1創(chuàng)新型科技人才的界定過于形式化

　　由于目前學(xué)術(shù)界對創(chuàng)新型科技人才的定義尚未達(dá)成概念層面的共識，在構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系時(shí)，為了確保評價(jià)體系的針對性和完整性都對評價(jià)對象即創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行了界定。歸納起來，大致有三種方式:一是綜合人才、科技人才、創(chuàng)新型人才等相關(guān)概念給出創(chuàng)新型科技人才的概念;二是結(jié)合多個(gè)已有研究中提出的概念以及研究者自己的理解給出創(chuàng)新型科技人才的概念;三是直接采用已有研究中對創(chuàng)新型科技人才的概念。通過比較近幾年學(xué)者們給出的創(chuàng)新型科技人才的定義，可以發(fā)現(xiàn)，這些概念界定雖然語言表達(dá)形式各異但其內(nèi)涵基本相似，使得對創(chuàng)新型科技人才的概念界定成為了一種形式，對推進(jìn)創(chuàng)新型科技人才的評價(jià)工作并無實(shí)質(zhì)意義。

　　2.2評價(jià)指標(biāo)選取未經(jīng)實(shí)證，脫離實(shí)際

　　基于前述現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)的選取主要有以下幾種方式:一是總結(jié)和歸納已有文獻(xiàn)中的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)，基于頻度分析法和經(jīng)驗(yàn)判斷法篩選出一級指標(biāo)，再分解細(xì)化出二級和三級指標(biāo);二是通過對創(chuàng)新型科技人才內(nèi)涵的分析，結(jié)合相關(guān)理論如勝任力模型理論，引伸出相關(guān)評價(jià)指標(biāo);三是進(jìn)行專家訪談，提取訪談過程中的高頻詞設(shè)計(jì)問卷，經(jīng)調(diào)查分析后確定評價(jià)指標(biāo)。

　　可以看到，這三種評價(jià)指標(biāo)的選取方法均未能對二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的細(xì)分來源做出說明，因此經(jīng)由這三種方式確定的評價(jià)指標(biāo)既存在片面性與局限性，也存在模糊性與主觀性，而且缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，有些甚至脫離創(chuàng)新型科技人才的實(shí)際，由這些評價(jià)指標(biāo)為框架和核心構(gòu)成的評價(jià)體系無法實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新型科技人才準(zhǔn)確有效的評價(jià)，致使評價(jià)結(jié)果缺乏公正性。

　　2.3忽視評價(jià)指標(biāo)的分值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和分值轉(zhuǎn)換方法研究

　　通過研究我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系還存在一個(gè)共性問題，即在完成評價(jià)指標(biāo)的選取后研究者往往將工作的重心轉(zhuǎn)移到確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重上，相對忽視評價(jià)指標(biāo)分值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和分值轉(zhuǎn)換方法的研究。

　　事實(shí)上，在解決了評價(jià)指標(biāo)的選取這一核心問題之后，指標(biāo)權(quán)重的確定、指標(biāo)分值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置及分值轉(zhuǎn)換方法的研究成為成功構(gòu)建評價(jià)體系的三個(gè)關(guān)鍵問題。但是絕大多數(shù)研究者只重視評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定，相對忽視對每個(gè)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，以及忽視對如何將每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評分向最終評價(jià)得分轉(zhuǎn)換的方法研究。

　　因此，在實(shí)際評價(jià)過程中，由于缺少分值標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，評價(jià)者無法給出被評對象對應(yīng)指標(biāo)的得分水平，因而也無法得到一個(gè)數(shù)值型的評價(jià)結(jié)果;同樣地由于缺少評價(jià)指標(biāo)分值的轉(zhuǎn)換方法，評價(jià)者即使確定了每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重以及被評對象每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的得分，也無法得出一個(gè)最終的數(shù)值型的評價(jià)結(jié)果，致使評價(jià)體系缺乏實(shí)操性。

　　2.4創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)不足

　　不同類型的創(chuàng)新型科技人才各有其特點(diǎn)，并不存在一個(gè)普遍適用的評價(jià)體系能夠?qū)λ�有類型的�?chuàng)新型科技人才進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，因此在對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行評價(jià)時(shí)，要進(jìn)行科學(xué)的分類。

　　綜觀現(xiàn)有的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系，分類評價(jià)不足現(xiàn)象明顯:一是大部分學(xué)者沒有對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行分類，只是構(gòu)建了一個(gè)籠統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系(時(shí)玉寶，2014;王蕊，2012;吳江，2011);二是部分學(xué)者對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行了分類，卻沒有針對各個(gè)類型的創(chuàng)新型科技人才分類構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系(王立樸，2017;吳欣2014);三是部分學(xué)者雖然對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行了分類，也確實(shí)在嘗試構(gòu)建分類評價(jià)指標(biāo)體系，但對進(jìn)一步細(xì)分人才并沒有給出不同的評價(jià)體系。

　　如趙偉等(2014)雖然構(gòu)建了基礎(chǔ)研究類創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系[9]，但對該類人才的進(jìn)一步細(xì)分類型(顯在高層次、潛在高層次和一般層次)(趙偉等，2013)并沒有構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系。

　　3完善創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系的對策

　　《國家中長期科技人才發(fā)展規(guī)劃(2010—2020年)》(2010)、《深化科技體制改革實(shí)施方案》(2015)、《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》(2016)、《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》(2018)都明確提出，要改進(jìn)科技人才評價(jià)激勵(lì)機(jī)制，建立科技人才分類評價(jià)體系，引導(dǎo)用人單位建立以科研質(zhì)量和創(chuàng)新能力為導(dǎo)向的科技人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.1統(tǒng)一創(chuàng)新型科技人才的概念界定

　　通過比較前述研究者給出的創(chuàng)新型科技人才定義，可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)定義基本相似，即多數(shù)研究者都認(rèn)為創(chuàng)新型科技人才一般應(yīng)具有創(chuàng)造力以及基本的創(chuàng)新素質(zhì)，能夠在日常工作中創(chuàng)造性地解決問題，具有某一學(xué)科、行業(yè)、領(lǐng)域的專業(yè)知識和技能，能夠取得一定的科研成果，并在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的進(jìn)程中做出創(chuàng)新貢獻(xiàn)(黃小平等，2017;李南，2017;顧驚雷，2017;雷莉，2017;盛楠等，2016;吳欣，2015)。據(jù)此可以認(rèn)為學(xué)者們對于創(chuàng)新型科技人才的內(nèi)涵已達(dá)成較為一致的認(rèn)識，故而可以集合各位學(xué)者給出的概念，給出一個(gè)學(xué)術(shù)界一致認(rèn)可的概念界定，需要注意的是:

　　一是在統(tǒng)一界定創(chuàng)新型科技人才概念時(shí)，不能再走以前學(xué)者的老路子，簡單地通過書面語言糅合多個(gè)相關(guān)概念形成創(chuàng)新型科技人才的定義。

　　二是要考慮不同行業(yè)、不同崗位、不同層次創(chuàng)新型科技人才的職業(yè)屬性和崗位要求，堅(jiān)持共通性與特殊性相結(jié)合，將最終結(jié)果作為當(dāng)前學(xué)術(shù)界對創(chuàng)新型科技人才概念的統(tǒng)一界定，省去以后學(xué)者的重復(fù)界定工作，避免把對創(chuàng)新型科技人才的概念界定變成一種形式。

　　3.2重視評價(jià)指標(biāo)選取的實(shí)證性和完備性

　　現(xiàn)有創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)的淵源主要是其典型素質(zhì)特征或者素質(zhì)模型要素，作為評價(jià)指標(biāo)體系的核心和框架，評價(jià)指標(biāo)的選取更應(yīng)該貼合創(chuàng)新型科技人才的實(shí)際，針對不同類型分類選取評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者對不同的評價(jià)指標(biāo)各有側(cè)重。因此，在進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)的選取時(shí)可以從以下幾個(gè)方面入手:

　　一是對符合創(chuàng)新型科技人才定義的人群進(jìn)行深度訪談。通過提取訪談過程中的高頻詞，并對其進(jìn)行排序、篩選等評價(jià)性研究，抽象出創(chuàng)新型科技人才的評價(jià)指標(biāo)。

　　二是對通過文獻(xiàn)調(diào)研得來的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。將通過文獻(xiàn)調(diào)研得來的評價(jià)指標(biāo)作為初始指標(biāo)框架，并據(jù)此設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對初始評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選、添加和修正，以得到更貼合實(shí)際，全面覆蓋的評價(jià)指標(biāo)。

　　三是依托其他學(xué)者通過實(shí)證研究得出的創(chuàng)新型科技人才素質(zhì)特征，將其作為評價(jià)指標(biāo)并作進(jìn)一步檢驗(yàn)。如廖志豪和廖建華(2017)通過對40位創(chuàng)新績效突出的科技人才的行為事件訪談，發(fā)掘出52個(gè)集中度較高的素質(zhì)項(xiàng)目，并以此為基礎(chǔ)編制職業(yè)素質(zhì)自我認(rèn)知測量評價(jià)問卷對452名創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行自我評價(jià)，最終提取出包含知識與智力維、行動(dòng)能力維和個(gè)性動(dòng)機(jī)維三個(gè)構(gòu)面的42項(xiàng)素質(zhì)特征[25]，可據(jù)此作為創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系中評價(jià)指標(biāo)框架選擇的參考，并作進(jìn)一步的實(shí)證研究。

　　3.3完善評價(jià)指標(biāo)的分值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和分值轉(zhuǎn)換方法

　　一個(gè)能夠投入使用的評價(jià)體系應(yīng)同時(shí)兼顧科學(xué)性和實(shí)操性，只有對評價(jià)指標(biāo)的分值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和分值轉(zhuǎn)換方法做出明確說明，才能在實(shí)際操作中得到一個(gè)直觀的數(shù)值型結(jié)果。具體體現(xiàn)在:

　　一是在構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，既要對每一個(gè)評價(jià)指標(biāo)設(shè)置相應(yīng)的分值標(biāo)準(zhǔn)，又要對分值轉(zhuǎn)換方法做出說明。

　　二是在設(shè)置評價(jià)指標(biāo)分值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識到不同類型的創(chuàng)新型科技人才會分別側(cè)重于不同的評價(jià)指標(biāo)，而且這種側(cè)重趨勢在先前確定各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)已有所體現(xiàn)，因而每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的分值標(biāo)準(zhǔn)不能簡單地保持統(tǒng)一，而應(yīng)與各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重大小保持同步，以確保分值標(biāo)準(zhǔn)和人才類型相匹配。

　　3.4構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)指標(biāo)體系

　　由于職業(yè)屬性和崗位要求的差異，不同類型和不同層次的創(chuàng)新型科技人才都有其各自的特點(diǎn)，因而并不存在一個(gè)普遍適用的評價(jià)體系。實(shí)施分類評價(jià)，就是要根據(jù)職業(yè)屬性、崗位要求、不同類型和不同層次人才的特點(diǎn)和職責(zé)對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行科學(xué)合理的分類，構(gòu)建導(dǎo)向明確、精準(zhǔn)科學(xué)的分類評價(jià)指標(biāo)體系。具體做法有:

　　一是遵循分類評價(jià)原則，選擇合理的劃分標(biāo)準(zhǔn)對創(chuàng)新型科技人才進(jìn)行分類，并根據(jù)每一類人才的特點(diǎn)分別選取適當(dāng)?shù)脑u價(jià)指標(biāo)，確定其權(quán)重，設(shè)置分值標(biāo)準(zhǔn)和分值轉(zhuǎn)換方法，以構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)指標(biāo)體系。

　　二是無需針對每一種類型的創(chuàng)新型科技人才分別構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，而是在確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的時(shí)候考慮不同類型創(chuàng)新型科技人才的特點(diǎn)及其對各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的不同側(cè)重，分別確定每一類創(chuàng)新型科技人才的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，從而實(shí)現(xiàn)對不同類型創(chuàng)新型科技人才的有效評價(jià)。

　　4結(jié)論

　　人才評價(jià)是人才發(fā)展體制機(jī)制的重要組成部分，是進(jìn)行人才資源有效開發(fā)、培養(yǎng)、管理和使用的前提。雖然諸多學(xué)者都曾嘗試構(gòu)建創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系，但是由于且不僅限于上述原因，導(dǎo)致創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系的構(gòu)建現(xiàn)狀不容樂觀，仍處于較為零散和薄弱的狀態(tài)。因此，只有解決上述問題，才能加快形成導(dǎo)向明確、精準(zhǔn)科學(xué)的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系，發(fā)揮好人才評價(jià)“指揮棒”作用，為人才發(fā)揮作用、施展才華提供更加廣闊的天地。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李樂泉，朱軍，王家保，等.基于熵權(quán)的TOPSIS種業(yè)科技創(chuàng)新人才評價(jià)方法研究[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版)，2018，15(2):77-81.

　　[2]王立樸.基于多維績效觀的創(chuàng)新型科技人才評價(jià)體系構(gòu)建[D].天津:天津商業(yè)大學(xué)，2017.

　　[3]時(shí)玉寶.創(chuàng)新型科技人才的評價(jià)、培養(yǎng)與組織研究[D].北京:北京交通大學(xué)，2014.

　　[4]趙偉，林芬芬，彭潔，等.創(chuàng)新型科技人才評價(jià)理論模型的構(gòu)建[J].科技管理研究，2012，32(24):131-135.

　　[5]王蕊.物流企業(yè)創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].物流技術(shù)，2012，31(7):259-261.

　　[6]吳江.盡快形成我國創(chuàng)新型科技人才優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略布局[J].中國行政管理，2011(3):11-16.

　　[7]盛楠，孟凡祥，姜濱，等.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下科技人才評價(jià)體系建設(shè)研究[J].科研管理，2016，37(S1):602-606.

　　[8]趙偉，包獻(xiàn)華，屈寶強(qiáng)，等.創(chuàng)新型科技人才分類評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對策，2013，30(16):113-117.

　　[9]趙偉，包獻(xiàn)華，屈寶強(qiáng)，等.基礎(chǔ)研究類創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2014，27(1):81-85.

　　[10]李瑞，吳孟珊，吳殿廷.工程技術(shù)類高層次創(chuàng)新型科技人才評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究，2017，37(18):57-62.

　　推薦期刊：科技與經(jīng)濟(jì)創(chuàng)刊于1988年，是由南京市科技信息研究所主辦的關(guān)注科技與經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，以軟科學(xué)研究為特色的綜合性科技期刊。雜志系江蘇省一級期刊，旨在追蹤科技與經(jīng)濟(jì)工作的發(fā)展，探討科技進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的理論與實(shí)際問題，傳遞科技經(jīng)濟(jì)信息，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。