摘 要 本文對(duì)2013—2018年我國(guó)新創(chuàng)辦的科技期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。根據(jù)評(píng)價(jià)目的、期刊發(fā)展的趨勢(shì)和我國(guó)科技期刊發(fā)展的背景，并結(jié)合專家咨詢，設(shè)計(jì)了辦刊隊(duì)伍、期刊影響力、學(xué)術(shù)支撐體系、出版服務(wù)能力四個(gè)維度34項(xiàng)指標(biāo)的科技新刊問(wèn)效評(píng)估指標(biāo)體系，討論了部分重點(diǎn)評(píng)估指標(biāo)設(shè)置的依據(jù)和意義;通過(guò)年檢資料、問(wèn)卷、實(shí)地調(diào)研、樣刊閱讀、公開(kāi)數(shù)據(jù)查閱、相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索等手段采集了目標(biāo)新刊的指標(biāo)數(shù)據(jù)，并運(yùn)用簡(jiǎn)單的線性加權(quán)匯總評(píng)價(jià)方法對(duì)目標(biāo)新刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

　　關(guān)鍵詞 新創(chuàng)辦科技期刊;評(píng)價(jià)體系;期刊評(píng)價(jià);期刊出版管理

　　為了深化新聞出版領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，運(yùn)用好、發(fā)揮好出版行政審批政策“把入口、用杠桿”的作用，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，推動(dòng)新聞出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，中宣部傳媒監(jiān)管局設(shè)立了“新聞出版資源配置情況分類問(wèn)效評(píng)估(科技期刊類)”課題項(xiàng)目，對(duì)新創(chuàng)辦科技期刊的辦刊效果和評(píng)價(jià)體系開(kāi)展專項(xiàng)研究。本文涉及的科技新刊評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用是這項(xiàng)課題研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。課題組在分析以往研究成果以及當(dāng)前我國(guó)科技期刊發(fā)展的現(xiàn)狀和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見(jiàn)，對(duì)科技新刊的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并嘗試用其對(duì)2013—2018年我國(guó)新創(chuàng)辦科技期刊[1]進(jìn)行具體的評(píng)價(jià)實(shí)踐。

　　1科技期刊綜合評(píng)價(jià)簡(jiǎn)要回顧

　　期刊評(píng)價(jià)是期刊界的一個(gè)熱門話題，近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者年均發(fā)表該類研究論文超過(guò)200篇，涉及評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、各類評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用和關(guān)系分析等。關(guān)于科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)及其具體應(yīng)用，國(guó)家期刊出版行政管理部門先后頒發(fā)過(guò)兩個(gè)文件。20世紀(jì)90年代，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)頒發(fā)的《關(guān)于頒布五大類科技期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的通知》(國(guó)科發(fā)信字[1994]148號(hào))，將學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量和出版質(zhì)量4項(xiàng);2020年6月，國(guó)家新聞出版署印發(fā)的《報(bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》，把報(bào)紙、期刊質(zhì)量劃分為內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量、印制質(zhì)量4項(xiàng)。此外，2000年，為了配合中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程試點(diǎn)工作,擇優(yōu)支持重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊，中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯研究會(huì)牽頭研制一套“自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，通過(guò)17項(xiàng)靜態(tài)指標(biāo)與2項(xiàng)動(dòng)態(tài)指標(biāo)相結(jié)合,考察學(xué)術(shù)質(zhì)量與編輯出版質(zhì)量[2]。學(xué)術(shù)界對(duì)科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，也有不少討論。

　　龐景安等建立的“科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”包括經(jīng)營(yíng)管理水平、編輯水平和學(xué)術(shù)水平3個(gè)方面共19項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)[3];鄧清燕認(rèn)為，科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該包括整體標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和出版標(biāo)準(zhǔn)4個(gè)方面[4];邱均平等建立的科技期刊評(píng)價(jià)體系則包括技術(shù)性、效益性和標(biāo)準(zhǔn)化3個(gè)方面9項(xiàng)指標(biāo)[5];張積玉認(rèn)為，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)應(yīng)多維度、綜合化，既要重視政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量,還必須考慮編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量，考察辦刊條件和出版保障體系[6];趙惠祥等從信息的傳播擴(kuò)散、信息承載、載體狀況、運(yùn)作經(jīng)營(yíng)狀況4個(gè)方面將評(píng)價(jià)體系分解為影響力指標(biāo)、文獻(xiàn)指標(biāo)、載體指標(biāo)、管理指標(biāo)4類[7];葉繼元認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)涉及編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版質(zhì)量、發(fā)行質(zhì)量等方面[8]。

　　新創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是期刊評(píng)價(jià)研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，理論成果比較少，具體實(shí)踐幾乎是空白。趙新力等在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了創(chuàng)刊的必要性、辦刊基礎(chǔ)和條件、主編背景評(píng)估、主創(chuàng)人員評(píng)估、辦刊方針、市場(chǎng)定位及經(jīng)營(yíng)方式六個(gè)維度18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)專家打分，結(jié)合評(píng)估質(zhì)量控制模型，進(jìn)行新刊評(píng)估的嘗試[9]。這項(xiàng)工作是課題組已發(fā)現(xiàn)的我國(guó)最早探討新刊評(píng)價(jià)的研究工作，其目的是規(guī)范創(chuàng)刊的可行性論證，強(qiáng)化審批管理。葉繼元等探討了將其團(tuán)隊(duì)提出的“全評(píng)價(jià)”體系用于新刊評(píng)價(jià)的可行性[10]。他們的“全評(píng)價(jià)”體系概括起來(lái)是“六位一體”和“三個(gè)維度”，6個(gè)要素是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)和評(píng)價(jià)制度，各要素之間相互作用、相互影響。

　　“三個(gè)維度”即形式、內(nèi)容和效用，分別對(duì)應(yīng)形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)。此項(xiàng)工作的主旨是呼吁期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)關(guān)注新刊的遴選，目的是促進(jìn)新創(chuàng)期刊的健康發(fā)展，評(píng)價(jià)方法以定性評(píng)價(jià)法為主、定量評(píng)價(jià)法為輔。但該文作者僅作理論探討，尚未付諸實(shí)踐。耿海英針對(duì)新刊評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)了吸引力、管理力和影響力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，再細(xì)分成6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和11個(gè)三級(jí)指標(biāo)，目的也是進(jìn)行核心期刊的遴選[11]。

　　對(duì)于學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，耿海英也主張以定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔。定性評(píng)價(jià)主要依靠同行評(píng)議，同行評(píng)議除了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷形式讓不同層次的專家進(jìn)行打分之外，最重要的是將各學(xué)科領(lǐng)域的專家召集起來(lái)集中對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)審。耿海英用此指標(biāo)體系對(duì)2013—2017年內(nèi)或新辦或者更名的164種人文社科類學(xué)術(shù)期刊、按照三個(gè)學(xué)科大類分別進(jìn)行了評(píng)價(jià)嘗試;最后評(píng)出18種核心期刊，其他146種為入庫(kù)期刊。指標(biāo)權(quán)重、計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)、同行評(píng)議的過(guò)程未具體說(shuō)明。目前的研究中，對(duì)國(guó)外新刊評(píng)價(jià)的研究，所獲寥寥。

　　2新創(chuàng)辦科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

　　2.1 評(píng)價(jià)目的

　　評(píng)價(jià)目的是期刊評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，是期刊評(píng)價(jià)工作的龍頭，決定著其他要素的選擇[12]，任何期刊評(píng)價(jià)都必須基于一定的評(píng)價(jià)目的，才能設(shè)計(jì)出相應(yīng)的期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和方法[11]134，評(píng)價(jià)目的不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)工具的使用自然也會(huì)有差異[13]。業(yè)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，我國(guó)期刊評(píng)價(jià)工作的目的大體上有三種：其一，各級(jí)管理部門組織的優(yōu)秀期刊評(píng)選，對(duì)期刊出版導(dǎo)向、內(nèi)容質(zhì)量、出版質(zhì)量、管理質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià);其二，核心期刊遴選，確定某學(xué)科較集中刊載原創(chuàng)論文的學(xué)術(shù)期刊，主要以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)為根據(jù);其三，學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，以期刊論文的學(xué)術(shù)水平、期刊所建立的學(xué)術(shù)品牌和學(xué)科領(lǐng)域口碑為依據(jù)。

　　學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與核心期刊評(píng)價(jià)，以及影響因子排序有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但并不等同，更注重品牌的作用和專家口碑，需要定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合。期刊評(píng)價(jià)根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果的使用目的不同，也可以這樣劃分三類：第一類，出版管理者視角的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果作為出版管理的輔助手段，這種評(píng)價(jià)具有顯著的中國(guó)特色;第二類，文獻(xiàn)情報(bào)服務(wù)者視角的評(píng)價(jià)，結(jié)果作為核心期刊遴選的依據(jù)，揭示學(xué)科領(lǐng)域論文分布規(guī)律;第三類，學(xué)術(shù)共同體視角的評(píng)價(jià)，用以輔助學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)行為(如投稿依據(jù)、業(yè)績(jī)考核和審稿標(biāo)準(zhǔn)的把握)。本課題進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)研究的主要目的是綜合考察最近6年新創(chuàng)辦科技期刊的出版經(jīng)營(yíng)績(jī)效，檢驗(yàn)期刊出版資源配置的階段性效果，以期為今后科技期刊資源配置提供參考數(shù)據(jù)，顯然屬于第一類評(píng)價(jià)的范疇。

　　2.2 評(píng)價(jià)方法

　　第一類評(píng)價(jià)，需要定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的結(jié)合，往往還要進(jìn)行辦刊過(guò)程與結(jié)果的雙重考察;第二類評(píng)價(jià)，主要基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)，一般無(wú)須考察辦刊過(guò)程;第三類評(píng)價(jià)主要是定性評(píng)價(jià)，注重歷史積淀、學(xué)術(shù)體驗(yàn)和專業(yè)口碑，一般不會(huì)考察辦刊過(guò)程。本課題的工作屬于第一類期刊評(píng)價(jià)，宜采取定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)結(jié)合的方法。對(duì)新刊的定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)，都有相當(dāng)?shù)睦щy——創(chuàng)刊時(shí)間短，定量評(píng)價(jià)難以獲取足夠的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)支持;而以同行評(píng)議為基礎(chǔ)的定性評(píng)價(jià)以往就有失敗的案例[2]。新刊因創(chuàng)刊時(shí)間短，在業(yè)內(nèi)尚未建立廣泛共識(shí)，且受到學(xué)科差異、專家個(gè)體差異，以及組織工作難度等方面的制約，專家調(diào)查方法更難以獲得可靠的定性評(píng)價(jià)結(jié)果。課題組處理一些難以量化的指標(biāo)的策略是，在專家咨詢的基礎(chǔ)上，根據(jù)新刊的特征和評(píng)價(jià)目的，確定價(jià)值體系，由課題組掌握統(tǒng)一的尺度，對(duì)各項(xiàng)定性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)和打分。

　　2.3 評(píng)估指標(biāo)體系的研制思路和過(guò)程課題組此項(xiàng)工作與以往的新刊評(píng)價(jià)工作有很大不同。從評(píng)價(jià)目的上說(shuō)，以往新刊評(píng)價(jià)工作有兩類，其一，為創(chuàng)刊審批論證設(shè)立評(píng)價(jià)指標(biāo)，以完善科技期刊審批制度，增加審批的科學(xué)性;其二，對(duì)新刊的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，指導(dǎo)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)注新刊、遴選新刊。在當(dāng)前我國(guó)科技期刊發(fā)展越來(lái)越體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，本項(xiàng)研究必須關(guān)注我國(guó)科技期刊發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題、任務(wù)和目標(biāo)，考察新刊在整體上與國(guó)家戰(zhàn)略的符合度和可持續(xù)發(fā)展能力，新刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在可操作性的前提下，要體現(xiàn)時(shí)代性、科學(xué)性、導(dǎo)向性與合理性，要能夠?yàn)槌霭嫘姓�管理部門今后更加有效地配置期刊出版資源、強(qiáng)化目標(biāo)管理提供依據(jù)。基于上述目的，課題組認(rèn)為采用多指標(biāo)屬性的簡(jiǎn)單的線性加權(quán)匯總評(píng)價(jià)方法比較合適。這種方法也被一些業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為是在期刊總體評(píng)價(jià)中最好的方法[14]。

　　2.4 評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　本課題指標(biāo)體系的構(gòu)建采取專家咨詢與課題組研究總結(jié)相結(jié)合的辦法。課題組基于自己的研究、辦刊和創(chuàng)刊實(shí)踐、前人研究成果及國(guó)家戰(zhàn)略要求，結(jié)合專家意見(jiàn)，形成了指標(biāo)體系初稿。以初稿為基礎(chǔ)，組織專家會(huì)議討論最終完成科技新刊問(wèn)效評(píng)估指標(biāo)體系，共設(shè)置4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、34個(gè)三級(jí)指標(biāo)。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為：辦刊隊(duì)伍、期刊影響力、學(xué)術(shù)支撐體系和出版服務(wù)能力，權(quán)重依次為40%、30%、20%、10%;二三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，為使三級(jí)指標(biāo)有足夠的區(qū)分度，總分設(shè)定為400分。34項(xiàng)指標(biāo)得分之和為期刊評(píng)估得分。

　　2.5 指標(biāo)賦值

　　2.5.1客觀指標(biāo)賦值本文的客觀指標(biāo)指可以通過(guò)設(shè)定一定規(guī)則計(jì)算分值的指標(biāo)，在34個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，共有12個(gè)指標(biāo)得分通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。這些指標(biāo)是：編輯部職數(shù)、刊期、年發(fā)文量、發(fā)文密度、國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)收錄、國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄、SCI影響因子、CSCD總被引、中國(guó)知網(wǎng)CI值、辦刊投入、本領(lǐng)域Top10%作者比例和本領(lǐng)域Top5%機(jī)構(gòu)供稿比例。表2給出指標(biāo)數(shù)值計(jì)算的幾個(gè)示例(其他指標(biāo)可據(jù)此類推)。記分規(guī)則實(shí)際上也是課題組關(guān)于期刊發(fā)展價(jià)值觀的體現(xiàn)，這里明顯體現(xiàn)了對(duì)期刊做優(yōu)、做大、做強(qiáng)的鼓勵(lì)。

　　2.5.2 主觀指標(biāo)賦值主觀指標(biāo)的賦值難度較大，受問(wèn)卷質(zhì)量、訪談質(zhì)量、評(píng)分人主觀因素等方面的影響。嚴(yán)格地說(shuō)，部分主觀指標(biāo)，如主辦單位學(xué)術(shù)實(shí)力、主編和編委活躍度、學(xué)科重要性等都需要借助學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业脑u(píng)判;一些指標(biāo)需要進(jìn)行大量的研究和深度考察才能得出可靠的結(jié)果，如編委會(huì)結(jié)構(gòu)合理性、分工合理性、發(fā)展規(guī)劃與刊群建設(shè)，以及出版服務(wù)能力等。本課題研究受經(jīng)費(fèi)與時(shí)間限制，依據(jù)問(wèn)卷、實(shí)地訪談，以及公開(kāi)數(shù)據(jù)，由課題組成員討論形成基本共識(shí)后，由兩位成員各自獨(dú)立完成打分，再取平均值。

　　32013—2018年新創(chuàng)辦科技期刊評(píng)價(jià)結(jié)果

　　3.1 數(shù)據(jù)采集

　　2013—2018年創(chuàng)刊的科技期刊共計(jì)151種，課題組通過(guò)問(wèn)卷、實(shí)地調(diào)研，輔以年檢資料、樣刊閱讀、公開(kāi)數(shù)據(jù)查閱、相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索等，共采集95種目標(biāo)期刊的指標(biāo)數(shù)據(jù)，占總數(shù)的62.9%。

　　4討論

　　4.1 關(guān)于指標(biāo)評(píng)價(jià)維度、指標(biāo)權(quán)重與賦值

　　課題組根據(jù)評(píng)價(jià)目的在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中選取辦刊隊(duì)伍、期刊影響力、學(xué)術(shù)支撐體系和出版服務(wù)能力四個(gè)維度，從過(guò)程、結(jié)果、可持續(xù)發(fā)展能力等方面對(duì)目標(biāo)新刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。之所以設(shè)置出版服務(wù)能力和可持續(xù)發(fā)展能力多項(xiàng)考察指標(biāo)，意欲體現(xiàn)中國(guó)科技期刊發(fā)展和管理的時(shí)代要求，也希望引起從業(yè)人員對(duì)我國(guó)科技期刊發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的重視。這些指標(biāo)在以往的評(píng)價(jià)體系中并不突出。對(duì)目標(biāo)期刊的具體評(píng)價(jià)工作由課題組根據(jù)問(wèn)卷、實(shí)地調(diào)研等方法采集到的數(shù)據(jù)來(lái)完成。一些難以定量化的指標(biāo)的賦值可能會(huì)受到種種因素的影響，如課題組成員的學(xué)科背景、對(duì)主辦單位固有印象、實(shí)地調(diào)研中各刊講解人表述的差異等。

　　4.2 部分重點(diǎn)評(píng)估指標(biāo)設(shè)置的依據(jù)和意義

　　4.2.1 辦刊隊(duì)伍

　　課題組和專家一致認(rèn)為，人是最關(guān)鍵的要素，這種觀點(diǎn)不僅得到許多研究工作的支持[15-19]，也得到課題組問(wèn)卷和個(gè)案分析的印證。我們?cè)?ldquo;辦刊隊(duì)伍”中設(shè)置了3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是主編、編委會(huì)和編輯部，而主編的權(quán)重等于編委與編輯部之和。特別指出，我們對(duì)主編的“辦刊專注度”賦予了9個(gè)三級(jí)指標(biāo)中的最高權(quán)重。主編有名望和學(xué)術(shù)活躍度高還不夠，還必須對(duì)辦刊傾注熱情，投入精力，不能只當(dāng)掛名主編。我們?cè)趯?shí)地調(diào)研中獲得了不少主編專注于辦刊的實(shí)例，最終評(píng)估結(jié)果表明，這些期刊也取得了不錯(cuò)的效果。比如《納微快報(bào)》《中國(guó)科學(xué)：材料科學(xué)(英文版)》《光子學(xué)研究》等。科技期刊沒(méi)有科學(xué)家的熱情投入是很難開(kāi)展工作的。

　　科技期刊論文投稿刊物：中國(guó)科技期刊研究(雙月刊)創(chuàng)刊于1990年，是由中國(guó)科學(xué)院主管、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯研究會(huì)主辦的面向全國(guó)的我國(guó)第一個(gè)綜合研究科技期刊的刊物。

　　5結(jié)語(yǔ)

　　新刊評(píng)價(jià)是一個(gè)難題，也沒(méi)有受到業(yè)內(nèi)足夠重視，相關(guān)研究成果比較少，實(shí)操層面的工作幾乎是空白。課題組完成的科技類新創(chuàng)辦期刊的評(píng)價(jià)實(shí)踐還有待于進(jìn)一步研究和完善。盡管此項(xiàng)評(píng)價(jià)體系是對(duì)新創(chuàng)辦科技期刊的階段性運(yùn)營(yíng)效果的評(píng)價(jià)，沒(méi)有專門涉及創(chuàng)刊必要性的考察，但我們認(rèn)為，此項(xiàng)研究對(duì)期刊出版行政管理部門進(jìn)行科技期刊創(chuàng)刊的前置審批，具有一定的參考價(jià)值。雖然本課題研究的基本任務(wù)是評(píng)價(jià)科技新刊個(gè)體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但課題組從課題設(shè)置的目的和我國(guó)科技期刊發(fā)展的需要出發(fā)，把視野延伸到了與其相關(guān)的期刊集群、發(fā)展環(huán)境和運(yùn)轉(zhuǎn)支撐體系的效果評(píng)價(jià)，深度考察科技期刊的可持續(xù)發(fā)展能力。在注重結(jié)果考察的同時(shí)，進(jìn)一步研判發(fā)展趨勢(shì)，以期對(duì)期刊出版行政管理部門有效地配置資源提供更有針對(duì)性的決策參考。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 朱蔚，胡升華，周洲，等.2013—2018年我國(guó)新創(chuàng)辦科技期刊統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2020，31(5)：598-604.

　　[2] 自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究課題組.自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2001，12(3)：165-168.

　　[3] 龐景安，張玉華，馬崢.中國(guó)科技期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2000，11(4)：217-219.

　　作者：胡升華 朱 蔚 周 洲 王志欣 彭 斌