摘要政府和社會(huì)資本合作(PPP)在我國已有30多年的發(fā)展歷程，形成了獨(dú)具中國特色的PPP模式，走出了一條特點(diǎn)鮮明的PPP發(fā)展之路。然而，隨著PPP項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，PPP在實(shí)際應(yīng)用中的問題也逐步凸顯。其中，作為PPP項(xiàng)目最重要的兩個(gè)利益相關(guān)者，政府和社會(huì)資本之間的制度邏輯沖突是PPP項(xiàng)目中最為典型也最為根本的問題。如何使公私雙方理解、包容與尊重彼此的價(jià)值目標(biāo)，在公共利益邏輯與資本利益邏輯之間求同存異，已經(jīng)成為政府和社會(huì)資本雙方開展良性合作、推動(dòng)項(xiàng)目有效實(shí)施的關(guān)鍵。本文對(duì)公私制度邏輯沖突與社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目中的合作行為之間的作用機(jī)理進(jìn)行探索，通過理論建模與實(shí)證分析，對(duì)公私制度邏輯沖突、社會(huì)資本視角下和政府之間的相互依賴與關(guān)系嵌入以及社會(huì)資本合作行為四個(gè)構(gòu)念之間的內(nèi)在聯(lián)系與影響關(guān)系進(jìn)行分析與檢驗(yàn)。本文旨在揭示公私制度邏輯沖突對(duì)社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目中的合作行為的影響機(jī)理與作用路徑，進(jìn)而深化相關(guān)理論研究，為政府和社會(huì)資本對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行治理提供有效的指導(dǎo)。

　　關(guān)鍵詞PPP;公私制度邏輯沖突;社會(huì)資本;合作行為

　　引言政府和社會(huì)資本合作以下簡稱PPP)是政府和社會(huì)資本之間，為了合作建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施或是為了提供某種公共物品與公共服務(wù)，彼此之間形成的一種伙伴式的合作關(guān)系[1]。自2013年以來，我國開啟了新一輪全面系統(tǒng)、根本性、深層次的改革，PPP作為貫徹全面深化改革的一項(xiàng)重要舉措、刺激經(jīng)濟(jì)增長的一種有效手段與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的良好載體[2]，在加強(qiáng)地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與促進(jìn)民間資本投資的同時(shí)[3]，也為延展地方政府債務(wù)、助力國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供了有力支持。

　　根據(jù)明樹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至019年月日，財(cái)政部PPP在庫項(xiàng)目總計(jì)12,341項(xiàng)，投資額總計(jì)17.78萬億元，規(guī)模之大，舉世矚目。隨著新一輪經(jīng)濟(jì)體制、投融資模式與政府管理運(yùn)作方式的改革，如何繼續(xù)通過PPP推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，滿足人們對(duì)高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)日益增長的迫切需求，已經(jīng)成為擺在我國政府面前的一項(xiàng)重要現(xiàn)實(shí)課題。

　　然而，社會(huì)資本介入公共產(chǎn)品供給與公共資源分配，勢必使得PPP項(xiàng)目相較一般項(xiàng)目有著更為多元的價(jià)值內(nèi)涵與更為寬泛的價(jià)值考量[4]，其中最具代表性的便是公與私之間天然的價(jià)值矛盾。政府所代表的公共利益與社會(huì)資本所代表的資本利益在PPP項(xiàng)目中交匯在一起，兩種不同的利益目標(biāo)形成了兩種在性質(zhì)上迥然相異的價(jià)值訴求，即公共利益最優(yōu)化與資本利益最大化。自PPP誕生以來，許多實(shí)踐者與學(xué)者傾向于認(rèn)為這兩種價(jià)值之間的沖突是不可調(diào)和的，似乎追求公共利益最優(yōu)化就注定要以犧牲資本利益最大化為前提，而追逐資本利益最大化又必然會(huì)阻礙公共利益最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)。

　　這一固有認(rèn)知的根源在于政府和社會(huì)資本所遵循的制度邏輯之間的差異與沖突。制度邏輯是構(gòu)成一個(gè)領(lǐng)域中行為與規(guī)范的具體實(shí)踐和符號(hào)結(jié)構(gòu)[5]，決定與塑造了人們?nèi)绾慰创�事物的一系�?ldquo;因果假設(shè)”以及組織環(huán)境中的“游戲規(guī)則”[6]，為組織及組織中的個(gè)體提供了認(rèn)知與行為的模板[7]。公與私的兩種制度邏輯在PPP項(xiàng)目中并生共存又相互競爭博弈，在組織場域中形成一種動(dòng)態(tài)張力，并由此引發(fā)公私制度邏輯沖突，進(jìn)而對(duì)公私雙方產(chǎn)生影響。不過在實(shí)踐中令人感到無比困惑的是，在相似或相同的制度環(huán)境下，在面對(duì)相似或相同的公私制度邏輯沖突時(shí)，不同的社會(huì)資本卻展現(xiàn)出不同的合作行為，這種差異有時(shí)又極其顯著。

　　在一些PPP項(xiàng)目中，政府和社會(huì)資本雙方因制度邏輯差異而引發(fā)的沖突是不可調(diào)和的，而在一些PPP項(xiàng)目中，公私雙方卻可以通力合作并實(shí)現(xiàn)互利共贏。然而，現(xiàn)有PP相關(guān)研究主要圍繞三個(gè)核心要素——項(xiàng)目、政府與規(guī)制進(jìn)行展開[8]，作為PPP項(xiàng)目中同等重要的兩個(gè)利益相關(guān)者，社會(huì)資本視角下的研究卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于政府視角下的研究，而關(guān)注社會(huì)資本合作行為的研究更是十分有限，難以對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行理論解釋。

　　同時(shí)，以制度邏輯為切入點(diǎn)對(duì)PP項(xiàng)目進(jìn)行研究的文獻(xiàn)同樣較為有限，主要關(guān)注公私雙方如何通過制度邏輯的融合實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)[9]、政府如何對(duì)PP項(xiàng)目中固有的制度復(fù)雜性進(jìn)行回應(yīng)[10]等研究議題。但這些研究中存在三點(diǎn)問題：第一，現(xiàn)有研究中學(xué)者們往往采用制度復(fù)雜性、競爭性制度需求等較為抽象的構(gòu)念描述公私雙方因制度邏輯差異與不兼容所引發(fā)的沖突，對(duì)于PPP項(xiàng)目情境下公私制度邏輯沖突的內(nèi)涵、構(gòu)成及具體表現(xiàn)尚未形成清晰的認(rèn)識(shí)[11];第二，盡管現(xiàn)有研究關(guān)注組織如何對(duì)競爭性制度邏輯進(jìn)行回應(yīng)，然而這種回應(yīng)更多地局限于組織如何在多重制度邏輯之間進(jìn)行選擇或融合，研究結(jié)論大多較為抽象，并未延伸至更為具體的結(jié)果，例如具體的組織行為[12]。

　　這也使得領(lǐng)域內(nèi)的主流研究仍以理論思辨、案例研究等定性分析方法為主，基于大樣本統(tǒng)計(jì)的定量研究較為匱乏，現(xiàn)有研究所取得的成果與結(jié)論在推廣與適用范圍上存在一定的制約與局限;第三，競爭性制度邏輯與組織回應(yīng)之間缺乏具體的影響機(jī)理研究，制度邏輯沖突與組織回應(yīng)之間并不一定是簡單的“非黑拒絕即白依附)”關(guān)系[13]，兩者間可能存在更為復(fù)雜的影響機(jī)理。針對(duì)上述三點(diǎn)問題，本文以制度邏輯理論、社會(huì)互依理論與關(guān)系嵌入理論為基礎(chǔ)，從社會(huì)資本視角出發(fā)，對(duì)PPP項(xiàng)目公私制度邏輯沖突與社會(huì)資本合作行為間的關(guān)系進(jìn)行研究。

　　本文可能的理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義在于：(1)通過半結(jié)構(gòu)化訪談與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的研究方法，發(fā)現(xiàn)PPP項(xiàng)目情境下的公私制度邏輯沖突是一個(gè)由假設(shè)沖突與慣例沖突共同構(gòu)成的雙維度構(gòu)念，為政府和社會(huì)資本認(rèn)識(shí)PPP項(xiàng)目情境下公私制度邏輯沖突的內(nèi)涵與維度提供了理論框架;(2)本文對(duì)公私制度邏輯沖突與社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目中的合作行為的內(nèi)在作用機(jī)理進(jìn)行了模型構(gòu)建與假設(shè)驗(yàn)證。結(jié)果表明，假設(shè)沖突與慣例沖突均對(duì)社會(huì)資本合作行為有著直接影響與間接影響，社會(huì)資本與政府的關(guān)系嵌入在假設(shè)沖突與社會(huì)資本合作行為間起部分中介作用;而社會(huì)資本與政府的相互依賴與關(guān)系嵌入在慣例沖突與社會(huì)資本合作行為間既起到了單獨(dú)的部分中介作用，又共同起到了平行中介作用;(3)本文以社會(huì)資本為研究對(duì)象，對(duì)社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目中的合作行為進(jìn)行了研究，為政府換位思考提供了邏輯框架，有助于政府對(duì)公私制度邏輯沖突進(jìn)行有效治理，促進(jìn)社會(huì)資本合作行為的展現(xiàn)。

　　一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

　　作者首先對(duì)本研究的核心概念——PPP項(xiàng)目情境下的公私制度邏輯沖突進(jìn)行定義，并對(duì)公私制度邏輯沖突與社會(huì)資本合作行為之間的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)。隨后，鑒于社會(huì)互依理論[14]與關(guān)系嵌入理論[15]均從目標(biāo)與行事方式兩個(gè)角度對(duì)沖突的影響與合作行為的形成進(jìn)行闡釋，這一視角與作者提出的公私制度邏輯沖突的雙維度——假設(shè)沖突與慣例沖突相契合。因此作者以上述兩種理論為參照，將社會(huì)資本和政府的相互依賴與關(guān)系嵌入作為本研究的中介變量，并提出相應(yīng)假設(shè)。

　　PPP項(xiàng)目情境下的公私制度邏輯沖突制度邏輯(institutionallogic)這一概念最早是由社會(huì)學(xué)家Alford和Friedland[16]提出，用以描述現(xiàn)代西方社會(huì)中固有的實(shí)踐與信念間的矛盾。他們認(rèn)為每種制度都存在一種核心邏輯，這種邏輯是由社會(huì)共享且根深蒂固的假設(shè)與價(jià)值觀，構(gòu)成了推理的框架，提供了合法性的標(biāo)準(zhǔn)，并將時(shí)間與空間進(jìn)行組織與安排[17]。

　　承接上述研究，Thornton和Ocasio[18]將制度邏輯定義為個(gè)體用以產(chǎn)生與再現(xiàn)物質(zhì)存在、組織時(shí)間與空間以及為他們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供意義的、由社會(huì)建構(gòu)的物質(zhì)實(shí)踐、假設(shè)、價(jià)值觀、信仰與規(guī)則的歷史模式。他們認(rèn)為，制度邏輯可以幫助個(gè)體對(duì)組織現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解讀，定義什么是合適的目標(biāo)以及如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，在個(gè)體的主觀能動(dòng)性與認(rèn)知和制度慣例與規(guī)則結(jié)構(gòu)之間建立聯(lián)系。

　　隨后，Thornton和Ocasio[19]又對(duì)這一定義做進(jìn)一步凝練，提出制度邏輯是關(guān)于如何解釋組織的現(xiàn)實(shí)，什么構(gòu)成了適當(dāng)?shù)男袨橐约敖M織如何獲取成功的一組通常為隱性的假設(shè)、價(jià)值觀與規(guī)范。其中，制度是一切制度邏輯相關(guān)研究的核心[20]，是一種由特定控制機(jī)制所支持的、有組織的、完整的安排，具體反映了標(biāo)準(zhǔn)化的事件相互作用的順序[21]，其結(jié)果是有目的的行動(dòng)[22]，因此是一種規(guī)則、規(guī)范或慣例。而邏輯則是一種對(duì)事物產(chǎn)生與發(fā)展的因果規(guī)律的假設(shè)[23]，假設(shè)是由價(jià)值觀塑造，價(jià)值觀又由假設(shè)具體再現(xiàn)，因此假設(shè)與價(jià)值觀兩者互為一體。如果將制度邏輯拆分為“制度”與“邏輯”兩部分進(jìn)行理解，那么制度邏輯就是一組通常為隱性的“慣例”與“假設(shè)”。因此，制度邏輯決定與塑造了人們?nèi)绾慰创�事物的一系�?ldquo;因果假設(shè)”以及組織環(huán)境中的“游戲規(guī)則”[6]，為組織及組織中的個(gè)體提供了認(rèn)知與行為的模板[7]。

　　二、研究方法與數(shù)據(jù)

　　1.研究工具編制

　　通過對(duì)制度邏輯相關(guān)文獻(xiàn)的研讀，作者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中缺少對(duì)制度邏輯沖突進(jìn)行有效測量的工具，因此作者遵循unn等[46]的量表開發(fā)程序，并借鑒了張敏等[47]、葉竹馨和買憶媛[48]等的研究，采用自編問卷的方法，編制了PPP項(xiàng)目情境下公私制度邏輯沖突的測量量表作為本研究的研究工具，具體過程如下：首先，作者基于Gremler[49]提出的關(guān)鍵事件法的方法步驟，對(duì)不同地區(qū)的10家社會(huì)資本中的33名員工進(jìn)行深度訪談，共涉及關(guān)鍵事件87個(gè)。

　　全部33名受訪者的PPP項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)均在年以上，受訪者職位大多為項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目部部長等從事PPP項(xiàng)目管理工作的企業(yè)中層員工，同時(shí)也有總經(jīng)理、副總經(jīng)理這樣的高級(jí)管理人員。隨后作者遵循Krippendorff[50]建議的內(nèi)容分析法的研究流程從87個(gè)關(guān)鍵事件中提取了62個(gè)自由節(jié)點(diǎn)，并通過假設(shè)沖突與慣例沖突兩個(gè)角度對(duì)62個(gè)初始節(jié)點(diǎn)進(jìn)行整理歸類。在完成歸類后，作者通過基于頻率的一次凈化、基于節(jié)點(diǎn)打分的二次凈化與基于焦點(diǎn)小組討論的三次凈化，形成了包含18個(gè)假設(shè)沖突題項(xiàng)與個(gè)慣例沖突題項(xiàng)的初始量表。

　　隨后，作者對(duì)初始量表進(jìn)行預(yù)調(diào)研。預(yù)調(diào)研時(shí)間為2018年12月至2019年月，共計(jì)發(fā)放問卷200份，有效問卷139份，有效回收率為69.5%。從結(jié)果來看，36個(gè)題項(xiàng)可以提取形成10個(gè)因子，其中因子包含個(gè)假設(shè)沖突題項(xiàng)，因子包含個(gè)慣例沖突題項(xiàng)，其余22個(gè)題項(xiàng)散布于其余個(gè)因子。為進(jìn)一步對(duì)量表進(jìn)行凈化，作者將這22個(gè)題項(xiàng)予以剔除。作者再次對(duì)剩余的14個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，發(fā)現(xiàn)14個(gè)題項(xiàng)可以提取形成兩個(gè)因子，累積解釋變異量為61.707%，各測量指標(biāo)在某一維度中的載荷不低于0.60，且在另一維度中的載荷低于0.40。因此，14個(gè)題項(xiàng)能較好地相互區(qū)分并分屬于兩個(gè)因子，表明兩組題項(xiàng)間具有較好的區(qū)別效度。同時(shí)，兩個(gè)因子的Cronbach's分別為0.915與0.863，均大于0.7，由此證明同一因子的所屬題項(xiàng)具有較好的內(nèi)部一致性。

　　上述結(jié)果表明探索性因子分析的結(jié)果良好，且與本文綜述部分形成了相互印證，因此作者將兩個(gè)因子分別命名為假設(shè)沖突因子1)與慣例沖突因子2)，PPP項(xiàng)目公私制度邏輯沖突的內(nèi)在結(jié)構(gòu)維度得到了初步驗(yàn)證。最后，作者以預(yù)調(diào)研問卷為基礎(chǔ)形成了正式調(diào)研問卷題項(xiàng)見附錄1)。正式調(diào)研時(shí)間為2019年月至2019年月，共計(jì)發(fā)放問卷250份，有效問卷179份，有效回收率為71.6%。作者再次對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，測量量表通過了包含內(nèi)部一致性信度、探索性因子分析、因子模型檢驗(yàn)、收斂效度與區(qū)別效度等各項(xiàng)檢驗(yàn)，能夠較為準(zhǔn)確全面地反映PPP項(xiàng)目情境下公私制度邏輯沖突的構(gòu)念內(nèi)涵與維度結(jié)構(gòu)，可以為后續(xù)研究提供概念與工具基礎(chǔ)。

　　2.變量測量

　　為保證測量量表的信度與效度，針對(duì)需要測量的構(gòu)念，本文全部采用現(xiàn)有文獻(xiàn)中已有的成熟測量量表，并根據(jù)PPP項(xiàng)目情境進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，采用級(jí)ikert量表設(shè)計(jì)，以作為收集數(shù)據(jù)的測量工具。(1)自變量公私制度邏輯沖突依據(jù)本文研究工具公私制度邏輯沖突測量量表編制的結(jié)果，該變量通過假設(shè)沖突與慣例沖突兩個(gè)維度進(jìn)行測量，測量量表包含14個(gè)測量題項(xiàng)，具體內(nèi)容見附表。

　　(2)中介變量社會(huì)資本和政府的相互依賴與關(guān)系嵌入社會(huì)資本和政府的相互依賴是本研究的一個(gè)中介變量，其測量主要參考了Tjosvold等[51]與Tjosvold等[52]的研究，并基于PPP項(xiàng)目情境對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與修改，具體內(nèi)容見附表。社會(huì)資本和政府的關(guān)系嵌入是本研究的另一個(gè)中介變量，其測量主要參考了Uzzi[53]的研究，用信任、信息共享與問題共同解決三個(gè)維度來表征社會(huì)資本在合作過程中與政府的關(guān)系嵌入程度，具體內(nèi)容見附表。(3)因變量社會(huì)資本合作行為社會(huì)資本合作行為的測量主要參考了Pearce[54]的研究成果，在結(jié)合PPP項(xiàng)目情境對(duì)題項(xiàng)做調(diào)整后，使用個(gè)題項(xiàng)對(duì)社會(huì)資本合作行為進(jìn)行測量，具體內(nèi)容見附表。

　　三、數(shù)據(jù)與分析結(jié)果

　　1.信度與效度分析

　　在運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證分析前，需要對(duì)數(shù)據(jù)的信度和效度進(jìn)行分析，這直接關(guān)系到實(shí)證結(jié)果的科學(xué)性[56]。本研究采用Cronbach'sα系數(shù)作為信度判斷的標(biāo)準(zhǔn)。自編公私制度邏輯沖突測量量表整體Cronbach'sα系數(shù)為.892，假設(shè)沖突和慣例沖突分量表的Cronbach'sα系數(shù)分別為.914和.873，社會(huì)資本與政府的相互依賴、關(guān)系嵌入與社會(huì)資本合作行為量表的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.910、0.891與0.911(如表所示，均超過了.7的標(biāo)準(zhǔn)值，說明問卷整體的信度較高。測量工具的效度檢驗(yàn)主要考察其內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度與收斂效度[57]。內(nèi)容效度主要是系統(tǒng)檢驗(yàn)量表的內(nèi)容，從而確定測驗(yàn)是否是所測量行為領(lǐng)域的代表性取樣。本研究的量表由作者基于訪談進(jìn)行編制，或采用現(xiàn)有文獻(xiàn)中已有的成熟測量量表，并根據(jù)PPP項(xiàng)目情境進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，因此具備較好的內(nèi)容效度。

　　而結(jié)構(gòu)效度則通過收斂效度和區(qū)別效度反映。收斂效度指的是測量同一潛變量的觀測變量彼此聚合或關(guān)聯(lián)的程度，通過平均方差提取值A(chǔ)verageVarianceExtracted檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各潛變量的AVE值均在.514到.742之間，超過了.5的標(biāo)準(zhǔn)值，表明各潛變量在平均意義上能夠解釋觀測變量0%以上的方差，收斂效度良好。與收斂效度不同，區(qū)別效度考察的則是潛變量的觀測變量與其它潛變量之間的區(qū)分程度，本文采用FornellLarcker標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，即每個(gè)潛變量AVE值的平方根應(yīng)大于該潛變量與其他潛變量之間的相關(guān)系數(shù)[58]。結(jié)果顯示，各潛變量均符合FornellLarcker標(biāo)準(zhǔn)，因而有著良好的區(qū)別效度。

　　四、研究結(jié)論與啟示

　　1.研究結(jié)論

　　本研究對(duì)公私制度邏輯沖突、社會(huì)資本視角下和政府之間的相互依賴與關(guān)系嵌入以及社會(huì)資本合作行為四個(gè)構(gòu)念之間的因果關(guān)系進(jìn)行了研究，共計(jì)提出了個(gè)主假設(shè)與10個(gè)子假設(shè)。經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)，除假設(shè)H5a與假設(shè)H7a未獲得驗(yàn)證，其余假設(shè)均通過驗(yàn)證。從這些假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果我們可以得出如下結(jié)論：首先，假設(shè)沖突與慣例沖突對(duì)社會(huì)資本合作行為均有著負(fù)向影響，即PPP項(xiàng)目中公私制度邏輯沖突程度越高，越不利于社會(huì)資本合作行為的展現(xiàn)。這一結(jié)果與管理學(xué)中任何沖突都是不利的，應(yīng)該盡量避免的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相仿[63]。如前文所述，假設(shè)沖突程度越高，社會(huì)資本就越需要不斷地在制度邏輯間進(jìn)行戰(zhàn)略選擇，很容易引發(fā)對(duì)政府的項(xiàng)目動(dòng)機(jī)或先前承諾的猜疑，從而影響其行為[38]。

　　因此，當(dāng)公私雙方之間的假設(shè)沖突較多時(shí)，不利于社會(huì)資本做出合作行為。而慣例沖突的存在，還可能使社會(huì)資本的慣例成為具有有利性與非有利性雙重特征的防護(hù)性慣例[64]。因此，當(dāng)政府和社會(huì)資本之間的慣例沖突發(fā)生較多時(shí)，同樣會(huì)對(duì)社會(huì)資本合作行為產(chǎn)生負(fù)面影響，兩種沖突都會(huì)阻礙社會(huì)資本合作行為的展現(xiàn)。其次，假設(shè)沖突與慣例沖突對(duì)社會(huì)資本和政府的相互依賴均有著負(fù)向影響，即公私制度邏輯沖突程度越高，社會(huì)資本和政府的相互依賴程度越低。

　　從路徑系數(shù)來看，假設(shè)沖突0.223，P<0.001)對(duì)社會(huì)資本和政府的相互依賴所造成的影響弱于慣例沖突0.314，P<0.00118340.068p>0.05)，這一結(jié)果與假設(shè)沖突的特征有關(guān)。假設(shè)是由政府和社會(huì)資本各自所持有的價(jià)值觀決定與塑造，而在當(dāng)前PPP項(xiàng)目廣泛流行與大量應(yīng)用的背景下，政府和社會(huì)資本都意識(shí)到這種對(duì)同一事物不同假設(shè)的差異是不可避免的，因此這種意識(shí)層面的沖突并不對(duì)雙方的關(guān)系嵌入產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響。此外，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為中國社會(huì)推崇和諧，人們往往通過回避認(rèn)知上的分歧以維持人際上的和諧[63]。本研究中，政府和社會(huì)資本之間的假設(shè)沖突并未對(duì)雙方的關(guān)系嵌入產(chǎn)生影響這一研究發(fā)現(xiàn)也印證了上述觀點(diǎn)。

　　另一方面，慣例沖突對(duì)社會(huì)資本和政府的關(guān)系嵌入影響的路徑系數(shù)顯著0.352，P<0.001)，即慣例沖突對(duì)社會(huì)資本和政府的關(guān)系嵌入有著負(fù)向影響。這一結(jié)果表明，相較假設(shè)沖突，慣例沖突作為一種“看得見摸得著”的沖突，可以對(duì)公私雙方之間的關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的負(fù)向影響。 再次，社會(huì)資本和政府的相互依賴對(duì)社會(huì)資本合作行為有著積極的作用=0.401，P<0.001)，這與Johnson[42]、Johnson和Johnson[43]與Tjosvold等[51]的研究結(jié)論一致，表明社會(huì)資本和政府相互依賴程度的提升可以有效促進(jìn)公私雙方合作關(guān)系的構(gòu)建，促進(jìn)社會(huì)資本合作行為的產(chǎn)生。

　　當(dāng)社會(huì)資本認(rèn)為己方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是需要建立在政府目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，便會(huì)對(duì)沖突做出積極的回應(yīng)，主動(dòng)配合政府方的活動(dòng)，采取合作的態(tài)度與行為。也就是說，社會(huì)資本和政府的相互依賴的提升可以促使社會(huì)資本關(guān)注政府的項(xiàng)目目標(biāo)與價(jià)值訴求，從而達(dá)到有效化解沖突的目的。

　　同時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明社會(huì)資本和政府的關(guān)系嵌入對(duì)社會(huì)資本合作行為具有顯著的正向影響=0.329，P<0.001)，這與現(xiàn)有研究中針對(duì)關(guān)系嵌入與合作行為關(guān)系的探討，如李丹和楊建君[65]、Warsen等[66]的研究結(jié)論相一致。由此表明，社會(huì)資本和政府的關(guān)系嵌入是促進(jìn)社會(huì)資本合作行為展現(xiàn)的一個(gè)重要因素。當(dāng)公私制度邏輯沖突發(fā)生時(shí)，社會(huì)資本和政府的高關(guān)系嵌入可以有效降低社會(huì)資本的對(duì)抗思維，緩和公私對(duì)立的緊張氛圍，鼓勵(lì)社會(huì)資本在面對(duì)沖突時(shí)付出更多的努力，促進(jìn)社會(huì)資本合作行為的良性展開。最后，Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果表明，假設(shè)沖突可以通過社會(huì)資本和政府的相互依賴對(duì)社會(huì)資本合作行為發(fā)揮顯著的間接效應(yīng)，效應(yīng)值約占總效應(yīng)的二分之一，因此呈現(xiàn)部分中介效果。

　　由此，假設(shè)沖突不僅可以直接影響社會(huì)資本合作行為，還可以通過社會(huì)資本和政府的相互依賴對(duì)社會(huì)資本合作行為起到間接作用。另一方面，社會(huì)資本和政府的相互依賴也在慣例沖突與社會(huì)資本合作行為之間發(fā)揮著顯著的中介作用。而慣例沖突對(duì)社會(huì)資本合作行為的影響也包括直接作用與間接作用兩方面，因此同樣呈現(xiàn)部分中介效果。比較來看，社會(huì)資本和政府的相互依賴在假設(shè)沖突與社會(huì)資本合作行為之間的中介效應(yīng)強(qiáng)于其在慣例沖突與社會(huì)資本合作行為之間的中介效應(yīng)。這種差異可能是因?yàn)榧僭O(shè)沖突反映的是公私制度邏輯沖突的觀念性維度，而對(duì)相互依賴程度的感知同樣存在于主體的觀念性層次，因此相互依賴的中介效果更為直接與顯著。

　　值得注意的是，本研究包含一個(gè)“慣例沖突對(duì)社會(huì)資本合作行為的平行中介模型”。首先，從模型的Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果來看，社會(huì)資本和政府的相互依賴與關(guān)系嵌入的平行中介效應(yīng)0.2046)約占該模型總效應(yīng)的二分之一，遠(yuǎn)大于兩個(gè)變量單獨(dú)的中介效應(yīng)。需要注意的是，社會(huì)資本和政府的相互依賴的中介效應(yīng)0.1210)稍大于關(guān)系嵌入的中介效應(yīng)0.0836)，但這種差異并不顯著，即在平行中介模型中，社會(huì)資本和政府的相互依賴與關(guān)系嵌入的中介效應(yīng)作用相當(dāng)�？梢�，慣例沖突對(duì)社會(huì)資本合作行為的間接影響主要是通過社會(huì)資本和政府的相互依賴與關(guān)系嵌入的平行中介實(shí)現(xiàn)，平行中介模型比兩變量各自的簡單中介效應(yīng)更具解釋力。

　　管理論文投稿刊物：《公共管理學(xué)報(bào)》是由哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院主辦的學(xué)術(shù)性期刊，面向全國發(fā)行。辦刊原則是"求道無籬，經(jīng)世致用"。以繁榮與深化中國公共管理學(xué)術(shù)研究，探索與提升政府治理水平的廩與途徑為己任。

　　本文的理論貢獻(xiàn)分為兩個(gè)方面：首先，本文結(jié)合定性與定量研究方法，從假設(shè)沖突與慣例沖突兩個(gè)維度開發(fā)了PPP項(xiàng)目公私制度邏輯沖突雙維度測量量表，涵蓋了PPP項(xiàng)目公私制度邏輯沖突的14種主要表征，為PPP項(xiàng)目情境下制度邏輯沖突相關(guān)研究奠定了工具基礎(chǔ)。其次，本文基于大樣本實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，假設(shè)沖突與慣例沖突均對(duì)社會(huì)資本合作行為有著直接與間接的負(fù)向影響，而社會(huì)資本與政府的相互依賴和關(guān)系嵌入則在兩者之間起到了重要的中介效應(yīng)，這為解釋“在相似或相同的制度環(huán)境下，在面對(duì)相似或相同的公私制度邏輯沖突時(shí)，不同的社會(huì)資本卻展現(xiàn)出不同的合作行為”這一現(xiàn)象提供了理論依據(jù)，深化了公私制度邏輯沖突對(duì)PPP項(xiàng)目社會(huì)資本合作行為的影響研究。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳婉玲.公私合作制的源流、價(jià)值與政府責(zé)任[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,16(5):7583.

　　[2]LenferinkS,TillemaT,ArtsJ.Towardssustainableinfrastructuredevelopmentthroughintegratedcontracts:ExperienceswithinclusivenessinDutchinfrastructureprojects[J].INTERNATIONALJOURNALOFPROJECTMANAGEMENT,2013,31(4):615627.

　　[3]常亮,劉鳳朝,楊春薇.基于市場機(jī)制的流域管理PPP模式項(xiàng)目契約研究[J].管理評(píng)論,2017(03):197206.

　　[4]朱方偉,孫謀軒,王琳卓,等.地方政府在存量PPP項(xiàng)目中價(jià)值沖突的研究——一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)的視角[J].公共管理學(xué)報(bào),2019(02):131146.

　　[5]李曉丹,劉洋.制度復(fù)雜理論研究進(jìn)展及對(duì)中國管理研究的啟示[J].管理學(xué)報(bào),2015,12(12):17411753.

　　作者：孫謀軒、朱方偉