摘要：主要介紹張家界旅游通道楊家界大道工程路線方案比選研究。以旅游公路為功能前提，綜合建設(shè)規(guī)模、實(shí)施難度和工程造價(jià)等多方面因素，對(duì)各選線的優(yōu)、缺點(diǎn)進(jìn)行比較分析。同時(shí)，基于層次分析法建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型，以其中一段選線為例，計(jì)算模糊評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，佐證工程設(shè)計(jì)選線結(jié)果。通過模糊計(jì)算方法，可從主、客觀因素進(jìn)行路線比選分析，以期為類似工程方案提供參考。

　　關(guān)鍵詞：道路工程;旅游公路;路線比選;模糊綜合評(píng)價(jià)

　　基于歷史原因，中國旅游業(yè)發(fā)展受旅游交通發(fā)展制約，而交通網(wǎng)絡(luò)是決定區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展前景的基礎(chǔ)，一定程度上支撐著區(qū)域旅游業(yè)的品質(zhì)提升和規(guī)模擴(kuò)展。旅游通道的建設(shè)對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展有極大推動(dòng)作用。隨著旅游業(yè)發(fā)展的深入，張家界武陵源景區(qū)也正逐步打造環(huán)繞整個(gè)景區(qū)的慢行系統(tǒng)。楊家界大道作為通往武陵源核心景區(qū)的重要旅游交通干線，與環(huán)繞景區(qū)的慢行系統(tǒng)結(jié)合，是景區(qū)西側(cè)入口的重要通道，是環(huán)武陵源景區(qū)的重要組成部分[1]。

　　本文以旅游通道楊家界大道工程為例，基于沿線周邊的現(xiàn)狀情況和交通需求，綜合建設(shè)規(guī)模、實(shí)施難度和工程造價(jià)等多方面因素，對(duì)路線方案進(jìn)行比選，同時(shí)利用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)對(duì)比選結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，以探討出最優(yōu)方案，為類似工程提供參考。

　　1項(xiàng)目概況

　　1.1工程概況

　　旅游通道楊家界大道工程范圍南起張桑高速教字埡互通，起點(diǎn)樁號(hào)K0+300.00，終點(diǎn)至楊家界門票站，樁號(hào)K12+606.247，路線全長12.306km，以一級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，設(shè)計(jì)速度60km/h，采用雙向4車道。根據(jù)沿線不同城鎮(zhèn)和用地規(guī)劃，全線劃分為教字埡鎮(zhèn)段、郊野段和中湖鄉(xiāng)鎮(zhèn)段，各段樁號(hào)范圍：教字埡鎮(zhèn)段：K0+300~K5+000;郊野段：K5+000~K10+700;中湖鄉(xiāng)鎮(zhèn)段：K10+700~K12+606.247。其中，教字埡鎮(zhèn)和中湖鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)段為城市道路段，以城市主干路50km/h進(jìn)行設(shè)計(jì)。

　　1.2主要功能定位

　　傳統(tǒng)旅游體驗(yàn)分為在途、在場和返程3個(gè)階段，而公路旅游以邊走邊游為主要特征，故可借鑒騎行“三感式”旅游體驗(yàn)結(jié)構(gòu)來分析旅游公路[2]。楊家界大道作為旅游公路，是張桑高速公路的重要連接線，也是作為進(jìn)入武陵源景區(qū)的核心通道，是沿線的經(jīng)濟(jì)發(fā)展通道。建設(shè)完成后將極大提升武陵源景區(qū)的旅游發(fā)展，并帶動(dòng)沿線鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　2路線方案比選

　　根據(jù)沿線的自然條件、路網(wǎng)規(guī)劃和線形設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，考慮路線與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)，路線布設(shè)主要遵循以下原則[3-4]。1)功能布線。合理控制沿線與主要鎮(zhèn)區(qū)和旅游景點(diǎn)的距離，保證獲得景觀資源與補(bǔ)給的同時(shí)，減少對(duì)現(xiàn)狀生態(tài)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境的干擾。2)規(guī)劃布線。運(yùn)用規(guī)劃線位，減輕對(duì)景區(qū)地區(qū)開發(fā)影響，使旅游公路與景區(qū)開發(fā)良性結(jié)合。3)安全布線。重視平、縱線形組合設(shè)計(jì)，并逐段進(jìn)行安全性評(píng)判與分析，最大程度上保證出行安全。4)地質(zhì)布線。對(duì)工程地質(zhì)和水文地質(zhì)進(jìn)行深入勘測，確定合理的路線走向及工程建設(shè)方案。

　　2.1教字埡鎮(zhèn)起點(diǎn)接入段線位方案比選

　　1)路線方案。K線：路線起于K0+365，向東沿張桑公路北側(cè)并行，在K0+700處圍繞現(xiàn)狀山腳路線由南轉(zhuǎn)北，以隧道形式(355m)至覃家灣村，然后沿北偏東方向至甘溪河西側(cè)。A線：起點(diǎn)同K線，向東直接以隧道的形式穿越山嶺至覃家灣村，然后沿北偏東方向至甘溪河西側(cè)。2)方案比選。K線利用地形地勢的特點(diǎn)，通過繞行避免對(duì)山體的直接穿越，減小隧道長度和工程造價(jià)，但圍繞山體線形較長。A線較順直里程短，但隧道長度增加到600m，工程實(shí)施難度與對(duì)環(huán)境影響更大，且造價(jià)相對(duì)較高，同時(shí)對(duì)起點(diǎn)段遠(yuǎn)期立交布置造成一定困難。綜上，教字埡鎮(zhèn)起點(diǎn)接入段推薦采用路線方案K線。

　　2.2興隆村段線位方案比選

　　1)路線方案。K線：起于K3+600往北沿河岸西側(cè)并行，靠近山體后向右跨越甘溪河，而后緊貼甘溪河?xùn)|側(cè)繞過興隆村至路線終點(diǎn)。B線：起點(diǎn)同K線，直線跨越甘溪河，隨后采用S彎曲線繞回至路線終點(diǎn)。兩線跨甘溪河大橋均設(shè)置12孔20m的預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁。

　　2)方案比選。K線一直沿著甘溪河延伸，完美契合旅游公路布線原則，且最大程度減小對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境破壞。B線直線跨越甘溪河，施工難度較小，在現(xiàn)狀地塊中徑直穿過，不利于地塊后續(xù)的規(guī)劃和發(fā)展。綜上，興隆村段推薦采用路線方案K。

　　2.3熊家坪—黃關(guān)塔段線位方案比選

　　1)路線方案。K線：起于K6+200，向北跨越甘溪河沿東岸行進(jìn)，在熊家坪靠近山體側(cè)增設(shè)擋墻收縮坡腳，然后以高架橋的形式跨越甘溪河至康家堰，與既有的縣道X020和甘溪河?xùn)|岸并行至黃關(guān)塔終點(diǎn)。C線：起點(diǎn)同K線，向北跨越甘溪河后以隧道的形式穿越熊家坪山體，沿甘溪河西岸行至黃關(guān)塔終點(diǎn)。

　　2)方案比選。K線利用老路線位拓寬改造，部分利用河谷平地展線，工程總體造價(jià)較小，對(duì)現(xiàn)有山體的開挖較少，對(duì)人居環(huán)境影響較小;老路拓寬改建時(shí)占用部分河床，對(duì)自然環(huán)境有一定影響。路線C線形指標(biāo)較好，不占用老路和現(xiàn)有河道，但布線基本位于山坡峭壁上，山體挖填較大，需設(shè)隧道(400m)，總體工程造價(jià)較高，實(shí)施難度較大。 綜上，本段選線推薦采用工程造價(jià)較小，實(shí)施難度更小的路線方案K。

　　3路線分析評(píng)價(jià)

　　由于線位比選受設(shè)計(jì)人員工作年限長短、認(rèn)識(shí)問題全面性、個(gè)人偏好等因素影響，存在一定的主觀因素及局限性。為使選線客觀公正，現(xiàn)以興隆村段線位方案為例，通過模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)路線方案進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

　　3.1模糊綜合評(píng)價(jià)法簡介及計(jì)算步驟模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合層次分析法(AHP)和模糊安全信息進(jìn)行量化處理，對(duì)多個(gè)因素定量評(píng)價(jià)，確定設(shè)計(jì)方案的優(yōu)劣。

　　3.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從旅游公路生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境3個(gè)角度出發(fā)，綜合分析其與環(huán)境間的相互影響因素，構(gòu)建3層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。由以上計(jì)算得到K線方案模糊綜合值較大，K線方案更加合理，故選擇K線方案，與之前工程分析一致。

　　4結(jié)語

　　本文通過對(duì)旅游通道楊家界的路線方案比選研究，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。1)旅游通道建設(shè)須以保護(hù)生態(tài)為核心和基本原則，路線設(shè)計(jì)最大程度上減少對(duì)環(huán)境的影響，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益的最大化和可持續(xù)發(fā)展。2)路線比選應(yīng)結(jié)合工程經(jīng)濟(jì)、建設(shè)規(guī)模和實(shí)施可行性等因素綜合確定。3)通過層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)路線方案進(jìn)行比選，能擺脫工程經(jīng)驗(yàn)選線主觀因素的影響，比選結(jié)果更客觀公正，可為路線方案比選論證提供可靠支撐。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙瑜.旅游交通[M].北京:中國鐵道出版社,2002:2-16.

　　[2]魯宜苓，孫根年.公路旅游:風(fēng)景道上新的旅游方式[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2021,34(2):16-20.

　　[3]李春生.山區(qū)旅游公路線形方案優(yōu)選研究[J].公路交通科技(應(yīng)用技術(shù)版),2020,16(4):101-103.

　　[4]袁英爽.山西某高速公路路線方案比選[J].城市道橋與防洪,2016(2):39-43.

　　[5]胡紹萍.山區(qū)旅游公路線形方案優(yōu)選研究[D].桂林:廣西大學(xué),2015.

　　[6]楊松.模糊綜合評(píng)價(jià)在公路工程路線方案比選中的應(yīng)用[J].公路與汽運(yùn),2016(5):91-94.

　　[7]肖青照.山區(qū)高速公路與環(huán)境之間相互影響的分析與評(píng)價(jià)[D].長安:長安大學(xué),2020.

　　作者：王正安，陳明，蔣偉文，范志勇