摘要:作為最初以集體人權(quán)形式出現(xiàn)的發(fā)展權(quán)，其主體是否包括個(gè)人以及個(gè)人在其中的主體地位問題，是研究發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)解決的問題‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。發(fā)展權(quán)既是一項(xiàng)集體人權(quán)，也是一項(xiàng)個(gè)人人權(quán)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。個(gè)人作為發(fā)展權(quán)的主體，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)受到其階層、性別、能力等各方面因素的影響‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　關(guān)鍵詞:個(gè)人;集體;發(fā)展權(quán);主體

　　一、個(gè)人作為發(fā)展權(quán)主體的法律地位

　　個(gè)人是發(fā)展權(quán)的主體，其法律地位逐步為學(xué)術(shù)理論界所認(rèn)同。對于這一認(rèn)知，可以從理性上加以明晰并予以深化。

　　(一)個(gè)人與集體關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)

　　在西方的人權(quán)理論中，自近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)開始，他們對于人權(quán)的追求一直是以個(gè)人人權(quán)為主體的，西方的社會(huì)文化傳統(tǒng)也更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)中的作用和價(jià)值。正如美國學(xué)者亨金認(rèn)為，“美國人的個(gè)人權(quán)利是天然的、固有的權(quán)利;它們不是來自于社會(huì)或任何政府的贈(zèng)與。它們不是來自憲法;它們是先于憲法而存在的。”[1]369加拿大學(xué)者約翰·漢弗萊認(rèn)為，“人權(quán)這個(gè)詞僅僅指人由于其人的屬性而具有的個(gè)人權(quán)利和自由。”[2]12

　　上世紀(jì)90年代，圍繞國際社會(huì)對集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)二者關(guān)系的質(zhì)疑與爭論，學(xué)界討論熱烈，具有代表性的是李步云等學(xué)者。

　　李步云教授強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)之間的統(tǒng)一性和一致性，認(rèn)為對于這兩種類型的人權(quán)都要予以同樣的重視與保護(hù)，“不宜講它們之中哪種權(quán)利更重要，也不宜強(qiáng)調(diào)它們之中哪種權(quán)利層次與地位更高。”[5]因?yàn)樵诜�律上，不可以�?quán)利主體的大小高低來確定權(quán)利的等級(jí)以及被保護(hù)的地位。集體人權(quán)從某一角度來看，也是個(gè)人人權(quán)。他以發(fā)展權(quán)舉例，指出發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)國家的集體人權(quán)，主要指的是所有國家都享有的平等發(fā)展的權(quán)利;發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)個(gè)人人權(quán)，則指的是每個(gè)人都應(yīng)成為“發(fā)展權(quán)利的積極參與者和受益者”[5]。

　　盡管論述的角度不盡相同，但有兩點(diǎn)是一致的。一是集體人權(quán)與個(gè)人人權(quán)是人權(quán)的兩種形態(tài)，發(fā)展權(quán)就是集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)共存的代表。二是不宜從價(jià)值層面來對集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)作出孰輕孰重的判斷，認(rèn)為“集體人權(quán)高于個(gè)人人權(quán)”，或者“個(gè)人人權(quán)高于集體人權(quán)”的觀點(diǎn)都是片面的。對人權(quán)主體進(jìn)行基本的分析，有助于對發(fā)展權(quán)的主體做進(jìn)一步的探討。其實(shí)，隨著時(shí)代的發(fā)展，以及發(fā)展權(quán)概念的傳播和理論研究的推進(jìn)，發(fā)展權(quán)既是集體人權(quán)，也是個(gè)人人權(quán)的觀點(diǎn)在國際社會(huì)上得到了越來越多的國家的認(rèn)同。

　　首先，從相關(guān)的國際文件來看，1986年聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》在談及國家這一發(fā)展權(quán)主體的同時(shí)，亦不忘顧及個(gè)人這一發(fā)展權(quán)主體。比如，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的目的是讓所有人民和所有個(gè)人積極參與發(fā)展所帶來的所有利益，以改善所有人民和所有個(gè)人的福利;強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)均等是國家以及組成國家的個(gè)人的一項(xiàng)特有權(quán)利;承認(rèn)創(chuàng)造有利于各國人民和個(gè)人發(fā)展的條件是國家的主要責(zé)任等等。其次，從學(xué)理上看，討論發(fā)展權(quán)的主體是個(gè)人還是集體，還是要厘清個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)之間的關(guān)系。個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)二者之間既相互依存又相互聯(lián)系。

　　個(gè)人人權(quán)是集體人權(quán)的基礎(chǔ)，集體人權(quán)則有利于加強(qiáng)個(gè)人人權(quán)的保障。個(gè)人與集體是相對應(yīng)的，又是相互聯(lián)系的。個(gè)人是組成集體的個(gè)人，集體是由個(gè)人組成的集體，二者之間本身就不可分割。再次，從發(fā)展權(quán)產(chǎn)生的歷史過程來看，發(fā)展權(quán)首先出現(xiàn)在國際法領(lǐng)域，和民族自決權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)利一樣，是由廣大的發(fā)展中國家在反帝、反殖、反霸過程中以集體人權(quán)的形式爭取而產(chǎn)生的。在李步云教授主編的《人權(quán)法學(xué)》教材中，認(rèn)為發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)“國家權(quán)利”，即集體人權(quán)，其基本含義是:“世界上的任何一個(gè)國家，首先是那些發(fā)展中國家(即第三世界國家)享有同其他國家‘發(fā)展機(jī)會(huì)均等’的權(quán)利，它要求整個(gè)國際社會(huì)及所有國家，首先是那些發(fā)達(dá)國家，應(yīng)在國際一級(jí)采取政策的、立法的、行政的及其他措施來保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”[7]

　　49因此，在國際法領(lǐng)域，發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)集體人權(quán)，是以國家作為權(quán)利主體的。而發(fā)展權(quán)作為個(gè)人人權(quán)，主要是從國內(nèi)法領(lǐng)域來考慮的，其基本含義是國家應(yīng)當(dāng)采取積極的措施來實(shí)現(xiàn)人民的發(fā)展權(quán)利，確保所有人發(fā)展機(jī)會(huì)均等，都能獲得教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療等各方面的資源。盡管發(fā)展權(quán)是以集體人權(quán)的形式出現(xiàn)的，但是隨著認(rèn)識(shí)的深化，從《發(fā)展權(quán)利宣言》的表述就可以看到，它逐步擴(kuò)展至個(gè)人并包括個(gè)人在內(nèi)。

　　(二)個(gè)人與集體的關(guān)系的實(shí)際狀況

　　發(fā)展權(quán)主體當(dāng)中的集體和個(gè)人，二者沒有完全絕對的界限，即使是作為集體形式的發(fā)展權(quán)，也并不完全是抽象的概念，它的權(quán)利訴求及實(shí)現(xiàn)途徑也是具體的，它需要集體中每一個(gè)個(gè)體都發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極參與發(fā)展的過程。個(gè)人發(fā)展權(quán)的存在是以人的個(gè)體性與集體性狀況作為根據(jù)的。

　　首先，人是以個(gè)體狀態(tài)存在的。馬克思曾經(jīng)說過:“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。”[8]23在哲學(xué)概念上，人可以分為個(gè)體的人以及作為類的人。作為類的人，是一個(gè)高度抽象的概念，指的是整個(gè)人類社會(huì)，是由無數(shù)個(gè)個(gè)體的人所組成的。作為個(gè)體的人與作為類的人的發(fā)展規(guī)律不完全相同。人類社會(huì)的產(chǎn)生及發(fā)展，迄今已有漫長的歷史。

　　但是每一個(gè)人，作為生命的個(gè)體存在，卻只有短短的幾十年，最多一百多年的存續(xù)時(shí)間。相比較人類社會(huì)來說，每一個(gè)個(gè)體的存在都不過是一個(gè)細(xì)微的片段，但是每一個(gè)個(gè)體的存在都有其特殊的價(jià)值和意義，因?yàn)樽鳛轭惖娜说陌l(fā)展最終要通過一個(gè)個(gè)個(gè)體的發(fā)展來體現(xiàn)。在法律概念上，人是作為能夠享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體而存在。權(quán)利最終享有都會(huì)是具體的，即使是作為集體的權(quán)利，也有很多具體的規(guī)定，最終還是要落實(shí)到一個(gè)個(gè)能夠享有權(quán)利并履行義務(wù)的個(gè)體身上。

　　其次，人是以個(gè)體狀態(tài)發(fā)展的。人類的歷史“始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史”[9]478。人類社會(huì)的發(fā)展是無限的，但是作為每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、具體的人來說，其發(fā)展是有限的，且具有一定的客觀規(guī)律。作為個(gè)體狀態(tài)存在的人，一生之中要經(jīng)過嬰兒、幼兒、少年、青年、中年、老年這幾個(gè)階段。剛出生的嬰兒，只是作為生命個(gè)體而存在，其體力、智力是在其日后的成長以及社會(huì)交往中不斷發(fā)展的。

　　作為個(gè)體的人的發(fā)展過程，是一個(gè)從自然人轉(zhuǎn)向社會(huì)人，在不斷完善自身的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)其潛在可能性的過程。在這個(gè)過程中，人始終是以個(gè)體的狀態(tài)發(fā)展的‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。正如德國學(xué)者米夏埃爾·蘭德曼所說，“人必須獨(dú)自地完善他自己”[10]17，“必須試圖依靠自己的努力解決他那專屬自己的問題。他不僅可能而且必須有創(chuàng)造性。創(chuàng)造性決不局限于少數(shù)人的少數(shù)活動(dòng)，它作為一種必然性植根于人本身的存在結(jié)構(gòu)中。”[10]17。

　　最后，集體是個(gè)體結(jié)合的產(chǎn)物。集體是具有某種共同屬性的一類人的集合，是由個(gè)體結(jié)合而成的，個(gè)體是構(gòu)成集體最基本的、最小的元素。集體的表現(xiàn)形式可以是國家、民族，或者是具有某種功能的社會(huì)組織。雖然個(gè)體是構(gòu)成集體的最小元素，但是對于任何一個(gè)集體來說，都必須承認(rèn)個(gè)體的存在，都不可忽視個(gè)體的價(jià)值。因?yàn)槭�去個(gè)體，集體就失去了根基。對此，馬克思特別指出，“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人對立起來。個(gè)人是社會(huì)存在物。”[11]122

　　因此，只有充分調(diào)動(dòng)集體的每一個(gè)個(gè)體都參與發(fā)展，才能從整體上推動(dòng)集體的發(fā)展。同時(shí)，個(gè)體的發(fā)展不能脫離于集體而實(shí)現(xiàn)。只有集體發(fā)展了，才能為集體中的每一個(gè)個(gè)體創(chuàng)造更好的環(huán)境與條件，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自身的發(fā)展。所以，不論是國家的發(fā)展權(quán)，還是民族的發(fā)展權(quán)，發(fā)展的最終目的還是要使集體中的每一個(gè)人都充分享受到發(fā)展的成果。總之，個(gè)人發(fā)展權(quán)無論是對于個(gè)體的人的發(fā)展，還是對于整個(gè)人類的發(fā)展，都具有重要的價(jià)值和意義。

　　(三)聯(lián)合國文件對個(gè)人法律地位的確認(rèn)

　　聯(lián)合國1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條就指出:“發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)。”[12]第2條指出:“人是發(fā)展進(jìn)程的主體，因此，發(fā)展政策應(yīng)使人成為發(fā)展的主要參與者和受益者。”[12]個(gè)人應(yīng)當(dāng)是發(fā)展權(quán)的主體，這種共同的基本認(rèn)知促成了聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署于上世紀(jì)90年代引入了“人類發(fā)展”的提法。自1990年以來，聯(lián)合國每年發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?middot;森設(shè)計(jì)，評(píng)價(jià)各國發(fā)展?fàn)顟B(tài)的各種清單。落實(shí)到人權(quán)的權(quán)利主體上，包含個(gè)人、群體、社會(huì)、民族、國家等等。

　　二、個(gè)人作為發(fā)展權(quán)主體的影響因素

　　個(gè)人是個(gè)人發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體。作為權(quán)利主體的個(gè)人，會(huì)受到哪些因素的影響，這些因素與個(gè)人發(fā)展及個(gè)人發(fā)展權(quán)之間具有怎樣的聯(lián)系，需要認(rèn)真地加以探究。

　　(一)階層與個(gè)人發(fā)展權(quán)

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們會(huì)因?yàn)椴煌�的�?jīng)濟(jì)、政治、文化地位等而被劃分為不同的層次，在社會(huì)學(xué)上，稱之為階層。在社會(huì)中，每個(gè)人都可以被歸于不同的階層。不同的階層意味著不同的經(jīng)濟(jì)、政治、文化狀況，它對于每個(gè)人的個(gè)人發(fā)展都具有重要的影響。

　　首先，階層反映了個(gè)人的生存狀況，影響個(gè)人發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度。個(gè)人發(fā)展權(quán)在抽象與一般的意義上是平等的，而在實(shí)際生活中則是不平等的。因?yàn)椴煌�的�?jīng)濟(jì)地位、政治地位、文化地位就決定了實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r與權(quán)利享有狀況的不平等性。不同的階層本身就意味著在社會(huì)生活中的某些差異乃至不平等。一般說來，處于社會(huì)較高階層的人由于在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上處于優(yōu)勢的地位，具有更好的生存環(huán)境，也更容易獲得較為充分的發(fā)展，能夠較好地享有發(fā)展的權(quán)利。處于社會(huì)較低階層的人，則可能因?yàn)楦鞣N局限而使其個(gè)人權(quán)利行使受限和個(gè)人發(fā)展受限。

　　其次，階層影響個(gè)人的社會(huì)交往，影響個(gè)人發(fā)展權(quán)的享有狀況。據(jù)有關(guān)調(diào)查表明，人們的社會(huì)交往圈子往往是跟他所處的階層有關(guān)。不同階層的人擁有不同的社會(huì)資源。較高階層的人容易提供更好的互助條件，個(gè)人也可能會(huì)因這種優(yōu)越條件而獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，權(quán)利也就能夠更好地享有。相對較低階層的個(gè)人，也就相對難以獲得較高階層那樣的發(fā)展機(jī)遇，個(gè)人發(fā)展權(quán)的享有也會(huì)隨之而受到局限。

　　再次，階層影響個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，影響其發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。正如有的學(xué)者所指出，從宏觀層面來看，階層之間的關(guān)系是存在著不平等和競爭的。人不能脫離他所處的社會(huì)環(huán)境、不能脫離他所處的階層而孤立地發(fā)展。階層和階層之間，在個(gè)人的發(fā)展資源上、發(fā)展機(jī)會(huì)上的差別也是客觀存在的。當(dāng)前，隨著企業(yè)家、管理人員、專業(yè)技術(shù)人員等群體的發(fā)展愈加成熟和獨(dú)立，他們對社會(huì)起著更為重要的作用，對自身的發(fā)展也提出更高的要求，更有利于其實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

　　最后，階層影響個(gè)人的權(quán)利意識(shí)，影響個(gè)人發(fā)展的權(quán)利訴求。職業(yè)背景以及教育背景的不同，決定了人們面對權(quán)利時(shí)的態(tài)度以及意識(shí)的不同‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。在現(xiàn)階段，農(nóng)民工群體作為社會(huì)中一個(gè)相對弱勢的群體，他們在發(fā)展權(quán)利受到侵害時(shí)，因不具強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)，難以獲得較好的權(quán)利救濟(jì)。當(dāng)其權(quán)利受到侵害時(shí)，他們或者是沒有意識(shí)到，或者選擇隱忍，或者選擇采用違法的方式去維權(quán)，尤其是選擇違法的方式維權(quán)，不僅無助于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)�妨礙或者葬送自己的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　(二)性別與個(gè)人發(fā)展權(quán)

　　性別差異是心理學(xué)概念，德國心理學(xué)家施太倫提出差異心理學(xué)的概念，著有《差異心理學(xué)》一書。1974年，美國心理學(xué)家麥考比和杰克林出版的《性別差異心理學(xué)》著作標(biāo)志著性別差異心理學(xué)的誕生。該學(xué)說的誕生有兩個(gè)前提條件:一是社會(huì)上逐步形成了男女平等的觀念，男女之間能夠相互尊重，彼此信賴;二是承認(rèn)男女在心理上確實(shí)存在差異。正如有論者所指出的，“性別角色作為社會(huì)角色的一種，是指由于人們的性別不同而產(chǎn)生的符合一定社會(huì)期望的品質(zhì)特征，包括男女兩性所持的不同態(tài)度、人格特征和社會(huì)行為模式。”[17]

　　首先，從社會(huì)層面上來說，要客觀面對男女的性別特點(diǎn)所造成的發(fā)展差異，尊重男女在發(fā)展中的客觀規(guī)律，充分發(fā)揮男女性別之長處促進(jìn)其個(gè)性發(fā)展，使得人類社會(huì)的發(fā)展更加豐富多彩。其次，消除性別歧視，不必對性別的差異過于標(biāo)簽化和固化。目前，在社會(huì)就業(yè)分布中，性別隔離還比較嚴(yán)重。比如，根據(jù)第六次人口普查提供的數(shù)據(jù)資料，我們可以了解男女的性別差異在就業(yè)狀況、職業(yè)構(gòu)成上存在的差別。“在我國女性職業(yè)構(gòu)成中，國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人占1.0%，專業(yè)技術(shù)人員占7.8%，辦事人員和有關(guān)人員占3.2%，如果將以上三類職業(yè)的從業(yè)人員稱為‘白領(lǐng)’，那么‘白領(lǐng)’女性僅占女性從業(yè)人員的2.0%。”[18]

　　最后，消除職業(yè)發(fā)展過程中的性別隔離。有必要打破一些在傳統(tǒng)觀念上對性別固化的職業(yè)定位。比如，傳統(tǒng)觀念中幼兒園教師的角色就定位在女性上，但是幼兒的教育僅僅由女性來完成是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，隨著社會(huì)的發(fā)展，觀念的進(jìn)步，社會(huì)越來越呼吁幼兒的教育應(yīng)引進(jìn)男教師，這對于幼兒人格發(fā)展的完善大有裨益。再比如，在國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的崗位上，女性領(lǐng)導(dǎo)人的比例是很低的。

　　(三)能力與個(gè)人發(fā)展權(quán)

　　如果對能力進(jìn)行分類，能力可以被分為基本能力和特殊能力。基本能力指的是人們進(jìn)行各種活動(dòng)都必須具備的普遍性的能力，比如人的觀察力、記憶力、抽象概括力等[19]。特殊能力指的是人們從事某些專業(yè)性活動(dòng)所必需具備的能力，亦可以認(rèn)為是專業(yè)能力，如數(shù)學(xué)、音樂、演講、繪畫能力等。這些能力并不具有普遍性，而是人們在自身稟賦的基礎(chǔ)上，通過接受教育、社會(huì)實(shí)踐等活動(dòng)逐步形成和發(fā)展起來的。

　　(一)人的體能與人的發(fā)展

　　體能主要指的是人的身體素質(zhì)，是“進(jìn)行運(yùn)動(dòng)或勞動(dòng)所需要的身體能力，既可以包含運(yùn)動(dòng)能力，也可以包含勞動(dòng)能力或其它形式的身體活動(dòng)能力”[22]。體能主要包括身體的發(fā)育水平，如人的體格、體型、營養(yǎng)、健康狀況等。智力指的是人認(rèn)知、分析客觀事物并運(yùn)用理性思維解決問題的能力。人的體能和智力客觀上是存在差異的，這取決于每個(gè)人的遺傳基因以及先天稟賦的不同，盡管隨著后天接受教育以及相應(yīng)訓(xùn)練，人的體能和智力會(huì)不斷發(fā)展變化，但是有些先天的因素卻是難以改變的。正是因?yàn)槿说捏w能和智力有差異，從而人的發(fā)展在路徑選擇以及發(fā)展前景上是存在不同的。

　　人的體能對人的發(fā)展的影響。健康是衡量體能的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。人類對健康的認(rèn)識(shí)是隨著社會(huì)發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而逐步深化的。目前，人類的健康問題已成為醫(yī)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域都要探討的問題。可以說，健康是促進(jìn)人的全面發(fā)展的必然要求‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。人的體能狀況不僅影響體力勞動(dòng)者的發(fā)展，還影響腦力勞動(dòng)者的發(fā)展。無論是對于體力勞動(dòng)者還是腦力勞動(dòng)者來說，健康都是生存與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。

　　體力勞動(dòng)者主要就是依靠體力進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的人，體力勞動(dòng)的特點(diǎn)主要是以肌肉和骨骼的活動(dòng)為主，能量消耗大、新陳代謝快，考驗(yàn)人體的耐受力，比如建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)、倉儲(chǔ)裝卸業(yè)、采掘業(yè)、中小煤窯、水泥等產(chǎn)業(yè)，都是體力勞動(dòng)多的部門。在這些職業(yè)勞動(dòng)中，體力勞動(dòng)者的體能狀態(tài)直接影響到他的工作效果、收入水平、發(fā)展前景。比如，對于從事搬運(yùn)工作的人來說，體力是和其收入成正比的，體力越好，工作做得越多，當(dāng)然收入越高。

　　但是體力勞動(dòng)的特殊性在于，勞動(dòng)者需要休息和恢復(fù)才能再次產(chǎn)出勞動(dòng)力。同時(shí)因?yàn)閷ι眢w能量消耗大，有些體力勞動(dòng)長期局限于身體的某一部位或組織，長期以往容易產(chǎn)生勞損，還有些工作環(huán)境諸如高溫、粉塵、噪聲等，這些都會(huì)對人體的健康產(chǎn)生不同程度的損害。對于體力勞動(dòng)者來說，尤其應(yīng)當(dāng)重視自身體能健康，因?yàn)榻】档捏w能可能是其重要的、甚至唯一的生存與發(fā)展的途徑。因此，體力勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)科學(xué)安排工作和休息，定期體檢，適度地進(jìn)行運(yùn)動(dòng)健身，同時(shí)國家和社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)與完善對體力勞動(dòng)者的社會(huì)保障制度。

　　(二)人的智能與人的發(fā)展

　　人的智能，是指人所具有的智慧能力。就一般人來說，這里所說人的智能，是指使人能夠享有個(gè)人發(fā)展權(quán)利的一般智能，即一般人所普遍具有的語言、邏輯、空間、肢體運(yùn)作、人際交往、自我認(rèn)知等方面的能力。一個(gè)健康的正常社會(huì)，當(dāng)然也是理想的法律社會(huì)，應(yīng)該使每個(gè)人基于自己的智能而享有普遍的發(fā)展權(quán)利。

　　就具有特殊智能的人來說，他們的智能也就是使其能夠享有個(gè)人發(fā)展權(quán)利的那些超乎常人的特殊智能，比如在語言、邏輯、空間、肢體運(yùn)作、音樂等方面獨(dú)特的天賦或者特長。一個(gè)美好的理想社會(huì)，就是要使那些具有特殊智能的人能夠基于自己的特殊智能而得到合法的、充分的個(gè)性發(fā)展。

　　就腦力勞動(dòng)者來說，他們是具有特殊智能的職業(yè)群體。對于他們來說，智能更具有獨(dú)特的意義。腦力勞動(dòng)的特點(diǎn)主要是依賴腦力去分析、思考與判斷，比如理論工作者、科學(xué)家、藝術(shù)家、作家、律師等。

　　依靠人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，智能可以根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)以及對未來可能性的預(yù)測從而分析與解決當(dāng)下的問題。在人的能力組成中，智能的價(jià)值是最為重要的。從社會(huì)行為主義的角度出發(fā)來考慮智能，美國實(shí)用主義學(xué)者米德認(rèn)為:“運(yùn)用智能的過程就是延遲、組織和選擇對特定環(huán)境刺激的反應(yīng)的過程。”[23]

　　對于腦力勞動(dòng)者來說，人的發(fā)展雖然取決于很多的因素，但是智力在很大程度上對人的發(fā)展起著關(guān)鍵作用。正如有學(xué)者所說，從人類歷史發(fā)展看，“一個(gè)杰出科學(xué)家所做的社會(huì)貢獻(xiàn)絕不是靠簡單的人數(shù)增加、體力增強(qiáng)以及純粹的政治熱情所能解決的。”[24]140國家正由體力勞動(dòng)向腦力勞動(dòng)的發(fā)展邁進(jìn)，整個(gè)社會(huì)應(yīng)形成尊重知識(shí)、尊重人才的氛圍，大力提高和開發(fā)人們的智力。當(dāng)前國際競爭的關(guān)鍵就在于知識(shí)和人才的競爭。“誰掌握了知識(shí)和人才，并充分發(fā)揮其作用，誰就能在這場競爭中占優(yōu)勢。”[24]141

　　法律在個(gè)人發(fā)展權(quán)上的重要目標(biāo)，就是要使每個(gè)人包括具有不同智能狀態(tài)的人各得其所，獲得充分的發(fā)展。同時(shí)，法律尤其要使那些在智能上出現(xiàn)障礙的人獲得特別保護(hù)，以使其能夠獲得相對最好的發(fā)展條件與空間，為人權(quán)的平等和保護(hù)作出努力，以提升人類文明的水平。

　　(三)法律對于殘疾人的保護(hù)

　　世界衛(wèi)生組織對于殘疾的定義是:“由于缺陷而缺乏作為正常人以正常方式從事某種正常活動(dòng)的能力。”我國《殘疾人保障法》第2條規(guī)定:“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人。”[25]無論是世界衛(wèi)生組織對于殘疾的定義，還是我國《殘疾人保障法》對于殘疾的規(guī)定，都認(rèn)為殘疾人包括體能上或智力上存在缺陷的人，正是因?yàn)轶w能上或智力上存在缺陷，因而不能像正常人一樣正常地參與社會(huì)，“處于某種不利地位，以至限制或阻礙該人發(fā)揮按其年齡、性別、社會(huì)與文化等因素應(yīng)能發(fā)揮的正常作用。”

　　在殘疾人的發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)中，就業(yè)是殘疾人提高生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的重要平臺(tái)和主要渠道。通過就業(yè)，殘疾人首先可以獲得穩(wěn)定的收入，使其在心理上能夠自立，不再完全依賴社會(huì)與家庭的供養(yǎng);其次，可以參與社會(huì)，使自身的發(fā)展融入社會(huì)的發(fā)展之中。

　　鑒于殘疾人在發(fā)展上的特殊性，以及殘疾人在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展上面臨的困難與障礙，國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)加大對殘疾人發(fā)展權(quán)利的保障。從整個(gè)社會(huì)層面來說，社會(huì)應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，不能僅僅從“醫(yī)療問題”或“福利問題”[28]的角度出發(fā)來實(shí)現(xiàn)對殘疾人權(quán)利的保障，而應(yīng)該站在個(gè)人發(fā)展權(quán)的高度來看待殘疾人的生存與發(fā)展問題，特別是要反對歧視觀念。

　　法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對殘疾人發(fā)展權(quán)利的保障。從國際層面來說，2006年聯(lián)合國大會(huì)通過了《殘疾人權(quán)利國際公約》，這是聯(lián)合國歷史上第一個(gè)全面保護(hù)殘疾人權(quán)利的公約。此前，《關(guān)于殘疾人的世界行動(dòng)綱領(lǐng)》和《殘疾人機(jī)會(huì)均等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等國際人權(quán)文件的頒布雖然不具備強(qiáng)制的約束力，但是對于弘揚(yáng)尊重與保護(hù)殘疾人權(quán)利的精神具有重要的價(jià)值和意義，這兩個(gè)國際文件與《殘疾人權(quán)利國際公約》有力地推動(dòng)世界殘疾人事業(yè)的發(fā)展。

　　從國內(nèi)層面來說，我國是《殘疾人權(quán)利公約》的最早發(fā)起國之一，并在簽署了《殘疾人權(quán)利國際公約》之后，根據(jù)公約的精神對國內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了修訂，已初步形成了以《憲法》為基礎(chǔ)、以《殘疾人保障法》為基本法的殘疾人權(quán)利保障的法律法規(guī)體系‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。對于殘疾人的自身發(fā)展而言，平等地接受教育與平等地參與就業(yè)是殘疾人的核心需求，只有通過接受教育并參與就業(yè)，才能滿足殘疾人的生存需求，提高生活質(zhì)量，參與社會(huì)生活，使自身得到發(fā)展并將自身的發(fā)展融入社會(huì)的發(fā)展之中。正是因?yàn)榻逃�與就業(yè)對于殘疾人實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展權(quán)的重要作用，國家和政府應(yīng)當(dāng)對殘疾人勞動(dòng)就業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃，為其創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，同時(shí)在法律層面，應(yīng)當(dāng)充分保障殘疾人的受教育權(quán)和勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　對此，我國《憲法》和《殘疾人保障法》對于殘疾人的權(quán)利做了原則性的總體規(guī)定。同時(shí)，在行政法規(guī)層面，《殘疾人就業(yè)條例》與《殘疾人教育條例》專門就殘疾人就業(yè)權(quán)與受教育權(quán)做了具體的規(guī)定，這兩個(gè)條例的頒布旨在提高殘疾的發(fā)展能力，對于推動(dòng)殘疾人發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。比如，《殘疾人就業(yè)條例》規(guī)定:“殘疾人應(yīng)當(dāng)提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)就業(yè)能力。”

　　三、個(gè)人作為發(fā)展權(quán)主體的義務(wù)自覺

　　個(gè)人發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)狀況決定于多種因素，國家作為個(gè)人發(fā)展權(quán)的首要義務(wù)主體，可以為個(gè)人的發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)保障等各項(xiàng)制度，為個(gè)人發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造制度環(huán)境，提供強(qiáng)制保障。但在具體的法律關(guān)系中，個(gè)人發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體往往是具體的個(gè)人，會(huì)落實(shí)到許多個(gè)體身上。個(gè)人不僅是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體，這就要求相應(yīng)個(gè)體具有必要的義務(wù)自覺，以適應(yīng)主體身份的需要。

　　(一)作為義務(wù)主體的個(gè)人

　　作為人權(quán)的義務(wù)主體，作為個(gè)人發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體，都是多元的。它可能是國家或者政府，更可能是某個(gè)特定的個(gè)人。個(gè)人既是其權(quán)利主體，也是其義務(wù)主體。作為個(gè)體的人在個(gè)人發(fā)展權(quán)利的法律關(guān)系之中，往往既享有權(quán)利也承擔(dān)義務(wù)。從義務(wù)主體的視角來考察，甚至可以認(rèn)為個(gè)人是其中最為普遍的義務(wù)主體，存在于相關(guān)的各種法律關(guān)系之中。在國際社會(huì)，既有的法律文件無不肯定個(gè)人作為個(gè)人發(fā)展權(quán)義務(wù)主體的地位，并對其提出了種種法律上的要求。

　　(二)認(rèn)識(shí)并尊重他人權(quán)利

　　作為義務(wù)主體，必須認(rèn)識(shí)和尊重相應(yīng)主體在個(gè)人發(fā)展方面的權(quán)利。認(rèn)識(shí)權(quán)利、尊重權(quán)利，是權(quán)利得以存在和實(shí)現(xiàn)的思想基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)是一種社會(huì)存在，是“各種社會(huì)關(guān)系的總和”。人不可能脫離社會(huì)而獨(dú)自生存與發(fā)展，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)亦不可能脫離與權(quán)利主體相關(guān)的社會(huì)關(guān)系而獨(dú)自實(shí)現(xiàn)。

　　法學(xué)家狄驥認(rèn)為，人不可能把他自己沒有的和他進(jìn)入社會(huì)以前不可能有的權(quán)利帶進(jìn)社會(huì)中來。人之所以只有在進(jìn)入社會(huì)之后才能擁有權(quán)利，因?yàn)槿诉M(jìn)入社會(huì)就必然要和其他的人發(fā)生這樣那樣的關(guān)系[28]。一個(gè)人的權(quán)利認(rèn)識(shí)，既應(yīng)該包括對自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)，也包括對別人權(quán)利的認(rèn)識(shí)。如果說每個(gè)人只關(guān)心和關(guān)注自己的權(quán)利，那么并不意味著他會(huì)尊重他人的權(quán)利。對于他人權(quán)利的尊重，既是道德問題，更是法律問題。無論是從道德的視角出發(fā)，還是從法律的視角出發(fā)，我們都必須強(qiáng)調(diào)對于他人權(quán)利的尊重。

　　(三)認(rèn)識(shí)并履行自身義務(wù)

　　如前所述，義務(wù)主體尊重權(quán)利是權(quán)利得以存在和實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。義務(wù)主體對義務(wù)的認(rèn)知與履行是相應(yīng)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要前提。在具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對于自己義務(wù)的認(rèn)知。權(quán)利與義務(wù)是相伴而生的，沒有人可以只享受權(quán)利，而不履行義務(wù)。每一個(gè)人發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都有賴于相關(guān)義務(wù)主體的作為與不作為。當(dāng)義務(wù)主體自覺履行法定的義務(wù)時(shí)，權(quán)利人的發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)則較為順利，而當(dāng)義務(wù)主體不履行甚至侵害權(quán)利人的發(fā)展權(quán)利時(shí)，權(quán)利人的發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)則會(huì)受到障礙。義務(wù)的履行是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要保障。權(quán)利從紙面的權(quán)利真正落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，依靠的是一個(gè)社會(huì)守法精神的養(yǎng)成。守法精神在很大程度上依賴并體現(xiàn)于社會(huì)中每一個(gè)人對于義務(wù)的認(rèn)知及履行。守法，既有道德層面的要求，也有法律層面的要求，法律層面的要求是最基本的要求。在每一個(gè)具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)中，法律意義上的守法即是要求每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)自覺履行相關(guān)的法定義務(wù)，從而保障他人的權(quán)利得以順利行使。

　　對于義務(wù)的認(rèn)知，不僅僅是對義務(wù)主體的要求，權(quán)利主體在行使自身權(quán)利的同時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對自身義務(wù)的認(rèn)知。我國《憲法》明確規(guī)定:“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”一部分發(fā)展權(quán)利本身就既是權(quán)利又是義務(wù)。比如，我國憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)權(quán)和受教育權(quán)作為個(gè)人的兩項(xiàng)重要的發(fā)展權(quán)利，公民在行使勞動(dòng)和接受教育權(quán)利的同時(shí)，必須履行勞動(dòng)和接受教育的義務(wù)。同時(shí)，還必須進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到權(quán)利主體在行使自身發(fā)展權(quán)利的同時(shí)，不得超出法律規(guī)定的限度，不得妨礙別人發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)權(quán)利人則從權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為義務(wù)主體。比如，人們在行使文化娛樂權(quán)利的同時(shí)，不得侵害他人的休息權(quán)。權(quán)利的行使一旦超出法律規(guī)定的限度，侵害了他人利益，權(quán)利人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　義務(wù)主體如果不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)，就可能被控告而引發(fā)訴訟等。一旦義務(wù)人被有關(guān)法律機(jī)關(guān)確認(rèn)為未履行義務(wù)或未適當(dāng)履行義務(wù)，即構(gòu)成違約或者違法，就可能受到法律的強(qiáng)制。法律機(jī)構(gòu)就可能應(yīng)權(quán)利人的請求而對義務(wù)人采取強(qiáng)制措施，迫使其履行義務(wù)。義務(wù)主體的自覺履行與被強(qiáng)制履行，都是對于義務(wù)的履行，但是其內(nèi)涵、效果、影響卻是極不相同的。

　　義務(wù)主體的不履行或者不適當(dāng)履行，會(huì)給權(quán)利人造成困擾，使權(quán)利主體的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，也會(huì)給國家的公權(quán)力機(jī)構(gòu)增加負(fù)擔(dān)。對于不履行義務(wù)的主體，除了強(qiáng)迫其履行之外，還應(yīng)給予應(yīng)有的制裁，使之從中吸取教訓(xùn)，自覺履行自己的義務(wù)，也使社會(huì)的其他成員或者其他義務(wù)主體從中吸取教訓(xùn)，從而校正自己的行為，積極而適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)。個(gè)人對于發(fā)展權(quán)義務(wù)的認(rèn)知與履行，必將有助于所有人發(fā)展權(quán)的更好實(shí)現(xiàn)，這才是相關(guān)義務(wù)應(yīng)有的價(jià)值指向。

　　相關(guān)論文范文閱讀：法學(xué)家之思考剝奪政治權(quán)利

　　[摘 要] 作為刑罰一種的剝奪政治權(quán)利，在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排上有一定的缺陷，從引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對其存在的價(jià)值性和合理性的爭議。本文就剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容的理解和結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)置進(jìn)行淺議，以示思考。