摘要：由于復(fù)雜的歷史原因，學(xué)界幾乎從未將張君勱與李長之放在一起談?wù)摚�但他們二人其�?shí)有著非常密切的思想聯(lián)系。張君勱在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書中的相關(guān)敘述，對李長之的“中國文藝復(fù)興”思想產(chǎn)生了十分深刻而全面的影響，尤其在如何對待中國傳統(tǒng)文化與西方文化、以及培養(yǎng)民族自信、國家民族意識等方面，更是留下了非常清晰的影響痕跡。同時(shí)，李長之也根據(jù)自己的專業(yè)所長對比進(jìn)行了積極的探索與發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)文化;民族自信;西方文化;國家民族意識

　　由于復(fù)雜的歷史原因，學(xué)界似乎從未將李長之與張君勱放在一起談?wù)摗Ｈ欢�，李長之與張君勱的“漠不相關(guān)”也許只是一種表面現(xiàn)象，因?yàn)樵?0世紀(jì)30、40年代特殊的時(shí)代語境與文化氛圍中，他們看似“偶然”實(shí)則“必然”地出現(xiàn)了某種特定的“交集”。這主要是因?yàn)椋�李長之這位“文學(xué)批評家”曾經(jīng)跨界“寫過政論性文章”(吳組緗語)，而張君勱這位“政治學(xué)家”一生往往“游走在學(xué)術(shù)與政治之間”(鄭大華語)，于是在一種機(jī)緣巧合之下，他們的思想之間便幸運(yùn)地出現(xiàn)了某種交流與對話。

　　文藝思想論文范例：文藝思想的正本清源與守正創(chuàng)新

　　李長之曾是張君勱主編的《再生》雜志的忠實(shí)讀者，不僅在該雜志上發(fā)表過文章，還為張君勱的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書專門撰寫過書評，對張君勱的性格、學(xué)識及書中的諸多觀點(diǎn)都深表贊賞。相關(guān)材料充分表明，張君勱對李長之的“中國文藝復(fù)興”思想產(chǎn)生了十分深刻而全面的影響，尤其在對待“中國傳統(tǒng)與西方文化”以及培養(yǎng)“民族自信”“國家民族意識”等方面，更是在李長之的思想中留下了非常清晰的影響痕跡。同時(shí)，李長之也與張君勱展開了積極的學(xué)術(shù)對話與交流，并根據(jù)自己的專業(yè)所長作出了獨(dú)特的探索與發(fā)展。

　　1“中國傳統(tǒng)文化”的復(fù)興

　　在如何對待“中國傳統(tǒng)與西方文化”的問題上，張君勱在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》(1935年)一書中的具體態(tài)度與方式，可能極大地影響了李長之《迎中國的文藝復(fù)興》(1944年)一書的。張君勱有關(guān)這方面的論述，主要集中于《中國新哲學(xué)之創(chuàng)造》《思想的自主權(quán)》(1933年)《德國經(jīng)濟(jì)學(xué)之特點(diǎn)》(1934年)與《中外思想之溝通》(1934年)等文章中。而李長之對此的相關(guān)論述，則體現(xiàn)在《迎中國的文藝復(fù)興》的多篇文章中，這里將主要圍繞此書帶有“總論”性質(zhì)的首篇文章《論如何談中國文化》(1942年8月3日)展開具體的論述。

　　張君勱在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書中，高度肯定了中國傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值，并因此熱情地提倡“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”，這正是他在此書中最為鮮明的主張之一。在《思想的自主權(quán)》一文中，張君勱從文化的“民族性”角度出發(fā)，對中國傳統(tǒng)文化的獨(dú)特價(jià)值表達(dá)了肯定與贊賞。他首先談?wù)摰搅耸澜绺鲊�文化�?ldquo;民族性”問題，認(rèn)為“甲國在世界史上有甲種貢獻(xiàn)，乙國在世界史上又有乙種貢獻(xiàn)，此可謂為民族文化或曰民族思想”[1]94。在張君勱看來，世界各國的學(xué)術(shù)、政治與文化都受到本國的地理、歷史等因素的深刻影響，由此而形成的民族特性是很難擺脫的。他認(rèn)為：“茍其可以擺脫，世界上便無所謂民族之特殊性或特異文化。”[1]94隨后，他還具體舉出英國與德國的例子，他們由于各自不同的歷史境遇，而產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，并認(rèn)為世界各國的“特殊思想”，才是他們真正“對于世界文化之特殊貢獻(xiàn)”[1]95。

　　張君勱借此試圖說明：中國傳統(tǒng)文化亦是基于自己特殊的地理、歷史而形成的獨(dú)特文化，因此，它與世界其他國家的文化一樣，對人類具有著不可取代的重要貢獻(xiàn)。這樣一來，張君勱自然就轉(zhuǎn)向了對于中國傳統(tǒng)文化的肯定：“中華民族在過去數(shù)千年的世界史中，有其特長，如中國人對于宗教的態(tài)度，如中國哲學(xué)之注重人生與身心的修養(yǎng)，如中國之寫意畫，如中國建筑之簡樸而美觀，皆為西方人所稱道。”[1]95可以看到，正是借助于文化的“民族性”這一視角，張君勱有力地證明，中國傳統(tǒng)文化在世界上具有著獨(dú)特價(jià)值與重要貢獻(xiàn)。不僅如此，在《中外思想之溝通》一文中，張君勱談?wù)撌澜缥幕�的未來趨勢時(shí)，也再次談到了文化的“民族性”問題。在張君勱看來，盡管世界各國文化之間的交流日趨緊密，但各個(gè)國家文化的民族性特點(diǎn)并不會因此而消失，反而會得到進(jìn)一步的增強(qiáng)，他將之稱為“世界文化中各民族之本位”[2]111。

　　他還進(jìn)一步指出，當(dāng)今世界上的英德法等國，“政治法律各有其特點(diǎn)，文學(xué)哲學(xué)各有其特點(diǎn)”，甚至于各國所共有的“科學(xué)”，也“各有其特點(diǎn)”，這正是各個(gè)民族國家獨(dú)特的地理傳統(tǒng)所必然導(dǎo)致的差異。因此，世界各國“自不能無各國之特長”，更何況中國有“四千年”文明歷史的古老國家，“其文學(xué)哲學(xué)美術(shù)自有迥乎不同者在，無可疑焉”[2]111。

　　正是由于深切地認(rèn)識到世界各國在政治法律、文化哲學(xué)等諸方面都有自身的民族性特點(diǎn)，張君勱才更加堅(jiān)定了對于中國傳統(tǒng)文化價(jià)值的信心。難能可貴的是，他還敏銳地注意到，在未來世界文化“一體化”的趨勢中，世界各國的民族性特點(diǎn)會進(jìn)一步增強(qiáng)，從而使中國傳統(tǒng)文化在世界文化中的重要地位得以進(jìn)一步凸顯。在某種程度上，這可能也正預(yù)示或代表著在當(dāng)今全球化語境中，很多有識之士對于“文化全球化”與“文化民族性”的一種理解。張君勱對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度，在某種程度上潛在地影響到了李長之。同時(shí)，由于李長之與張君勱的專業(yè)背景有所不同，他從自己的專業(yè)角度出發(fā)，也對此獲得了相似的認(rèn)識與理解。在《論如何談?wù)撝袊�文化》一文中，李長之同樣談?wù)摰搅宋幕��?ldquo;民族性”問題。

　　他不僅明確地指出，只要談?wù)撐幕瘑栴}，就“不能忽略民族性”;還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“民族性”的重要性與獨(dú)特性，認(rèn)為它是“精神史上的一些元素”，“像化學(xué)上不可再分析的一些元素然”[3]10。隨后，他具體引用了納德勒在《德國種族的和地域的文學(xué)史》一書中的諸多觀點(diǎn)，來進(jìn)一步加以論證。比如：“種族者是無論在生理上，精神上，心靈上不能再加分析的一個(gè)單位，其帶有決定性的特征表現(xiàn)在富有創(chuàng)造性的個(gè)人上，可視為種族的性格之代表，每在幾世紀(jì)之后，仍在同一種族中再現(xiàn)。”[3]

　　10納德勒對于“種族”的深入論述，既揭示了其“不可分析”的一面，也指出了其“在同一種族中的再現(xiàn)”特點(diǎn)，這無疑引起了李長之的深刻共鳴。在李長之看來，“傳統(tǒng)”(即“民族性”)的力量是“決不可輕估的”，也許“民族性”在形成的過程中夾雜著一些偶然因素，但是一經(jīng)形成之后，便具有了“決定的力量”[3]11。

　　可以看到，與張君勱的上述觀點(diǎn)十分相似，李長之同樣非常注重“民族性”在文化中的重要作用，他們都是從文化的“民族性”特點(diǎn)入手，出色地論證了中國傳統(tǒng)文化在世界上的獨(dú)特價(jià)值與重要貢獻(xiàn)。在這一方面，李長之有可能受到過張君勱上述觀點(diǎn)的潛在影響。盡管如此，李長之與張君勱仍有著某種細(xì)微的差別，這主要體現(xiàn)在他們具體論述中所使用的資源有所不同。張君勱主要列舉的是英國德國的不同經(jīng)濟(jì)學(xué)說，或英德法諸國不同的政治法律、哲學(xué)科學(xué)等例子;而李長之主要引用則是納德勒在《德國種族的和地域的文學(xué)史》中的相關(guān)敘述。選材的不同自然與他們各自的專業(yè)背景有關(guān)，張君勱比較側(cè)重于政治與哲學(xué)，而李長之更傾向于文學(xué)與美學(xué)，所以他們都更習(xí)慣于使用自己專業(yè)范圍內(nèi)的資源。奇妙的是，他們雖然經(jīng)由了不同的“途徑”，卻最終得到了相同的結(jié)論，可謂是“殊途同歸”。

　　2“民族自信”的培養(yǎng)

　　與“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”緊密相關(guān)，張君勱在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書中，還格外地重視“民族自信”的培養(yǎng)，并認(rèn)為這正是現(xiàn)代民族國家賴以建立和生存的重要基礎(chǔ)。在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書的《緒言》中，張君勱明確地將“民族自信”與“民族建國之大業(yè)”二者緊緊地聯(lián)系在一起。他指出：“民族之自信心、自尊心，而間接推動民族建國之大業(yè)。我之所謂由伏流而進(jìn)為顯流，由不自覺而進(jìn)為自覺者，其義若此。”[4]4這里不僅指出了“民族自信”與“民族建國”之間的密切關(guān)系，還強(qiáng)調(diào)了他們需要由“不自覺”而“自覺”，也即需要有識之士的專門提倡與培養(yǎng)。

　　張君勱此書所自覺承擔(dān)的重要使命正在于此。在《思想的自主權(quán)》一文中，張君勱也專門談?wù)摰搅?ldquo;民族自信”的問題。在他看來，“民族自信”的培養(yǎng)與對“中國傳統(tǒng)文化”的尊重是不能分開的，從而關(guān)系著“現(xiàn)代民族國家的建立”。他指出：“要知一國之人，不尊重本國文化，不相信自己的思想家，便等于自己不相信自己，自己不相信自己，則不能為人。豈有一國人民，不尊重自己文化而可以立國的。”[1]97在此文的結(jié)尾部分，他更是直接指出：“中國民族萬不可菲薄自己”[1]97，并再次重申了“民族自尊”與“民族自信”的重要性：“自尊自信之心不立，則萬事都無從說起，不但學(xué)術(shù)不能自立，即政治亦無希望。”[1]98不難看出，張君勱始終把“民族自信”放在頭等重要的地位，認(rèn)為它是關(guān)乎民族國家能否成功建立的關(guān)鍵因素，值得引起格外重視，而培養(yǎng)“民族自信”最為重要的方式，無疑就是對“中國傳統(tǒng)文化”的尊重與認(rèn)可。

　　如此一來，借助“民族自信”這一中間媒介，張君勱其實(shí)把“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與“現(xiàn)代民族國家的建立”二者有效地聯(lián)系了起來。在某種程度上，張君勱此舉將“現(xiàn)代民族國家的建立”這一“政治問題”，巧妙地嫁接到了“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”的“文化問題”上，從而使得“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”具有了某種“政治性”的內(nèi)涵。在對于“民族自信”的重視與培養(yǎng)等問題上，李長之深受張君勱上述觀點(diǎn)的重要影響，他與張君勱的看法基本上完全一致。在某種意義上，李長之所提倡的“中國文藝復(fù)興”這一主張本身，他所從事的大量文化批評實(shí)踐工作，都包含了對于“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”的強(qiáng)烈“民族自信”，背后同樣深深隱含著借此推動“現(xiàn)代民族國家的建立”的熱切渴望。

　　李長之在《論如何談中國文化》一文中特意聲明，在談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)文化時(shí)，“不要預(yù)存主奴之見”[3]7。換句話說，對于中國傳統(tǒng)文化的“民族自信”，要具有一種平等的心態(tài)，不要懷有一種奴隸心態(tài)。他明確指出，“妄自尊大固然不好，處處覺得下人一等也不必”，并認(rèn)為“處處覺得低人一等”其實(shí)就是一種“‘高等華人式’的姿態(tài)”，甚至意味著“一種洋奴的身份”[3]7。在李長之看來，最重要的是做到“公平”：“對別人公平，對自己也要公平。”[3]

　　7也就是說，既要尊重世界各國文化的重要價(jià)值，也要充分肯定中國傳統(tǒng)文化的獨(dú)特貢獻(xiàn)，要運(yùn)用“公平”的眼光來審視中國與世界各國的文化，做到“一視同仁”。要真正做到這一點(diǎn)，首要而基本的要求就是，對于中國傳統(tǒng)文化的“民族自信”，相信中國傳統(tǒng)文化在世界上有著重要的價(jià)值與地位，可與其他國家的文化“并駕齊驅(qū)”而毫無愧色。由于“五四”新文化運(yùn)動曾經(jīng)激烈地批判過中國傳統(tǒng)文化，因此，對于20世紀(jì)30年代的李長之(也包括張君勱)而言，如何重新恢復(fù)中國傳統(tǒng)文化的重要地位，似乎顯得更加“刻不容緩”也更加“任重而道遠(yuǎn)”。

　　為了更好地“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”，從而建立起強(qiáng)烈的“民族自信”，并由此積極地推動“現(xiàn)代民族國家的建立”，李長之憑借著自己在文學(xué)與文化批評上的專業(yè)優(yōu)勢，親自從事了很多有關(guān)中國傳統(tǒng)文化人物的批評與解讀實(shí)踐工作。他曾先后了大量的相關(guān)著述與文章，對于孔子、孟子、屈原、司馬遷、陶淵明、李白等人都展開過深刻而精彩的解讀。如果說張君勱主要進(jìn)行了相關(guān)文化主張的理論倡導(dǎo)工作，李長之則充分立足于自己的專業(yè)領(lǐng)域，對中國傳統(tǒng)文化展開了更加具體的深入挖掘與重新闡釋等文化實(shí)踐，從而為“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與培養(yǎng)“民族自信”付出了巨大的心血與努力。

　　事實(shí)上，孫中山在晚清時(shí)候就曾強(qiáng)調(diào)過“民族自信”的問題，陳平原認(rèn)為當(dāng)時(shí)“風(fēng)雨飄搖”，重心應(yīng)當(dāng)放在“提高民族自信心”[5]。“九一八”事變之后，有關(guān)“民族自信力與民族復(fù)興”成為當(dāng)時(shí)討論的主要問題，而推動當(dāng)時(shí)知識界這一討論的“關(guān)鍵人物”正是張君勱。[6]由于接受了張君勱相關(guān)思想的影響，李長之在《迎中國的文藝復(fù)興》一書中具體分析自晚清以來至20世紀(jì)30年代的各種文化主張時(shí)，其重要的評判尺度也是“民族自信”。“民族自信”正是李長之“中國文藝復(fù)興”思想的重要精神基礎(chǔ)。

　　3“西方文化”的吸收

　　盡管熱情地提倡“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與培養(yǎng)“民族自信”，張君勱同時(shí)也熱切地呼吁應(yīng)當(dāng)“大力吸收西方文化”。在張君勱看來，這看似沖突的兩方面其實(shí)完全可以同時(shí)并存、并行不悖。在某種程度上，“大力吸收西方文化”甚至可能是“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”的必要前提。張君勱在《中外思想之溝通》一文中有關(guān)中西文化的談?wù)摚�基本上可以代表他這一方面的主要觀點(diǎn)。他清醒地意識到，未來世界文化之間的聯(lián)系將愈來愈加緊密，甚至呈現(xiàn)出某種“一體化”趨勢，所謂“世界文化之一體”[2]111。因此，伴隨著世界各國文化之間相互交流與借鑒的日趨頻繁，中國也應(yīng)當(dāng)大力吸收其他國家的文化。他指出，從學(xué)術(shù)的角度出發(fā)，中國應(yīng)該“大開門戶不分界域”，不僅關(guān)注西方的“近代著作”，對于“希臘羅馬之文化”，亦同樣“不可忽視”[2]112。

　　在張君勱看來，“五四”新文化運(yùn)動以來，中國對西方文化的接受其實(shí)是片面的，只是注意到西方的近代著作，并沒有注意到希臘羅馬的古代典籍，應(yīng)該盡快調(diào)整這一傾向，更加全面地吸收西方各個(gè)時(shí)期的文化。當(dāng)有人指責(zé)中國“青年太注重外國語”“太多讀外國書”時(shí)，張君勱卻堅(jiān)定地認(rèn)為，青年的主要問題并不在于“其外國智識太多”，而在于“其外國智識之淺薄與一偏”[2]113。因此，應(yīng)當(dāng)“勸其多讀外國書”，并且對西方文化展開“深切之研究”，而絕不是“以其多讀外籍為病而阻止”[2]113。

　　可以看到，張君勱之所以熱情提倡“大力吸收西方文化”，一方面是由于他充分注意到世界未來文化的發(fā)展趨勢，另一方面是因?yàn)樗�考慮到中國有關(guān)西方文化的吸收所存在的片面性與不夠深入;既富有遠(yuǎn)見，也切中了時(shí)弊。張君勱還進(jìn)一步認(rèn)為，多吸收西方文化能有助于更好地理解中國傳統(tǒng)文化，所謂“兼通本國舊事”“增進(jìn)吾國人對于本國事情之了解”[2]113，并結(jié)合了很多具體的例子予以了說明。由此，張君勱高度肯定了“大力吸收西方文化”的必要性與重要性，認(rèn)為西方文化對于中國，正如同“醫(yī)家之‘血清’”，可以“去毒”，可以“強(qiáng)身”，因此必須予以大力歡迎;同時(shí)應(yīng)當(dāng)明白，這種歡迎并非“投降外人”，而是“振起吾國文化”[2]114。

　　也就是說，即使站在“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”的立場上說，“大力吸收西方文化”也是其中至為關(guān)鍵的一環(huán)，值得倍加重視。由此，張君勱就不僅發(fā)現(xiàn)了“大力吸收西方文化”的另一層重要意義，也創(chuàng)造地將“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與“大力吸收西方文化”這看似充滿矛盾與沖突的兩方面主張緊密地聯(lián)系了起來。李長之在“中國文藝復(fù)興”思想中，同樣高舉著“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與“大力吸收西方文化”這樣“兩面旗幟”，而且對于“五四”新文化運(yùn)動以來，有關(guān)中國對于西方文化接受情況的分析，也與張君勱基本一致。盡管李長之有可能受到了多方面復(fù)雜因素的影響，但張君勱肯定是其中不可忽視的重要原因。在某種程度上，這使得張君勱與李長之盡管同樣提倡中國傳統(tǒng)文化，卻與一般的“國粹派”“復(fù)古派”明顯地區(qū)別開來。

　　需要關(guān)注的是，張君勱前面有關(guān)青年學(xué)生應(yīng)當(dāng)“多讀外國書”的論述，李長之隨后在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》的書評中，專門予以了大段的摘錄和引用，并極力稱贊其是“多么有益的針砭”[7]135-136。這清晰地表明，李長之對張君勱有關(guān)“大力吸收西方文化”主張的熱情贊同與接受態(tài)度。在《論如何談中國文化》一文中，李長之同樣清醒地意識到“西方文化”的重要作用，尤其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了它們對于理解“中國傳統(tǒng)文化”的必要性。他明確地聲稱，要想談?wù)?ldquo;中國文化”，就“必須先懂西洋文化”[3]10;并深刻闡明了其中的原因，只有徹底了解“西方文化”，才能為如何評價(jià)“中國傳統(tǒng)文化”尋找到一個(gè)最有效的文化參照體系，才能真正區(qū)分清楚“何者是一般的現(xiàn)象”，“何者是中國所特有的現(xiàn)象”[3]10，從而在世界文化的背景上，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化所具有的重要地位與獨(dú)特價(jià)值。李長之還舉出了古書標(biāo)點(diǎn)、醫(yī)學(xué)知識等方面的具體例子，對于上述觀點(diǎn)予以了充分的論證。在李長之看來，必須獲得“西方文化”的視野，才能分辨清楚“哪些現(xiàn)象是我們可傲的”，“哪些現(xiàn)象是我們可以解嘲的”。換句話說，“單為樹立對于自己的文化的自信計(jì)，也需要先知道西洋文化演進(jìn)的一般狀況”[3]10。

　　這些論述清楚地表明，李長之也熱情地贊同“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”與“大力吸收西方文化”這兩個(gè)文化主張，積極發(fā)現(xiàn)了二者可以和諧并存、相互依賴的密切關(guān)系，這與張君勱的觀點(diǎn)“一脈相承”。可以說，張君勱與李長之上述有關(guān)中西文化的思想都非常富有學(xué)術(shù)魅力，其中最讓人向往的地方在于，他們都試圖努力地揭示出一個(gè)富有悖論性的真理：即“大力吸收西方文化”與“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”這兩個(gè)看似有所沖突的文化主張，其實(shí)完全可以“并行不悖”，甚至是“相得益彰”，乃至于“缺一不可”的。這種“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化”的獨(dú)特態(tài)度與方式，正是他們留給當(dāng)今社會最重要的啟示之一。

　　4“國家民族意識”的建立

　　在有關(guān)“國家民族意識”的培養(yǎng)方面，張君勱《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書中的相關(guān)論述，更是深刻地影響到了李長之的“中國文藝復(fù)興”思想。與此同時(shí)，李長之也在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了積極的思考，從而將有關(guān)這一話題的討論向前推進(jìn)了一步。張君勱對此的具體談?wù)摚�主要體現(xiàn)在《東西政治思想之比較》(1934年)、《中華新民族性之養(yǎng)成》(1934年)、《從東北熱河的失陷說到復(fù)興民族的責(zé)任》(1933年)等多篇文章中。張君勱在這些文章中十分犀利地指出，中國傳統(tǒng)文化存在一個(gè)重要的欠缺，即缺乏現(xiàn)代的“國家民族意識”，而這一意識是歐洲各國可以迅速崛起的基本原因，也是現(xiàn)代中國最應(yīng)當(dāng)建立和培養(yǎng)的重要意識。

　　李長之在《迎中國的文藝復(fù)興》一書中對于這一話題的相關(guān)談?wù)摚�主要集中于《精神建設(shè)：論國家民族意識之再強(qiáng)化及其方案》(1941年11月1日)、《輿論建設(shè)：論思想自由及其條件》(1941年3月16日)等文章中。正是因?yàn)槭艿搅藦埦齽晗嚓P(guān)思想的影響，原本一向擅長于中西文化與文藝美學(xué)領(lǐng)域的李長之，卻在自己的“中國文藝復(fù)興”思想中，意外地增添了許多有關(guān)國家政治內(nèi)容的“異質(zhì)因素”，從而為他這一思想提供了更為廣闊的視野。

　　作為一名晚清至民國時(shí)期積極投身于政治領(lǐng)域的重要學(xué)者，張君勱不僅較早地意識到中西政治思想的重要差異，還首次清晰而詳細(xì)地分析了“民族國家”這一概念。在《東西政治思想之比較》一文中，張君勱直接指出，東西政治思想的重要差異，即在于是否具有“國家團(tuán)體觀念”;具體來講，“東方無國家團(tuán)體觀念”，但是“西方有國家團(tuán)體觀念”[8]115。緊接著，他重點(diǎn)辨析了“民族”與“國家”這兩個(gè)概念，指出“民族”是由于文化、語言、歷史、風(fēng)俗、地理等因素的相同而形成的自然概念，“國家”則是由于共同的善惡是非標(biāo)準(zhǔn)而形成的一個(gè)發(fā)號施令的主體，是一個(gè)價(jià)值概念。因此，“民族”若想對外有力量，必須形成一個(gè)“國家”，即所謂的“民族國家”，否則在世界上將毫無競爭生存的能力。

　　在此基礎(chǔ)上，張君勱具體闡釋了“民族國家”的內(nèi)涵：“(一)國家之存在理由(Raisond’etre)在一切之上;(二)個(gè)人利益應(yīng)因國家之利益而犧牲;(三)國難之日，以舉國一致之態(tài)度待外國，不得逞私人意氣之爭。”[8]121也就是說，“民族國家”意味著國家的絕對至上、犧牲個(gè)體以保存國家、國難之日必須舉國一致對外等具體的含義。張君勱對于這一概念的闡釋，可能代表著當(dāng)時(shí)對此較為全面而深刻的理解。

　　正是意識到了東方國家在“民族國家意識”上的欠缺，張君勱才指出了“民族”與“國家”的重要區(qū)別，并詳細(xì)闡釋了“民族國家”的重要含義，這背后自然蘊(yùn)涵著希望盡快地建立與培養(yǎng)現(xiàn)代“民族國家意識”的熱切愿望。在《中華新民族性之養(yǎng)成》一文中，張君勱專門分析了中國的政治思想與歐洲政治觀念的重要區(qū)別，并明確提出了有關(guān)“民族國家”觀念的培養(yǎng)問題。在張君勱看來，中國人從來沒有養(yǎng)成“以國家為中心的政治觀念”，依然生活于“中世紀(jì)的世界觀念樊籠之下”[9]203。

　　他還具體分析了中國古代與希臘的政治情形，認(rèn)為當(dāng)時(shí)二者的“天下觀念”都非常發(fā)達(dá)，唯一的區(qū)別在于，歐洲因?yàn)樽诮谈锩�的原因�(qū)е路至眩瑥拇?ldquo;世界主義之觀念消滅”，“民族國家代之而興”[9]206;但中國從未分裂過，由此導(dǎo)致現(xiàn)代“民族國家”的觀念從未形成過，中國也“始終未曾踏上近世國的路”[9]207。在此基礎(chǔ)上，張君勱還論述了德意志民族國家觀念的形成，指出當(dāng)時(shí)的德國學(xué)者“想種種方法來提高民族自信心”[9]212，比如歌德對哥特式建筑的研究、格林對童話的提倡、費(fèi)希特對國民的演講等，這都是有意識地培養(yǎng)“民族國家意識”的重要方法。也就是說，“民族國家”觀念的養(yǎng)成并非“自然而然”的事，它需要有識之士來有意識地加以提倡。張君勱希望中國能夠從中獲得經(jīng)驗(yàn)，早日形成現(xiàn)代“民族國家”的觀念。張君勱的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書，可能正是他自己試圖有意識地培養(yǎng)“民族國家意識”的重要嘗試。

　　在《從東北熱河的失陷說到復(fù)興民族的責(zé)任》一文中，張君勱還具體地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代“民族國家”在戰(zhàn)爭境遇中的重要特征。比如：一個(gè)現(xiàn)代“民族國家”在對外時(shí)，必須要有“一個(gè)統(tǒng)一的意志”[10]228，必須要“聽領(lǐng)袖的命令”，還必須要“有紀(jì)律”“有服從”“有民族的完美的道德”等。[10]

　　233在張君勱看來，盡管這似乎與“自由”“平等”的觀念有所沖突，但如果沒有這些“紀(jì)律”和“服從”，則根本無從抵抗外族的侵略，國家根本無法生存。由于日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)動了侵華戰(zhàn)爭，所以張君勱對于現(xiàn)代“民族國家”在戰(zhàn)爭語境中的具體反應(yīng)，充滿了格外的關(guān)切，這些論述無疑有著十分鮮明的現(xiàn)實(shí)指向。張君勱在《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書中對于“國家民族意識”的格外強(qiáng)調(diào)，給李長之留下了非常深刻的印象，直接影響到了他在《迎中國的文藝復(fù)興》一書中相關(guān)篇章的。同時(shí)，李長之也積極地展開了新的探索與思考。在《精神建設(shè)：論國家民族意識之再強(qiáng)化及其方案》一文中，李長之就專門討論了“國家民族意識”的再強(qiáng)化問題，還專門為此制定出十項(xiàng)具體的操作方案。

　　此文可以看作是對張君勱上述主張的直接呼應(yīng)。他在文章開頭直接表明原因，是因?yàn)橛X得“一般國民的國家意識和民族意識都不夠”，不僅是“應(yīng)付當(dāng)前的國難不夠”，而且連“一個(gè)現(xiàn)代國民之起碼的應(yīng)有的國家意識和民族意識”也不夠。[11]104正是有感于“國家民族意識”的嚴(yán)重欠缺，李長之才清醒地提出了必須加強(qiáng)培養(yǎng)這一意識的主張。由此來看，盡管大約相隔了七八年的時(shí)間，李長之卻作出了與張君勱基本相同的判斷與結(jié)論。

　　更值得關(guān)注的是，李長之還明確地指出，“國家民族意識”的培養(yǎng)不能單靠“順其自然”，必須“有種種設(shè)計(jì)而后可”[11]105，為此他費(fèi)盡心思地設(shè)計(jì)出了十項(xiàng)具體可行的方案。有關(guān)李長之的這一認(rèn)識，可以清晰地在張君勱《中華新民族性之養(yǎng)成》一文中找到其思想的源頭。張君勱盡管對此有所認(rèn)識，但涉及到應(yīng)該如何著手培養(yǎng)“國家民族意識”時(shí)，他只是考慮到尊重“中國傳統(tǒng)文化”這一較為普通而籠統(tǒng)的方法。到了李長之這里，這一切顯然就有了重大的改觀，他洋洋灑灑地貢獻(xiàn)出了十項(xiàng)可供操作的具體方案，并使用近五頁的篇幅(約4300字)來對之展開了詳細(xì)說明。

　　有關(guān)這十項(xiàng)具體方案的優(yōu)劣與否，這里先暫時(shí)不予分析，單就這十項(xiàng)方案本身，已經(jīng)能真切地感受到李長之對于“國家民族意識”培養(yǎng)的高度重視，以及他在這方面所作出的重要努力。他繼承了張君勱有關(guān)“國家民族意識”培養(yǎng)的理論主張，并在此基礎(chǔ)上為這一主張?zhí)峁┝司唧w可行的實(shí)施方案，從而把這一話題的討論向前推進(jìn)了重要的一步。尤其是在第二項(xiàng)方案“造成輿論”中，李長之還詳細(xì)地闡述了他對于“愛國主義”“國家民族意識”等問題的認(rèn)識。

　　他指出：我們要相信絕對的愛國主義。愛國就要絕對地。輿論界應(yīng)該時(shí)時(shí)作一種動員的準(zhǔn)備，只要有機(jī)會，就要向國民闡說愛國愛家愛民族乃是一種崇高的道德，因?yàn)檫@包括著犧牲小我而顧全大我;就要向國民闡說個(gè)人的生命是有限，民族的生命是不朽的;就要向國民闡說愛國愛家愛民族是無條件無理由，像愛父母一樣，只有奉獻(xiàn)自己而無所謂索取代價(jià)的;就要向國民闡說凡看任何事件需有一個(gè)獨(dú)立的國家的立場，既不得沒有立場，也不得站在別的國家的立場。

　　我們不是偏狹，但是要鞏固自己，要對自己公平。[11]105這些論述正代表了李長之對于“國家民族意識”內(nèi)涵的具體理解，他將之稱為“絕對的愛國主義”，并闡述了其所包含的四方面含義：第一，犧牲小我而顧全大我;第二，民族生命的不朽;第三，無條件、無理由、不求回報(bào);第四，必須站在國家的立場。如果將李長之的這一論述與張君勱在《東西政治思想之比較》一文中對于“民族國家”的闡釋進(jìn)行比照，就會發(fā)現(xiàn)李長之幾乎全部采納了張君勱有關(guān)“民族國家意識”這一概念內(nèi)涵的解釋，并作出了進(jìn)一步的思考與發(fā)揮，即增加了“無條件無理由”“無所謂索取代價(jià)”的這一條。正因如此，這使得李長之的口吻似乎顯得更加徹底、更加絕對，他內(nèi)心對于“國家民族意識”的要求也更迫切。

　　畢竟張君勱當(dāng)年《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》是在“九一八”事變之后，而李長之構(gòu)思《迎中國的文藝復(fù)興》卻已經(jīng)是在“盧溝橋事變”之后了，此時(shí)中國的形勢也要比先前嚴(yán)酷和慘烈很多。在此文的結(jié)尾部分，李長之再次強(qiáng)調(diào)了“國家民族意識”對于中國的重要性與迫切性，還進(jìn)一步闡釋了“國家民族意識”與“中國文藝復(fù)興”之間的緊密關(guān)系。他不僅指出，“為樹百年大計(jì)，我們有再強(qiáng)化國家民族意識的必要”[11]109;而且還認(rèn)為：“這一步基礎(chǔ)到了，然后我們可以迎我們的‘文藝復(fù)興。’”[11]109可以看到，在李長之有關(guān)“中國文藝復(fù)興”思想的規(guī)劃中，“國家民族意識”是其非常重要的前提和基礎(chǔ)。

　　強(qiáng)烈的“國家民族意識”正是李長之“中國文藝復(fù)興”思想賴以實(shí)現(xiàn)的重要條件，倘若這一基礎(chǔ)沒有培養(yǎng)和建立起來，“中國文藝復(fù)興”思想的實(shí)現(xiàn)就會變得“遙不可及”。與此相關(guān)，李長之在《輿論建設(shè)：論思想自由及其條件》一文中思考“思想自由”的問題時(shí)，也是處處以“國家”為第一位。李長之清醒地意識到，“思想自由”雖然是人類社會的一種“最高理想”，但在現(xiàn)實(shí)社會中，由于“人、時(shí)、地的不同”，所以“絕對的思想自由是不可能的”[12]111。因此，他明確地指出：“在中國今日思想上絕對的自由，不唯不可能，也不應(yīng)當(dāng)，因?yàn)樵谖礌幦〉妹褡宓淖杂梢郧埃�究竟有什么個(gè)人的思想自由配講呢?”[12]111由于李長之在此接連使用了“不唯不可能”“也不應(yīng)當(dāng)”、“不配講”之類的語詞，言論似乎有些過激，容易引起人們的非議。

　　比如張?zhí)N艷在《李長之學(xué)術(shù)———心路歷程》一書中就曾專門引用過這段話，并認(rèn)為這意味著李長之完全是“從保衛(wèi)國家民族著眼”“個(gè)體人格的完善則已退居二線”[13]134。然而在李長之看來，必須先有“民族國家”，才有“個(gè)人的思想自由”，他有可能潛在地受到了張君勱在《從東北熱河的失陷說到復(fù)興民族的責(zé)任》一文觀點(diǎn)的影響，張君勱在此文中寧愿與“自由”“平等”觀念有所沖突，也要支持對于國家意志、紀(jì)律的“服從”，李長之也表現(xiàn)出了同樣的堅(jiān)持和固執(zhí)。在此文隨后論述“思想之爭”的問題時(shí)，李長之依然充分考慮到了“國家”的立場。

　　他指出，從政府或國家的立場出發(fā)，“任何政府為樹立權(quán)威往往干涉思想”，這也是“自然的”，是可以理解的，因?yàn)?ldquo;思想若完全放任，就難免動搖國本，或者妨礙勝利的事出現(xiàn)”[12]112。為了證明“國家”樹立權(quán)威的必要性與正當(dāng)性，他還特意搬出了柏拉圖的《理想國》為之辯護(hù)，這充分體現(xiàn)出他對于“民族國家”的高度認(rèn)可與尊重。這與張君勱在這方面的態(tài)度非常一致，可謂是對張君勱“民族國家”思想的某種延伸與深化。當(dāng)然，有關(guān)“國家權(quán)威”與“思想自由”的關(guān)系無疑是十分復(fù)雜的問題，學(xué)界至今對此尚無定論，因此，張君勱與李長之的上述思考也只是諸多說法之一，還有進(jìn)一步商榷的空間。

　　5結(jié)語

　　總而言之，張君勱的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書對于李長之“中國文藝復(fù)興”思想的形成，有著十分廣泛而深入的影響，甚至在很多問題上都直接激發(fā)了李長之的相關(guān)思考。盡管目前學(xué)界似乎還從未留意到這點(diǎn)，但張君勱對于李長之的影響顯然不容低估。同時(shí)，李長之立足于自己的專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行獨(dú)立思考，對此也作出了重要的開拓與貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出對于張君勱相關(guān)思想的深化與發(fā)展，從而有力地匯入了20世紀(jì)30、40年代的“民族復(fù)興”文化思潮，成為其中不可忽視的力量。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張君勱.思想的自主權(quán)[C]∥民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ).北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

　　[2]張君勱.中外思想之溝通[C]∥民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ).北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

　　[3]李長之.論如何談中國文化[C]∥李長之文集(第1卷).石家莊：河北教育出版社，2006.

　　[4]張君勱.緒言[C]∥民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ).北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

　　[5]陳平原.民族自信與文藝復(fù)興———孫中山給我們的啟示[J].同舟共進(jìn)，2011(5)：58-59.

　　作者：于阿麗1，2