內(nèi)容摘要：工業(yè)問題是一個既關(guān)乎現(xiàn)代市民社會又關(guān)乎國民經(jīng)濟學(xué)的核心問題，缺少相關(guān)考察的《巴黎手稿》無法妥善兌現(xiàn)其理論意圖。1844年的文本群(包括馬克思的《巴黎手稿》和《德法年鑒》文章，以及恩格斯和格奧爾格·韋伯的材料)中浮現(xiàn)的若干線索，一致指向工業(yè)問題。經(jīng)過重構(gòu)的《巴黎手稿》工業(yè)形象表明，馬克思深知工業(yè)部門在國民經(jīng)濟體系中的特殊性，即工業(yè)相比農(nóng)業(yè)來說具有遠(yuǎn)為強大的社會整合力，它既是生產(chǎn)力的廣泛聯(lián)合形式，也是社會關(guān)系的粘合劑;此外，工業(yè)最緊密地結(jié)合了自然科學(xué)技術(shù)的成就，其典型表現(xiàn)就是機器(特別是蒸汽機)的大量引入，工業(yè)由此得以充分彰顯人的本質(zhì)力量，并徹底重塑其生產(chǎn)空間和生產(chǎn)者。馬克思同樣深知工業(yè)勞動乃是異化勞動的發(fā)達(dá)形態(tài)。他憑借鮮明的歷史意識并在法德學(xué)者的提示下發(fā)現(xiàn)，為英國帶來繁榮與災(zāi)難的普遍工業(yè)勞動，是異化的當(dāng)前極致形式和朝向異化揚棄階段的轉(zhuǎn)折點，而色諾芬筆下的農(nóng)業(yè)勞動圖景恰好構(gòu)成非謀生活動的原型。與此相關(guān)，《巴黎手稿》中的黑格爾主義批判部分，是一種有意識但并非有計劃的試探，旨在有助于理解和證成現(xiàn)代工業(yè)和共產(chǎn)主義的邏輯地位。

　　關(guān)鍵詞：馬克思;《巴黎手稿》;工業(yè)問題;《德法年鑒》;恩格斯;黑格爾主義批判

　　《巴黎手稿》因其殘缺不全的外觀、頭緒紛繁的內(nèi)容、跌宕起伏的出版史以及由此引發(fā)的激烈意識形態(tài)斗爭，堪稱馬克思主義研究史上解讀分歧最大、傳奇色彩最濃的文本[1]66。有趣的是，恢宏且漫長的解釋史總是或明確或隱含地運用德國哲學(xué)，更確切地說是黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)，作為測定《巴黎手稿》思想水準(zhǔn)的參照系。于是，該手稿越是拘泥于或者雜糅著黑格爾歷史神學(xué)框架和費爾巴哈人本學(xué)的成分，在基本路線或內(nèi)在結(jié)構(gòu)上就越不成熟，越是充斥著可見的矛盾，反過來講，該手稿越能以歷史且唯物的立場對待經(jīng)濟現(xiàn)象或經(jīng)濟事實，就越科學(xué)，越能為后來的思想體系奠定基礎(chǔ)①。

　　由于這種預(yù)先設(shè)定，研究者自然傾向于將異化論這一沾染著濃重哲學(xué)色彩的思想視為主線，著力弄清馬克思的異化論及其不同階段在多大程度上因循守舊，又在多大程度上推陳出新。因此《巴黎手稿》經(jīng)常留給世人這樣的印象：國民經(jīng)濟學(xué)是馬克思批判工作的出發(fā)點，但也僅僅是出發(fā)點，有時甚至像是某種契機或者由頭，而哲學(xué)才是其中根本重要的東西。這種印象的確立有其合理性，畢竟馬克思此 前已在黑格爾主義氛圍中浸淫多年，他將這種前理解引入那時剛啟動不久的經(jīng)濟學(xué)研究是順理成章的事情。

　　然而，我們有沒有可能建立其他的觀測坐標(biāo)呢?現(xiàn)在或許是時候正視《巴黎手稿》序言草稿對讀者提出的要求了。馬克思這樣寫道：“我用不著向熟悉國民經(jīng)濟學(xué)的讀者保證，我的結(jié)論是通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的。”[2]289-290這里有四個要點：1)讀者應(yīng)當(dāng)預(yù)先充分了解國民經(jīng)濟學(xué);2)分析工作的完全經(jīng)驗性;3)研究所抱持的認(rèn)真態(tài)度;4)研究本身的批判性。前三點意味著有一些人，例如某些青年黑格爾派成員和某些空想社會主義者，雖然也鉆研國民經(jīng)濟學(xué)，甚至發(fā)表過相關(guān)主題的著作，但由于在這個領(lǐng)域涉獵有限，或由于沒有掌握足夠的實證材料，或由于不屑于細(xì)細(xì)推敲經(jīng)濟學(xué)的各種觀點，故而難免不得要領(lǐng)。上述第四點意味著，馬克思研究工作的宗旨不是去單純否定國民經(jīng)濟學(xué)(這種做法尤其在空想社會主義者中并不罕見)，而是要澄清其前提，劃定其界限。

　　既然國民經(jīng)濟學(xué)是對現(xiàn)代市民社會的解剖和科學(xué)反映，那么，現(xiàn)代市民社會就構(gòu)成國民經(jīng)濟學(xué)的先決條件和適用范圍——只有充分把握那從根本上規(guī)定著現(xiàn)代市民社會的事物或力量的實際面貌，才能準(zhǔn)確評估國民經(jīng)濟學(xué)以及馬克思的相關(guān)批判研究。工業(yè)正是我們要找的這種事物或力量，工業(yè)問題也正是一個既關(guān)乎現(xiàn)代市民社會又關(guān)乎國民經(jīng)濟學(xué)的“核心問題”[3]67-68。若沒有對工業(yè)問題的充分考察，《巴黎手稿》就無法妥善兌現(xiàn)其擬定的理論意圖。現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多僅僅對該問題一筆帶過，未能洞悉它對于理解《巴黎手稿》的關(guān)鍵意義。實際上，在1844年，工業(yè)正在強有力地掃蕩舊世界和開辟現(xiàn)代性的新尺度(不妨稱之為“工業(yè)現(xiàn)代性”)，這最典型地體現(xiàn)在英國和法國。

　　馬克思不僅在巴黎(1845年又有機會在布魯塞爾和曼徹斯特)目睹了工業(yè)時代的降臨，而且主要通過法語學(xué)者和德語學(xué)者的報道了解到工業(yè)問題在英國的最新情況。按照馬克思當(dāng)時的認(rèn)識，工業(yè)現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性(由法國大革命及其“人權(quán)宣言”所代表)、哲學(xué)現(xiàn)代性(由德國古典哲學(xué)、特別是黑格爾法哲學(xué)所代表)一道，共同為人類(當(dāng)然首先是歐洲人)定義了何為現(xiàn)代世界，或者說現(xiàn)代世界與前現(xiàn)代世界的根本分野。

　　馬克思作為一個如此重視站在原則高度談?wù)撌虑榈乃枷爰遥�不可能不知道唯有�?jīng)由工業(yè)問題才能把握住現(xiàn)代社會巨變的主線，不可能不知道“勞動”“生產(chǎn)”或“制造”只是隨著工業(yè)現(xiàn)代性的到來而上升為人類生活的主要關(guān)鍵詞，不可能不知道經(jīng)濟維度只是在工業(yè)時代才從幕后走到前臺、真正彰顯自己的決定性力量，不可能不知道歷史意識和時間規(guī)劃(例如工廠作息表、鐵路時刻表)只是通過工業(yè)世界的形成而全面滲透到日常生活之中。因此，筆者擬從工業(yè)問題的角度重新考察《巴黎手稿》，這種考察分兩步進(jìn)行：第一步是梳理1844年文本群中浮現(xiàn)的若干線索，既涉及馬克思的《巴黎手稿》和《德法年鑒》文章，也涉及馬克思當(dāng)時的密友恩格斯和格奧爾格·韋伯(GeorgWeber，1816-1891)的材料。筆者認(rèn)為，這些文本顯示出某種協(xié)同性，一致指向工業(yè)問題這條主線，也就是說，該問題在《巴黎手稿》那里并非橫空出世的東西。

　　第二步是重構(gòu)《巴黎手稿》中的工業(yè)形象，涉及工業(yè)部門在國民經(jīng)濟體系中的特殊性，和作為異化勞動發(fā)達(dá)形態(tài)的工業(yè)勞動。有必要在此指出的是，1983年，亦即歷史考證版《馬克思恩格斯全集》第2版第部分第2卷(MEGA2/I/2)出版的次年，在國際社會史研究所坐擁手稿原件的羅揚先生憑借其令人肅然起敬的考證和推斷，要求消除交叉形成的各種馬克思文本之間被人為劃定的界限[4]123-170。自此以來，無論人們是否接受羅揚的某些或多或少激進(jìn)的判定，將馬克思的思想發(fā)展置于廣闊的文本群中加以考察，已逐步成為學(xué)術(shù)界努力的方向，本文也正是帶著這種方法論意識進(jìn)入《巴黎手稿》的。

　　一、1844年文本群中浮現(xiàn)的若干線索

　　(一)馬克思《巴黎手稿》中的兩處值得推敲的表述

　　第一處值得推敲的表述，在《巴黎手稿》筆記本對筆記本第頁的第二次補充的開篇。筆記本(馬克思以羅馬數(shù)字標(biāo)注的頁碼截止于第頁)雖有或多或少的散佚，但卻無疑構(gòu)成整部手稿的核心內(nèi)容。這次補充的意義很特別，因為：1)它是《巴黎手稿》最后一次補充，補入之處位于筆記本相當(dāng)靠后的位置，按通常的寫作習(xí)慣，此處應(yīng)該出現(xiàn)筆記本的階段性思想總結(jié)，創(chuàng)作意圖應(yīng)該漸趨明朗，文獻(xiàn)的融會貫通亦應(yīng)達(dá)到較為完善的程度;2)寫在前面的第一次補充僅占四分之一頁紙，馬克思顯然感到意猶未盡，經(jīng)過一番醞釀之后再次補入，而這回補充的文字洋洋灑灑、篇幅悠長，事實上已經(jīng)喧賓奪主。這次補充開宗明義地提出：“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路。”馬克思緊接著按照邏輯的次序(而非歷史的次序)敘述了這條道路從“最初”到“最后”的各個發(fā)展階段，共產(chǎn)主義構(gòu)成這里的“最后”階段亦即自我異化的揚棄階段(馬克思隨后同樣按照邏輯次序敘述了共產(chǎn)主義本身的各個環(huán)節(jié)，在此不贅述)。

　　這就意味著，共產(chǎn)主義之前的倒數(shù)第二個階段，必定是異化狀況臻于極致從而完全暴露的階段(而且這個階段本身也可以像共產(chǎn)主義那樣，進(jìn)一步在內(nèi)部劃分為若干環(huán)節(jié))。該階段的相應(yīng)表述是：“圣西門則相反(即不像重農(nóng)學(xué)派或傅立葉那樣高揚農(nóng)業(yè)勞動——筆者注)，他把工業(yè)勞動本身說成本質(zhì)，因此他渴望工業(yè)家獨占統(tǒng)治，渴望改善工人狀況。”[2]

　　228馬克思的意思簡潔明了：圣西門為工業(yè)賦予優(yōu)先性，工業(yè)勞動與農(nóng)業(yè)勞動相對，工業(yè)家和工人在這個意義上具有利益連帶性。但事情恰恰在這里變得有些蹊蹺。之所以這樣說，是因為馬克思這里將工業(yè)和農(nóng)業(yè)設(shè)為對立范疇，從而對工業(yè)做了狹義理解，可一旦翻查《馬克思恩格斯全集》編者給出的材料依據(jù)，即圣西門的《實業(yè)家問答》，我們立刻發(fā)現(xiàn)書中的“實業(yè)家”(跟馬克思的“工業(yè)家”是同一個詞)明明包含農(nóng)業(yè)勞動者。實業(yè)家或?qū)崢I(yè)階級的人員構(gòu)成問題，是該書自問自答的第一個問題。圣西門明確指出：“實業(yè)家是從事生產(chǎn)(produire)或向各種社會成員提供一種或數(shù)種物質(zhì)資料(moyensmatériels)以滿足他們的需要或生活愛好的人。

　　可見，播種谷物或繁殖家禽的農(nóng)民是實業(yè)家;馬車制造匠、馬蹄鐵匠、制鎖匠、細(xì)木工是實業(yè)家;制造鞋帽、麻布、呢絨和開司米的工廠主也是實業(yè)家;商人、貨運馬車夫和商船的海員同樣是實業(yè)家……他們構(gòu)成三個大階級(grandesclasses)，這三個階級叫農(nóng)民(cultivateurs)、工廠主(fabricants)和商人(négociants)。”①那么，我們必須追問：馬克思為何在表述圣西門的觀點時出現(xiàn)疏失?更確切地說，他究竟從何處意識到工業(yè)和農(nóng)業(yè)的重要區(qū)分，并將工業(yè)優(yōu)先性學(xué)說跟圣西門聯(lián)系在一起?實際情況可能是這樣的：一方面，馬克思通過德國經(jīng)濟學(xué)家李斯特注意到工業(yè)本身相對于農(nóng)業(yè)的特殊性和應(yīng)予優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略意義②，從而對工業(yè)問題變得極為敏感，另一方面，馬克思又通過法國圣西門主義者，例如舍伐利埃(MichelChevalier)，注意到現(xiàn)代工業(yè)的成就和工人階級的悲苦③，兩種知識來源合力促成 了最終的偏差①。

　　馬克思未必認(rèn)同二人的學(xué)術(shù)立場和未來方案(比如舍伐利埃要求用時代的道德觀念調(diào)整國民經(jīng)濟，李斯特要求建立貿(mào)易壁壘和關(guān)稅同盟)，但這絲毫不妨礙馬克思受益于他們對事情的觀察和評判——畢竟馬克思深知蒲魯東的如下教誨：“每一種謬誤都有某種真正現(xiàn)實的東西作為自己的對象”，因而我們必定能在社會科學(xué)家的書里找出他們“不自覺地放在里面的真理。”②馬克思寫于1845年秋的《評李斯特》，有一段話或可鞏固我在這里的判斷：“圣西門學(xué)派狂熱贊美工業(yè)的生產(chǎn)力。它把工業(yè)喚起的力量同工業(yè)本身即同工業(yè)給這種力量所提供的目前的生存條件混為一談了。當(dāng)然，我們決不能把圣西門主義者同李斯特這個人或德國庸人等量齊觀。”[5]259圣西門主義者跟李斯特肯定不同，但正因為雙方都高揚工業(yè)的意義，才會讓讀者誤以為他們志同道合，馬克思的提醒也才不致流于空穴來風(fēng)。另一處值得推敲的表述在《巴黎手稿》序言草稿。

　　馬克思在那里明確宣稱，自己在《德法年鑒》上面“十分概括地提到過本著作的要點”[2]290。也就是說，《德法年鑒》構(gòu)成理解《巴黎手稿》的關(guān)鍵先決條件，這是由馬克思本人確認(rèn)的事實。實際上，《德法年鑒》是這篇極為簡短的序言(特別是其中保留下來的正文草稿部分)里面三度援引的作品。馬克思沒有在此具體指明《德法年鑒》中的篇目，不過我們有理由認(rèn)為首先(但并不僅僅)指向《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。第一，《巴黎手稿》序言草稿開篇首句即為“我在《德法年鑒》上曾預(yù)告要以黑格爾法哲學(xué)批判的形式對法學(xué)和國家學(xué)進(jìn)行批判”。雖然該句引出的第一自然段的論證在筆者看來不甚明朗，但馬克思顯然在指示讀者主要聯(lián)系《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》來理解《巴黎手稿》。

　　第二，馬克思在十五年之后的《政治經(jīng)濟學(xué)批判〈序言〉》(1859年1月)中，同樣暗示《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》構(gòu)成自己巴黎時期研究工作的主要前奏。如果說《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》有什么地方直接論及作為《巴黎手稿》主題的國民經(jīng)濟學(xué)批判，那必定主要包括下面兩段話：“工業(yè)，一般而言的財富世界，對政治世界的關(guān)系，是現(xiàn)時代的主要問題之一(DasVerhältnisderIndustrie，überhauptderWeltdesReichtums，zuderpolitischenWeltisteinHauptproblemdermodernenZeit)。這個問題開始是以何種形式引起德國人的關(guān)注的呢?以保護(hù)關(guān)稅、貿(mào)易限制制度、國民經(jīng)濟學(xué)的形式。”③

　　“無產(chǎn)階級只是通過噴薄而出的工業(yè)運動，對德國來說才開始形成(DasProletariatbeginnterstdurchdiehereinbrechendeindustrielleBewegungfürDeutschlandzuwerden)，因為組成無產(chǎn)階級的不是自然形成的而是人工制造的貧民，不是在社會的重?fù)?dān)下機械地壓出來的而是由于社會的急劇解體、特別是由于中間等級的解體而產(chǎn)生的群眾。”④可以看到，馬克思在文中一方面不得不囿于“德國式的現(xiàn)代問題”的主題限制，另一方面又在努力揭示工業(yè)現(xiàn)代性的普遍原理，后者屬于《巴黎手稿》序言草稿所說的“要點”，這是不會弄錯的事情。

　　相比之下，同樣刊登于《德法年鑒》的《論猶太人問題》，旨在借助猶太人的解放這一契機，從客觀和主觀兩個維度分析封建制向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，其中的客觀維度指向政治國家和市民社會的二分結(jié)構(gòu)(文章第一部分)，主觀維度指向所謂“猶太精神”(文章第二部分)，亦即“商人的民族”的那種利己主義和金錢崇拜的心態(tài)。在本人看來，《論猶太人問題》對應(yīng)著18世紀(jì)的尺度(18世紀(jì)既是完成現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的世紀(jì)，也是“商業(yè)的世紀(jì)”，盡管商業(yè)在之后的世紀(jì)依然舉足輕重)，而《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對應(yīng)著19世紀(jì)的尺度(19世紀(jì)是工業(yè)的世紀(jì)和社會革命的世紀(jì))，于是，兩篇文章在《德法年鑒》中的實際排印順序就不難理解了，即《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》優(yōu)先于《論猶太人問題》，盡管這跟成稿順序無關(guān)，甚至可能恰好與之相反①。

　　(二)馬克思密友方面的一些需要留意的情況

　　再來看看馬克思巴黎時期密友方面的一些情況。我們在此暫不討論盧格和赫斯。馬克思和盧格雖在巴黎比鄰而居，但二人在1844年3月即已決裂。也是在這個月，赫斯從巴黎回到科隆，他和馬克思當(dāng)年似未保持書信往來，而且他所撰寫的得到《巴黎手稿》首肯的幾篇文章均已在此前發(fā)表或成稿。更何況無論盧格還是赫斯，都沒有表現(xiàn)出深入探究工業(yè)經(jīng)濟事實的興趣。

　　有鑒于此，我們不便根據(jù)他們的情況推斷馬克思在1844年夏天的最新思想動向。這里重點談?wù)劧鞲袼沟那闆r，然后簡要談?wù)勴f伯的情況，他們在此具有更明顯的優(yōu)先性。按馬克思的回憶，從《德法年鑒》刊發(fā)恩格斯的文章之后(即1844年2月)，他便同恩格斯不斷通信交換意見。但由于某些令人遺憾的緣故，馬克思1844年致恩格斯的書信一封都沒有保存下來，而恩格斯1844年10月之前致馬克思的當(dāng)年書信也未流傳下來，這就是說，我們無法得知當(dāng)年二人之間的討論或者爭論。但恩格斯的《德法年鑒》文章無疑有助于我們間接捕捉馬克思的思考新動向。事實上，正是恩格斯那種明顯能夠彌補青年黑格爾派知識結(jié)構(gòu)盲區(qū)的探討，引起了馬克思的關(guān)注，并強化了馬克思那里已經(jīng)隱約預(yù)感到的一些基本問題意識(但不能由此認(rèn)為馬克思先前并不在意政治經(jīng)濟學(xué)，只是因為受到恩格斯先行工作的刺激才決意開展相關(guān)研究)。

　　二、重構(gòu)《巴黎手稿》中的工業(yè)形象

　　現(xiàn)在，我們?nèi)绻�再次翻閱《巴黎手稿》，會更容易覺察那些被異化概念或德國哲學(xué)批判的普照光芒掩蓋了生動色彩的細(xì)節(jié)。下面我們試圖結(jié)合馬克思在1844年夏天業(yè)已掌握的思想資源和業(yè)已具備的生活經(jīng)驗，從兩個角度重構(gòu)《巴黎手稿》本身在工業(yè)問題方面詳細(xì)討論或者至少有所提示的內(nèi)容，從而凸顯該問題在這部手稿中的重要地位。雖然馬克思此時在工業(yè)運轉(zhuǎn)的實際細(xì)節(jié)方面的知識不及恩格斯，但諸多跡象表明，馬克思正在醞釀著有關(guān)工業(yè)世界的更具氣象的理論洞察。

　　在進(jìn)入正題之前，應(yīng)當(dāng)首先說明《巴黎手稿》里面與工業(yè)問題相關(guān)的若干概念。“Industrie”既可以指嚴(yán)格意義上的工業(yè)，從而與農(nóng)業(yè)和商業(yè)相并列且相區(qū)分，也可譯為廣義上的“產(chǎn)業(yè)”或“實業(yè)”。直接由該概念構(gòu)成的一組詞匯包括“industriell”(工業(yè)的)、“Industrielle”(工業(yè)家)、“Industrialismus”(工業(yè)主義)、“Industrieherrschaft”(工業(yè)統(tǒng)治)、“Industrieherr”(工廠主，宜改譯“工業(yè)主”)、“dieproduktiveMachtderIndustrie”(工業(yè)生產(chǎn)力)、“industrielleBürger”(工業(yè)資產(chǎn)者)、“industriellenUnternehmer”(工業(yè)企業(yè)家)、“industrielleCapital”(工業(yè)資本)、“Industriearbeit”(工業(yè)勞動)、“Fabrikindustrie”(工廠工業(yè))、“Industrieschacher”(以產(chǎn)業(yè)形式牟利的行為，宜改譯“工業(yè)牟利”)等。“Manufactur”常與“Industrie”混用，但嚴(yán)格說來應(yīng)該譯作“工場手工業(yè)”，中譯者有時不加區(qū)分地譯為“工業(yè)”或“制造業(yè)”。

　　按照《巴黎手稿》援引的威廉·舒爾茨1843年著作中的描述，“Manufactur”位于勞動發(fā)展的第三個階段，高于“手的勞動”(Handarbeit)和“手工”(Handwerk)，但尚未達(dá)到“機器方式”(Maschinenwesen)的水準(zhǔn)，算是初步發(fā)達(dá)階段的工業(yè)[9]39。由它構(gòu)成的詞匯例如：“Manufacturkraft”(工業(yè)力)、“Manufacturproduktion”(工業(yè)生產(chǎn))、“Manufacturnation”(工業(yè)國)、“Manufacturherr”(工場主)。此外，“Fabrik”(工廠)與工業(yè)問題密切相關(guān)，它在19世紀(jì)是工業(yè)的主導(dǎo)組織形式，經(jīng)常成為時人爭議的焦點。它有別于傳統(tǒng)的手工工場，正如《巴黎手稿》曾出現(xiàn)“工場和工廠”(ManufacturundFabrik)的表述。由它構(gòu)成的詞匯例如：“grossenFabrik”(大工廠)、“Fabrikwesen”(工廠制度)、“Fabrikarbeit”(工廠勞動)、“Fabrikarbeiter”(工廠工人)、“Fabrikant”或“Fabrikherr”(工廠主)。

　　需要說明的是，農(nóng)業(yè)(Agrikultur)也可以作為廣義“Industrie”的一種①，但不可歸入“Manufactur”的行列。總的來看，能夠恰當(dāng)表示工業(yè)現(xiàn)代性的詞匯顯然是“Industrie”及其派生詞(例如“工業(yè)革命”)。但與此同時，為了防止因為外延寬泛而引發(fā)的不必要混淆，人們(包括馬克思)往往使用“現(xiàn)代工業(yè)”“自由工業(yè)”“工廠工業(yè)”“機器大工業(yè)”之類的術(shù)語，本文以下討論的工業(yè)也主要指這層意思。同樣有必要說明的是，在19世紀(jì)上半葉，西方工業(yè)的門類已蔚為大觀，包括紡織業(yè)(絲、麻、毛、棉等)、皮革制造業(yè)、瓷器制造業(yè)、玻璃制造業(yè)、釀造業(yè)、建筑業(yè)、船舶業(yè)、冶煉業(yè)、機器制造業(yè)、采礦業(yè)等，但其典型代表是作為輕工業(yè)的棉紡織工業(yè)(作為重工業(yè)的鋼鐵工業(yè)在19世紀(jì)下半葉逐漸取而代之)，棉紡織工業(yè)也是青年馬克思工業(yè)思想的主要經(jīng)驗原型。

　　(一)工業(yè)部門在國民經(jīng)濟體系中的特殊性

　　我們看到，《巴黎手稿》在談及工業(yè)部門的特殊性時，主要以農(nóng)業(yè)部門為參照系(當(dāng)然這里首先指尚未經(jīng)過工業(yè)方式洗禮的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè))。二者都是物質(zhì)生產(chǎn)運動的主要分支，但彼此有著根本的差別，這些根本差別只是到了工業(yè)革命之后才極為真切地顯示出來。

　　1.社會整合力。在英國那種通過原始積累階段的圈地運動而令大地產(chǎn)占主導(dǎo)地位的國家，農(nóng)業(yè)人口相對于土地面積來說星星點點、微不足道;在法國，地產(chǎn)析分(尤其在大革命之后)愈演愈烈，小土地所有者多如牛毛(據(jù)說里程不長的圣日耳曼鐵路在修建過程中需同近千名土地所有者談判)，一個人擁有的地塊常常相隔甚遠(yuǎn)，而且所有權(quán)移轉(zhuǎn)速度極快(從法國當(dāng)?shù)鼗馃岬牡禺a(chǎn)銷售廣告可見一斑)[9]29-33。

　　無論是在哪一種情況下，農(nóng)業(yè)都是一種分散的、孤立的、沉悶的生產(chǎn)活動，它對人口的需求并不旺盛，一般不會隨著勞動力密集而等比例地提高生產(chǎn)。農(nóng)民之間的社交聯(lián)系(相對工廠工人而言)本就淡薄，加之相鄰的農(nóng)民在產(chǎn)品種類和消費需求方面大同小異，精神交流和物質(zhì)交換更顯得沒有必要。相反，按 照馬克思的“薩伊《實用政治經(jīng)濟學(xué)全教程》摘要”，工業(yè)“使人與人的關(guān)系不可或缺”(rendindispensableslesrelationsd’hommeàhomme)，它是“社會的粘合劑”(cimentdelasociété)[10]331。

　　這首先是由于工業(yè)為了“共同的生產(chǎn)目的”，將大宗物質(zhì)財富跟多樣化的技藝(因而龐大數(shù)量的工業(yè)人口)“廣泛結(jié)合”，或者說，將“無理智的自然力”和“生產(chǎn)性的人力”在相當(dāng)大的規(guī)模上“聯(lián)合起來”[2]178，186[9]27。工業(yè)的這種結(jié)構(gòu)既是分工高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，又力求在一定范圍內(nèi)克服分工。其次，工業(yè)具有高度的內(nèi)部相互依存性，任何一種工業(yè)的成功發(fā)展都需要其他眾多工業(yè)門類的密切配合(即所謂上下游產(chǎn)業(yè)鏈)。

　　某種工業(yè)若是稍稍停頓，機器便不啻于一堆廢鐵，先期投資遭受難以挽回的重創(chuàng)不說，等待著它的還有難以承受的違約風(fēng)險，于是人們常常看到企業(yè)家寧愿虧損也會繼續(xù)掙扎著生產(chǎn);至于某個工業(yè)部門發(fā)生傾覆的情況，那更會嚴(yán)重動搖整個國家工業(yè)體系的根基。這樣的事情在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是無法想象的。

　　最后，工業(yè)在現(xiàn)代所匯聚的資本體量和調(diào)集的社會資源是農(nóng)業(yè)難以望其項背的，工業(yè)力量和農(nóng)業(yè)力量決不可同日而語。工業(yè)為了自身的順暢運轉(zhuǎn)，必定到處大力推動交通運輸狀況的改善、通商路線的開辟、殖民地的建立和信用業(yè)(其完成形式正如“穆勒評注”所言是銀行業(yè))的更新，從而在國內(nèi)各個城市之間以及世界各個商埠之間建立極為緊密的紐帶，這些都是農(nóng)業(yè)國在所謂自然趨勢下不可能迅速取得的成就[11]45，140，150，176，196，283-284。有鑒于此，工業(yè)在國民經(jīng)濟體系中的所占比重，以及勞動人口在工業(yè)中的分布狀況，就成為衡量一國經(jīng)濟發(fā)展程度的標(biāo)志，現(xiàn)代化也就在很大程度上等于工業(yè)化。

　　三、結(jié)語

　　工業(yè)問題是地地道道的現(xiàn)代問題，是現(xiàn)代問題的縮影和典范。工業(yè)問題貫穿著19世紀(jì)的國民經(jīng)濟學(xué)著作和社會主義著作，構(gòu)成雙方爭論的共同前提和核心議題，并且為馬克思的黑格爾主義批判賦予了特定的邏輯角色。該問題有資格成為《巴黎手稿》研究視角的一個重要的競爭備選項。一旦抓住這條線索重新看待《巴黎手稿》，我們將在1844年的馬克思那里發(fā)現(xiàn)一條近乎直通《資本論》的道路，西方學(xué)界一度盛行的那種基于異化論本位解釋框架而制造的“兩個馬克思”命題將被根除。

　　如果說馬克思主要是通過在法國巴黎的一般生活觀察和學(xué)術(shù)閱讀來把握工業(yè)問題的，那么恩格斯主要是通過在英國曼徹斯特深入工業(yè)區(qū)的實地調(diào)查來把握工業(yè)問題的，如《英國工人階級狀況》的副標(biāo)題“根據(jù)親身觀察和可靠材料”所表明的那樣——實際上，大家如果仔細(xì)品讀《政治經(jīng)濟學(xué)批判〈序言〉》的措辭就會發(fā)現(xiàn)，代表著恩格斯得出跟馬克思“一樣的結(jié)果”而走過的所謂“不同道路”，正是涉及工業(yè)現(xiàn)代性之診斷的《英國工人階級狀況》(并不是《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》)，這使馬克思從此以后能夠自豪地談起“我們”這個字眼。作為馬克思借以理解現(xiàn)代的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的主要背景，對工業(yè)問題的世界歷史意義的宏觀把握毫不意外地繼續(xù)出現(xiàn)在《神圣家族》《評李斯特》和《德意志意識形態(tài)》中。這里且以1844年9月初開始創(chuàng)作的《神圣家族》為例略作說明。

　　該書談到“英國工業(yè)史”，談到正在形成中的工業(yè)世界“根本不同于基督教和道德、家庭幸福和小市民福利所建立的包羅萬象的王國”，談到真正的工業(yè)活動只在行會特權(quán)被消滅之后才能發(fā)展起來，談到現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會就是工業(yè)社會，而工業(yè)的活躍乃是資產(chǎn)階級社會生命力的表征，談到關(guān)乎工業(yè)意義的唯物主義學(xué)說跟社會主義和共產(chǎn)主義具有本質(zhì)性聯(lián)系，還談到對工業(yè)問題的認(rèn)識乃是真正認(rèn)識某一歷史時期的法門，等等[19]13，88，148，156-157，166，191。

　　工業(yè)革命論文范例：試論英國工業(yè)革命史研究的新范式

　　可以想見，當(dāng)馬克思和恩格斯站在這種原則高度上重新審視事情的時候——這種共同達(dá)到的原則高度當(dāng)然構(gòu)成二人終生合作的前提條件，他們知道，共產(chǎn)主義學(xué)說首先是工業(yè)世界的意識形態(tài)——不僅唯物史觀的輪廓逐漸明朗起來，而且德國哲學(xué)界某些學(xué)術(shù)討論(特別是青年黑格爾派和“真正的社會主義”)的意識形態(tài)性質(zhì)也變得極為昭彰。與這一階段的馬克思恩格斯密切相關(guān)的刊物《威斯特伐里亞汽船》[20]，其刊名中的“汽船”即為頗具工業(yè)時代氣息的隱喻(實際上，機器隱喻的流行正是這個時代的修辭征兆)：汽船亦即19世紀(jì)初試航成功的蒸汽動力船舶，它是工業(yè)現(xiàn)代性的重要象征，在此喻指乘風(fēng)破浪的人民力量。

　　作者：姚遠(yuǎn)