摘要：目的：對比分析將可塑纖維樁和預(yù)成纖維樁分別引入口腔修復(fù)臨床中的治療效果。方法：隨機選擇78例在2018年1月～2019年1月間于我院施行口腔修復(fù)治療的患者施行研究，將其分為對照組(39例、可塑纖維樁治療)、試驗組(39例、預(yù)成纖維樁治療)，將2組患者的修復(fù)成功率、VAS評分和操作難易度評分施行比較。結(jié)果：經(jīng)治療10月后，應(yīng)用可塑纖維樁治療的對照組患者修復(fù)成功率和應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者修復(fù)成功率分別為92.3%、97.44%，(P>0.05);但應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者術(shù)后1dVAS評分、操作難易度評分均明顯更低(P<0.05)。結(jié)論：預(yù)成纖維樁治療法和可塑纖維樁治療法在口腔修復(fù)臨床中的應(yīng)用效果顯著，均擁有較高的成功修復(fù)率，其中，預(yù)成纖維樁治療患者牙周修復(fù)狀況更為理想，且更易于操作，更利于保護纖維樁，遠期預(yù)后良好。

　　關(guān)鍵詞：可塑纖維樁;預(yù)成纖維樁;口腔修復(fù);VAS

　　前言

　　口腔健康與人體整體健康緊密聯(lián)系，心腦血管、消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等疾病均與口腔疾病相關(guān)聯(lián)，口腔修復(fù)臨床愈發(fā)受重視。隨著口腔治療器械的更新、新型材料的研發(fā)，口腔修復(fù)水平也取得大幅增長，人們對口腔修復(fù)治療效果的期望值也愈發(fā)升高。其中，纖維樁作為口腔修復(fù)臨床常用材料，纖維樁類型不同功效也不一致[1]。本文旨在對比分析將可塑纖維樁和預(yù)成纖維樁分別引入口腔修復(fù)臨床中的治療效果，將報告如下。

　　1資料與方法

　　1.1一般資料

　　隨機選擇78例在2018年1月～2019年1月間于我院施行口腔修復(fù)治療的患者施行研究，將其分為對照組(39例)、試驗組(39例)。其中，對照組：15例男性、24例女性;年齡：(22～64)歲、平均年齡：(44.5±11.6)歲;47顆患牙。試驗組：17例男性、22例女性;年齡：(23～63)歲、平均年齡：(45.5±12.7)歲;48顆患牙。2組患者性別、患牙顆數(shù)對比，不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

　　1.2方法

　　為對照組患者提供如下可塑纖維樁治療：對于合并牙周疾病患者，率先施行口腔清潔、再擇期施行治療。術(shù)中，首先預(yù)備根面、根管預(yù)備，再清除齲壞組織、倒凹，并盡最大努力保留患者正常牙體組織。測量根道長度，并裁剪出超標記根道長度約5mm左右長的可塑纖維，再將其置于根道之中。以患者冠部實際損傷、缺少狀況，牙根方向、咬合等狀況為依據(jù)，調(diào)節(jié)纖維樁位置，直至保持理想扇形狀，隨后施行20s的光固化、冠成型。再將纖維樁取出來施行40s的光固化。最后嚴格根據(jù)說明書施行粘結(jié)、光照等操作。

　　為試驗組患者提供如下預(yù)成纖維樁治療：術(shù)前護理操作與對照組一致。率先施行準備系列G鉆預(yù)備根管，利用配備鉆施行根管成型。在成型中，在根尖部需保留填存空間不得少于4mm，深度約為根長的(1/3~1/2)，寬度約為根徑的1/3，盡可能多的保留牙體組織，留置牙本質(zhì)肩領(lǐng)約(1～2)mm。其次，檢查確定冠核長度，將其控制為纖維樁的1/3，同時，落實標記、吹干等工作。利用施行酸蝕，利用紙尖吸取過量化學(xué)物質(zhì)，并抹上粘結(jié)劑、施行光固化處理，最后施行后續(xù)患牙基礎(chǔ)修復(fù)操作。

　　1.3觀察指標

　　將治療10月后，2組患者修復(fù)成功率、患者術(shù)后1d視覺模擬評分法(VAS)評分結(jié)果和主治醫(yī)師對纖維樁操作難易程度(利用VAS評分施行評估、評分與難度成正比)。

　　1.4統(tǒng)計學(xué)處理

　　利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0施行數(shù)據(jù)處理，P<0.05，代表差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

　　2結(jié)果

　　2.12組患者修復(fù)效果對比

　　經(jīng)治療10月后，應(yīng)用可塑纖維樁治療的對照組患者修復(fù)成功率和應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者修復(fù)成功率分別為92.3%、97.44%，組間(P>0.05)。

　　2.22組治療法VAS評分、操作難易度評分對比

　　經(jīng)治療10月后，應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者術(shù)后1dVAS評分、操作難易度評分均明顯更低，組間(P<0.05)。

　　3討論

　　纖維樁作為一直新型樁核材料，經(jīng)常聯(lián)合樹脂等材料被應(yīng)用于口腔修復(fù)臨床中。與傳統(tǒng)金屬螺紋樁相比，纖維樁能夠明顯起到保護牙根的作用，保存率極高、便于操作、預(yù)后良好，且不會對CT檢查、磁共振成像等造成影響，已得到大部分口腔科醫(yī)師的認同，被視為牙體缺損修復(fù)的首選材料[2-3]。纖維樁又可被劃分預(yù)成、可塑纖維樁2種，且均具備極強的生物相容性、耐磨性、抗腐蝕性和防護牙根性[4]。

　　醫(yī)學(xué)論文投稿刊物：《基層醫(yī)學(xué)論壇》雜志是由山西省科學(xué)技術(shù)協(xié)會主管、山西科技報刊總社主辦的綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類學(xué)術(shù)期刊。1997年創(chuàng)刊，旬刊。為中文科技期刊數(shù)據(jù)庫收錄期刊，中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫收錄期刊。《基層醫(yī)學(xué)論壇》主要欄目有專論 、教學(xué)查房 、論著、臨床與實踐 、中西醫(yī)結(jié)合與祖國醫(yī)學(xué) 、醫(yī)技與臨床 、護理與臨床。

　　本研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療10月后，應(yīng)用可塑纖維樁治療的對照組患者修復(fù)成功率和應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者均具備較高的修復(fù)成功率。也進一步驗證了纖維樁在口腔修復(fù)臨床中的意義。同時，結(jié)果顯示，經(jīng)治療10月后，應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療的試驗組患者術(shù)后1dVAS評分、操作難易度評分均明顯更低，這提示了預(yù)成纖維樁在長時間保留纖維樁上的優(yōu)勢，離不開其適用癥廣、受干擾小、技術(shù)操作相對簡單的獨特優(yōu)勢。

　　總之，預(yù)成纖維樁治療法和可塑纖維樁治療法在口腔修復(fù)臨床中的應(yīng)用效果顯著，均擁有較高的成功修復(fù)率，其中，預(yù)成纖維樁治療患者牙周修復(fù)狀況更為理想，且更易于操作，更利于保護纖維樁，遠期預(yù)后良好。

　　參考文獻：

　　[1]蔡濤.可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2018,22(22):3083-3085.

　　[2]王彩虹.口腔修復(fù)中可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果的比較分析[J].中國醫(yī)療器械信息,2018,v.24(4):127-128.

　　[3]沈銀環(huán),劉玉鳳,李雅娟.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用及對患者咀嚼功能的影響[J].中國急救醫(yī)學(xué),2018,38(z1):193-194.

　　[4]滕海燕.對比預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)手術(shù)中的應(yīng)用效果[J].中國保健營養(yǎng),2019,29(6):118-118.

　　作者：郭笑