隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及人民群眾法治意識的增強，人們更多地選擇用法律武器保障自己的權(quán)利和利益，因而各種訴訟案件的數(shù)量都呈上升趨勢。本文是一篇政法論文范文，主要論述了行政訴訟調(diào)解制度的設(shè)想。

　　[摘要]我國行政訴訟法明文規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但從民事調(diào)解制度在民事訴訟中的重要意義和發(fā)揮的巨大作用來看，在我國的行政訴訟領(lǐng)域是否可以建立類似于民事調(diào)解制度的調(diào)解機制呢?文章參考其他國家關(guān)于行政訴訟調(diào)解的規(guī)定和做法，嘗試研究和分析在我國設(shè)立行政訴訟調(diào)解機制的可行性和必要性，以及提出關(guān)于如何具體建立行政訴訟調(diào)解機制的設(shè)想。

　　[關(guān)鍵詞]行政訴訟,調(diào)解制度,可行性,必要性,制度設(shè)計

　　很多人突破了過去傳統(tǒng)觀念的桎梏，行政糾紛以及行政訴訟案件的數(shù)量也是越來越多，但是行政訴訟案件的糾紛解決方式相較于民事訴訟而言比較單一，只能通過審判解決。而且我國當(dāng)前行政訴訟中又面臨著立案難、審判難、執(zhí)行難等諸多問題。據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計結(jié)果，我國行政訴訟原告的勝訴率只有10%左右，行政訴訟案件的撤訴率呈逐年上升的趨勢，而且很多原告選擇撤訴并非是因為被訴具體行政行為的爭議已經(jīng)得到有效的解決，而是因為外部壓力或其他原因而不得不選擇撤訴。在這種情況下，尋找多元化的行政糾紛解決機制，在我國建立行政訴訟調(diào)解制度就顯得很有必要。

　　一、各國目前行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀

　　(一)目前我國行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀

　　我國行政訴訟法明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解譹訛。也就是說當(dāng)前我國并不存在行政訴訟調(diào)解制度。但是在我國的司法實踐中，通過行政訴訟調(diào)解的方式解決行政糾紛的司法嘗試卻數(shù)不勝數(shù)，有很多法院嘗試通過調(diào)解的方式解決行政糾紛，而且取得了良好的效果。立法規(guī)定和司法實踐中具體做法之間的巨大反差充分表明我國目前關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度的規(guī)定存在不合理的地方，有必要建立相應(yīng)的行政訴訟調(diào)解制度。

　　(二)域外國家行政訴訟調(diào)解制度的規(guī)定和具體做法

　　雖然我國立法上明確禁止行政訴訟調(diào)解，但域外的一些國家關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度有比較完善的法律規(guī)定和具體做法。研究這些國家和地區(qū)的行政訴訟調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定，對我國建立行政訴訟調(diào)解制度有重要的指導(dǎo)意義。1.法國的調(diào)解專員制度法國專門設(shè)置了調(diào)解專員這一獨立于行政訴訟當(dāng)事人之外的專門機構(gòu)來協(xié)調(diào)和解決行政糾紛。調(diào)解專員最主要的權(quán)力是調(diào)停權(quán)，對于由其受理的各類行政訴訟案件，以居間調(diào)停的方式解決糾紛。譺訛如果申訴人的申訴理由充分則說服行政機關(guān)更正被申訴的行為;若申訴人沒有充分的理由，則拒絕其提出的請求并向其說明原因，提出相應(yīng)的建議。由此可見，在法國的行政訴訟中可以適用調(diào)解的方式解決行政糾紛，而調(diào)解專員制度在本質(zhì)上就是一種行政訴訟調(diào)解制度。2.德國的行政訴訟調(diào)解制度德國《行政法院法》第87條(預(yù)備程序)明確規(guī)定：“主審法官或編制報告法官需在言詞審理前作出必要的命令，以便盡可能使?fàn)幾h在一個言詞審理程序中審結(jié)。其尤其可以采取下列措施：1.傳喚當(dāng)事人商議案情及爭執(zhí)，促使訴訟的和好解決，達成和解。”譻訛由此可知，德國是通過行政法律法規(guī)的具體規(guī)定確立了行政訴訟調(diào)解制度，而且在德國的行政訴訟調(diào)解制度框架下，更傾向于由法官發(fā)起行政訴訟調(diào)解以解決行政糾紛。以上即為我國行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀以及域外國家行政訴訟調(diào)解制度的立法規(guī)定和司法實踐，那么根據(jù)我國的具體現(xiàn)狀，借鑒其他國家和地區(qū)的做法在我國建立類似的行政訴訟調(diào)解制度到底有沒有必要?又是否切實可行呢?第二部分對這一問題進行深入地分析和探討。

　　二、行政訴訟調(diào)解制度的含義、性質(zhì)及其必要性和可行性

　　(一)行政訴訟調(diào)解制度的含義及性質(zhì)

　　類比民事訴訟的調(diào)解制度，行政訴訟調(diào)解制度是指在行政訴訟的過程當(dāng)中，原告行政相對人與被訴的行政主體在人民法院的主持下，就被訴的具體行政行為達成一致的協(xié)調(diào)意見，從而解決行政糾紛的一種糾紛解決方式。

　　(二)行政訴訟調(diào)解制度的必要性

　　1.適應(yīng)當(dāng)前我國行政訴訟復(fù)雜現(xiàn)狀的需要我國的行政糾紛種類繁多并且類型極其復(fù)雜，有些行政糾紛并不是單單通過一紙訴狀和一份判決書就能得到切實有效的解決。例如一案例中趙某的宅基地糾紛問題，除了牽涉到村委會鎮(zhèn)政府在土地確權(quán)方面的問題，還牽涉其與鄰里之間的民事糾紛，僅僅靠行政訴訟判決很難徹底地解決問題和糾紛。而這只是基層法院的一個很普通的行政訴訟案例而已，在我國有無數(shù)個類似甚至比這樣的情況更復(fù)雜的案例。為了適應(yīng)當(dāng)前我國行政訴訟的復(fù)雜現(xiàn)狀，很有必要去探索除簡單的行政審判之外的糾紛解決方式，而建立相應(yīng)的行政訴訟調(diào)解制度無疑是一個很好的選擇。2.行政訴訟案件只適用審判的糾紛解決方式存在一些缺陷和弊端當(dāng)前我國行政訴訟案件僅靠裁判來解決糾紛的這種方式已經(jīng)暴露出許多問題：(1)行政訴訟案件數(shù)量龐大，僅通過審判的方式解決，法院的審判壓力過大，很容易導(dǎo)致案件積壓;(2)訴訟是一種成本很高的糾紛解決方式，不考慮實際情況，只能通過這種高成本的方式來解決問題不僅不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，還會影響法院的審判效率，甚至有可能影響司法公正;(3)行政訴訟審判這種單一的糾紛解決方式過于僵化，非此即彼，不利于發(fā)揮當(dāng)事人的主動性和靈活性，而且其審理過程復(fù)雜而漫長，行政糾紛也就很難得到及時有效地解決;(4)目前行政訴訟中面臨的“立案難、審判難、執(zhí)行難”的問題，也致使許多行政訴訟糾紛得不到及時有效地解決，原告的撤訴率很高。這就使得很多人對行政訴訟望而卻步，既不利于行政糾紛的解決，也不利于司法公信力的提升。3.行政訴訟調(diào)解制度自身的優(yōu)越性行政訴訟調(diào)解制度能夠有效地彌補我國當(dāng)前行政糾紛解決機制的不足，具有很大的優(yōu)越性。行政訴訟調(diào)解的優(yōu)勢主要有：(1)將當(dāng)事人置于一個相對緩和的境地通過平等協(xié)商的方式解決糾紛，避免了法庭之上的針鋒相對，既有利于緩解當(dāng)事人之間的對抗性，又有利于糾紛的及時解決;(2)行政訴訟調(diào)解制度為行政糾紛的當(dāng)事人提供了一種全新的糾紛解決機制，當(dāng)事人可以選擇適用何種方式解決自己的糾紛，既有利于充分發(fā)揮當(dāng)事人的主動性和靈活性，又有利于提高法院的工作效率。(3)行政訴訟調(diào)解制度相較于行政訴訟審判而言具有其獨特的優(yōu)勢，不僅訴訟成本低，能有效地避免司法資源的浪費，而且解決問題迅速便利，能夠切實有效地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。如某案例中通過電話糾紛就得到協(xié)商解決，不僅為雙方當(dāng)事人節(jié)省了很高的訴訟成本，而且案件的迅速解決也有效地維護了行政相對人的合法權(quán)益。(4)行政訴訟調(diào)解制度使雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成合意，能使雙方的矛盾和糾紛得到相對比較徹底的解決，減少上訴、纏訟等現(xiàn)象。那么，行政訴訟調(diào)解達成合意和調(diào)解協(xié)議后是否允許反悔呢?第三部分將對這個問題進行進一步分析和探討。

　　(三)行政訴訟調(diào)解制度的可行性

　　我國行政訴訟法明確規(guī)定，行政訴訟案件不適用調(diào)解。譼訛但隨著社會的發(fā)展和進步，筆者認為建立相應(yīng)的行政訴訟調(diào)解制度完全是可以實現(xiàn)的。(1)建立社會主義和諧社會的追求為建立行政訴訟調(diào)解制度提供了社會基礎(chǔ)。在全體社會成員都追求建立社會主義和諧社會的外部大環(huán)境下，建立行政訴訟調(diào)解制度顯然是合乎發(fā)展趨勢并且是可行的。(2)當(dāng)前司法實踐中調(diào)解解決行政糾紛的成功嘗試為建立行政訴訟調(diào)解制度提供了實踐基礎(chǔ)。文中所舉兩案例的行政糾紛正是通過行政訴訟調(diào)解的方式得到了成功地解決，而這樣的案例在我國的司法實踐中不勝枚舉，這無疑說明行政訴訟調(diào)解制度在我國的司法實務(wù)中已經(jīng)開始了嘗試與探索。(3)民事訴訟調(diào)解制度在民事訴訟領(lǐng)域的成功適用和重大意義為建立行政訴訟調(diào)解制度提供了可供借鑒的范例。民事訴訟中調(diào)解制度的適用取得了很大的成功，發(fā)揮了巨大的作用。我們可以結(jié)合我國行政訴訟領(lǐng)域的具體情況，參照民事訴訟調(diào)解的適用模式來建立行政訴訟調(diào)解制度。(4)域外國家和地區(qū)關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度的法律規(guī)定和具體做法對建立行政訴訟調(diào)解制度有重要的指導(dǎo)意義。德國、法國關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度明確的立法規(guī)定和具體的司法實踐，為在我國建立行政訴訟調(diào)解制度提供了重要的經(jīng)驗借鑒。綜上，我國當(dāng)前行政訴訟的現(xiàn)狀頗為復(fù)雜，且過于單一的行政糾紛解決機制已經(jīng)暴露出很多問題。而行政訴訟調(diào)解制度獨特的優(yōu)勢恰恰可以有效地解決這些問題。在這樣的條件下建立行政訴訟調(diào)解機制就顯得很有必要。而且在我國建設(shè)社會主義和諧社會的社會基礎(chǔ)上，借鑒域外國家和地區(qū)行政訴訟調(diào)解制度的立法規(guī)定和司法實踐，參照民事訴訟領(lǐng)域調(diào)解制度的適用模式，結(jié)合司法實踐中的成功嘗試，在我國建立行政訴訟調(diào)解制度完全是可行的。

　　三、在我國建立行政訴訟調(diào)解制度的具體制度設(shè)計

　　在我國民事訴訟調(diào)解制度的主體結(jié)構(gòu)下，立足于我國具體國情和行政訴訟的復(fù)雜現(xiàn)狀，充分借鑒域外國家和地區(qū)關(guān)于行政訴訟的立法和司法實踐，我國的行政訴訟調(diào)解制度具體應(yīng)包括以下內(nèi)容：1.適用原則我國民事訴訟調(diào)解制度的基本原則包括自愿原則，合法原則和查明事實、分清是非原則。譽訛即人民法院在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，依照法定程序，遵循法律規(guī)定，查明案件事實，分清是非曲直對案件進行調(diào)解，解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。在我國建立行政訴訟調(diào)解制度，完全可以參照民事訴訟中調(diào)解制度，以這三條原則作為其基本原則，以此來指導(dǎo)具體案件中行政糾紛的解決。2.適用范圍民事訴訟中調(diào)解的適用范圍非常廣泛，除適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件外，其他一切屬于民事權(quán)益爭議案件都可能通過調(diào)解方式解決。譾訛但行政訴訟調(diào)解與民事訴訟調(diào)解不同，其適用范圍應(yīng)當(dāng)受到限制，以防止行政訴訟中調(diào)解的隨意適用。行政訴訟的當(dāng)事人與民事訴訟的當(dāng)事人對于行政糾紛中存在爭議的權(quán)益的處分權(quán)有所不同，行政訴訟中行政主體對于其行使的行政權(quán)并非全部具有處分權(quán)，而擁有對于相關(guān)權(quán)利的處分權(quán)是雙方進行協(xié)商調(diào)解的重要條件之一，所以行政訴訟中調(diào)解的適用范圍較民事訴訟中調(diào)解的適用范圍要狹窄的多，僅適用于行政主體對于同爭議相關(guān)的行政權(quán)享有處分權(quán)的行政糾紛。3.適用程序(1)調(diào)解的啟動。民事訴訟中調(diào)解的啟動方式有三種，因當(dāng)事人申請而啟動，法院依職權(quán)征求當(dāng)事人意見，征得其同意后啟動和法院依職權(quán)直接啟動而不必征求當(dāng)事人的意見。譿訛但行政訴訟中的調(diào)解只能依當(dāng)事人的申請方可啟動，法院只能向當(dāng)事人作出調(diào)解建議而不得依職權(quán)啟動調(diào)解。既充分保障了行政訴訟當(dāng)事人的主動性，又有效地防止法院濫用職權(quán)，凡案必調(diào)，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。(2)調(diào)解的進行。類似于民事訴訟調(diào)解，行政訴訟的調(diào)解可以在立案階段到法庭作出審理裁判之前的任何階段提出。讀訛對于訴訟請求不明確，即使補正后也很難有效解決的糾紛可以在立案階段啟動訴前調(diào)解，而對于案件事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確的糾紛則可適用訴訟中的調(diào)解解決糾紛。(3)調(diào)解的終止。行政訴訟調(diào)解的終止分為兩種情形，第一種是行政訴訟當(dāng)事人雙方經(jīng)過平等協(xié)商，達成一致的調(diào)解協(xié)議，法院對調(diào)解協(xié)議進行審查和確認;第二種是雙方協(xié)商不成，法院應(yīng)終結(jié)調(diào)解程序，恢復(fù)對案件的審理和裁判，及時解決相應(yīng)的行政糾紛。4.調(diào)解的效力當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院審查確認之后，法院制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收之后即告生效，與法院生效判決具有同等法律效力。(1)明確行政訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，解決相應(yīng)的行政糾紛，行政相對人不得再就此爭議再行起訴。(2)終結(jié)訴訟程序。人民法院不得對同一案件再行審理或者另行作出裁判，行政主體和行政相對人也不得上訴。(3)調(diào)解書具有強制執(zhí)行力。若一方當(dāng)事人拒絕履行調(diào)解書所確認的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以依法申請法院強制執(zhí)行。讁訛5.行政訴訟調(diào)解反悔制度我國可以建立相應(yīng)的行政訴訟調(diào)解反悔制度，但是基于行政法律關(guān)系主體法律地位的不平等性，所以只能允許行政相對人對于行政訴訟的調(diào)解提出反悔，并且其提出反悔應(yīng)當(dāng)受到嚴格的條件限制，僅限于當(dāng)事人在調(diào)解時的意思表示不真實，不自由以及其合法權(quán)益受到嚴重損害時方可適用。
　　政法論文投稿期刊推薦：《行政法學(xué)研究》是教育部主管、中國政法大學(xué)主辦。雜志囊括百家、兼容并蓄，薈萃行政法理論與實務(wù)成果，弘揚行政法治精神，為中國向政法的發(fā)展做出了巨大貢獻。《行政法學(xué)研究》雜志社編輯出版的國內(nèi)外公開發(fā)行的我國首家部門法雜志，是面向大專院校、科研院所、各級人大法制工作機構(gòu)和公安、工商、稅務(wù)、土地管理、環(huán)保等先哲執(zhí)法部門的專業(yè)期刊。