在新時(shí)代的今天，在國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)了各種各樣的變化，也使得人們開(kāi)始逐漸關(guān)注全球氣候變暖，恐怖主義，核擴(kuò)散問(wèn)題。國(guó)際法是維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序的主要法律，但是仍有各類新問(wèn)題的逐漸出現(xiàn)，主要原因在于不斷增加國(guó)際法規(guī)范數(shù)量導(dǎo)致的大量規(guī)則相互矛盾、出現(xiàn)沖突，這種現(xiàn)象稱為國(guó)際法碎片化。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際法碎片化將導(dǎo)致部分國(guó)家必須遵守義務(wù)防止出現(xiàn)問(wèn)題，國(guó)際法的權(quán)威性受損，會(huì)影響到國(guó)際關(guān)系。為此，必須明確國(guó)際法碎片化對(duì)國(guó)際法體系效力的影響，從而想出解決這類影響的方法決策。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際法碎片化,國(guó)際法體系,國(guó)際社會(huì)

　　一、國(guó)際法碎片化產(chǎn)生原因

　　(一)國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)特殊

　　眾所周知，國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)為國(guó)家主權(quán)，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分散的平行式，與國(guó)內(nèi)的縱向式社會(huì)結(jié)構(gòu)并不相同，因國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)具有特殊性，也使得其國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法存在差異。在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際立法機(jī)關(guān)、法院等并不存在，也就是說(shuō)，無(wú)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定、適用和解釋國(guó)際法，國(guó)家之間的相互協(xié)調(diào)為國(guó)際法產(chǎn)生的主要來(lái)源，但全球范圍內(nèi)，國(guó)家數(shù)量超過(guò)200個(gè)，所有國(guó)家形成一致的結(jié)果并無(wú)法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致形成數(shù)量眾多的國(guó)際法規(guī)范 。

　　國(guó)家間的博弈與國(guó)際法相伴而生，一方面，國(guó)家要充分考慮自身的利益，選擇的行為方式、做出的應(yīng)對(duì)策略均會(huì)存在差異，造成沖突現(xiàn)象存在于各個(gè)國(guó)家法規(guī)范間;另一方面，即使為同一個(gè)國(guó)家，所處時(shí)期不同時(shí)，與他國(guó)間的權(quán)利義務(wù)會(huì)重新做出變更，而該時(shí)期中制定的新規(guī)則可能會(huì)矛盾于以前某時(shí)期中的規(guī)則。在不斷增加國(guó)家數(shù)量過(guò)程中，國(guó)際法碎片化問(wèn)題也越來(lái)越突出。

　　(二)國(guó)際組織的快速增加

　　二戰(zhàn)之后，進(jìn)一步強(qiáng)化全球化趨勢(shì)，國(guó)際關(guān)系所具備的復(fù)雜性也不斷提升。此種背景下，國(guó)際事務(wù)全球化程度也逐漸提升，如全球協(xié)作、全球規(guī)劃，為適應(yīng)此種變化，各個(gè)國(guó)家所采取的協(xié)調(diào)與管理方式必須要多邊化，而多邊化方式最為明顯的特點(diǎn)即為“組織化”，也就是越來(lái)越多的建立國(guó)際組織。由相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，20世紀(jì)末期時(shí)，共有37個(gè)國(guó)際組織數(shù)量，邁入21世紀(jì)后，已經(jīng)存在7000多個(gè)國(guó)際組織，增加了200倍左右 。廣義上，政府間與非政府間建立的均為國(guó)際組織，但狹義的國(guó)際組織僅指政府間的。創(chuàng)建國(guó)際組織后，在其管轄范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)際立法活動(dòng)的組織、國(guó)際條約締結(jié)談判的組織為其主要的職能。隨著國(guó)際組織數(shù)量的不斷增多，必然會(huì)增加國(guó)際法規(guī)范數(shù)量，使國(guó)際法碎片化產(chǎn)生。

　　二、國(guó)際法碎片化對(duì)國(guó)際法體系效力的影響

　　(一)國(guó)際法碎片化對(duì)國(guó)際法體系的沖擊

　　現(xiàn)有國(guó)際法體系中，正式分支、非正式分支的存在即為國(guó)家法碎片化與多元化的重要體現(xiàn)，例如戰(zhàn)爭(zhēng)法、人權(quán)法、海洋法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際貿(mào)易法、海商法等。另外，歐盟體系、南極相關(guān)公約體系等地域和區(qū)域性國(guó)際法體系的存在也反映了國(guó)際法的碎片化，并使碎片化進(jìn)程與范圍加劇。各分支存在于國(guó)際法體系中的基礎(chǔ)為功能及特定目的，這些法律規(guī)則體系的設(shè)立均具備針對(duì)性。因重疊與沖突存在現(xiàn)行的規(guī)則與體系中，一定程度的沖擊了國(guó)際法體系。

　　對(duì)于國(guó)際法體系受到的碎片化沖擊，分支或部門法律規(guī)定之間所存在的沖突及不協(xié)調(diào)之處即為主要體現(xiàn)。例如，歐盟碳減排交易體系(EU ETS)是歐盟在2005年時(shí)設(shè)立的，基礎(chǔ)為《京都議定書》，2008年歐盟做出決定，其他國(guó)家飛機(jī)如進(jìn)出歐盟，航空碳減排稅的征收按照EU ETS原則進(jìn)行，對(duì)于該決定，其他國(guó)家均持強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度。該案例說(shuō)明，國(guó)際法分支多個(gè)并行共存時(shí)，沖突必然存在。學(xué)者研究該事件時(shí)，給出的觀念也存在差異，有的認(rèn)為，歐盟做出的征稅協(xié)定是單方面的，與《芝加哥公約》中的相關(guān)原則不符合;有的認(rèn)為，其行為與WTO相關(guān)原則相違背 。

　　2009年底，因航空碳減排稅征收決定，歐盟被多家航空公司起訴，最初受理法院為英國(guó)高等法院，2010年轉(zhuǎn)到歐盟法院，歐盟法院裁定于2011年底做出，裁定表示，此項(xiàng)決定與《京都議定書》、《芝加哥公約》等并不違背。歐盟以外的學(xué)術(shù)界及業(yè)界均廣泛的批判該裁定，而且多個(gè)國(guó)家也明確的表示反對(duì)，最終，歐盟的此項(xiàng)決定暫緩實(shí)施。通過(guò)該案例，將國(guó)際法體系完整性受到的碎片化挑戰(zhàn)清晰的表現(xiàn)出來(lái)。此外，MOX Plant案、劍魚/箭魚糾紛均將碎片化的沖擊凸顯出來(lái)，也將國(guó)際法體系內(nèi)部分支協(xié)調(diào)程度不足的問(wèn)題暴露出來(lái)。

　　(二)國(guó)際法碎片化對(duì)國(guó)際法體系有效性的影響

　　無(wú)論學(xué)術(shù)界，或是業(yè)界，均公認(rèn)國(guó)際法碎片化現(xiàn)象不盡人意。因碎片化的存在，導(dǎo)致矛盾存在于國(guó)際法分支之間，也使國(guó)際法體系的形象與效力受損，而且會(huì)一定程度的威脅國(guó)際法的協(xié)調(diào)性與整體質(zhì)量。但從本質(zhì)上看，碎片化不管是帶來(lái)?yè)p害，或者是造成破壞，關(guān)鍵問(wèn)題是國(guó)際法體系效力是否會(huì)因此真的失效，或運(yùn)作無(wú)法有效進(jìn)行。在概念上，“受到威脅”并不相同于“損害程度”。

　　學(xué)者研究國(guó)際法碎片化過(guò)程中，部分學(xué)者過(guò)分的夸大了其所產(chǎn)生的威脅或損害。有學(xué)者指出，當(dāng)國(guó)際獨(dú)立司法及仲裁機(jī)構(gòu)存在多個(gè)且共同發(fā)展時(shí)，會(huì)威脅國(guó)際法統(tǒng)一性，使該領(lǐng)域法律穩(wěn)定性削弱，甚至對(duì)合法性造成影響。也有學(xué)者表示，國(guó)際立法體系的民主與平等會(huì)被碎片化破壞，并將國(guó)際法規(guī)范整體性削弱。

　　假設(shè)，在歐盟案例中，航空碳減排稅的征收?qǐng)?jiān)持進(jìn)行，帶來(lái)的后果可能有兩種，一種是多數(shù)國(guó)家做出接受的決定，另一種是多數(shù)國(guó)家效仿歐盟，做出報(bào)復(fù)性的舉措，無(wú)論是哪種結(jié)果，航空運(yùn)輸系統(tǒng)均不會(huì)出現(xiàn)崩潰，但其成本會(huì)增加，而且國(guó)際關(guān)系也會(huì)變得緊張 。在眾多國(guó)家強(qiáng)烈的表示反對(duì)后，歐盟稅收決定暫停實(shí)施，由國(guó)際民航組織負(fù)責(zé)規(guī)范相關(guān)問(wèn)題，此種解決方法重新建立了歐盟與其他國(guó)家之間的平衡關(guān)系，或許，單方面克制、禮讓也是一種可行的碎片化解決途徑。

　　另外，在劍魚/箭魚案例中，發(fā)生糾紛的為歐盟與智利，該案件具體后果并沒(méi)有產(chǎn)生，歐盟與智利之間達(dá)成和解，而這也說(shuō)明，存在國(guó)際爭(zhēng)端和平解決的途徑。即使假設(shè)兩個(gè)仲裁庭/裁判挺做出的裁定是相互沖突的，也依然能夠解決這種沖突，原因是兩個(gè)裁定所強(qiáng)調(diào)的要求與目的并不相同，而這恰為掘進(jìn)提供了契機(jī)。上述兩個(gè)案例也說(shuō)明，一定程度上片面化、擴(kuò)大化了國(guó)際法碎片化問(wèn)題。

　　三、緩解國(guó)際法碎片化的舉措

　　(一)法律框架選擇為《維也納條約法公約》

　　實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了各國(guó)際法規(guī)范存在的沖突與不協(xié)調(diào)，很多學(xué)者及國(guó)際機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了眾多避免和解決的方法，試圖使國(guó)際法體系的統(tǒng)一性增強(qiáng)。《維也納條約法公約》即為眾多學(xué)者與國(guó)際機(jī)構(gòu)在此方面努力的結(jié)果，它對(duì)傳統(tǒng)法律中的處理手段積極借鑒，將有實(shí)質(zhì)意義的關(guān)系建立在各國(guó)際法規(guī)范之間，明確各種手段使用到規(guī)范沖突中的原則與方法。現(xiàn)階段，雖然國(guó)際法多元化不斷加強(qiáng)，各種新特征不斷的出現(xiàn)在碎片化現(xiàn)象中，但體系整合原則、特別法原則等原則包含或確立在《維也納條約法公約》中，依然可以此作為基本的法律框架，對(duì)各種沖突與不協(xié)調(diào)做出把握、評(píng)估與處理 。

　　例如體系整合原則，要求條約解釋者要對(duì)任何適用于當(dāng)事國(guó)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)做出考慮，據(jù)此可知，國(guó)際法屬于法律制度的一種，無(wú)論何種條約，均包含在該制度中，且其運(yùn)作相關(guān)于其他國(guó)際法規(guī)范，解釋工作需在其他規(guī)范背景下進(jìn)行，因此，對(duì)于某個(gè)事項(xiàng)，有兩項(xiàng)或多項(xiàng)規(guī)范關(guān)系是其有效和適用的，那么解釋關(guān)系首先適用，沖突出現(xiàn)后，解釋要盡量的單一的、一致性的做出，如不能，即可按照其他原則處理。

　　(二)重要緩解措施為國(guó)際組織間的合作

　　大量且快速的增加國(guó)際組織數(shù)量后，不僅促進(jìn)了國(guó)際法多元化的發(fā)展，而且國(guó)家法碎片化的現(xiàn)象也進(jìn)一步深化。當(dāng)前，國(guó)際立法的主事者為國(guó)際組織，因而在某種程度上來(lái)說(shuō)，國(guó)際法規(guī)范的沖突就是國(guó)際組織制定規(guī)則的沖突的表現(xiàn)。所以，國(guó)際組織間合作與協(xié)調(diào)關(guān)系的建立不失為一種緩解碎片化現(xiàn)象的重要措施。

　　首先，在立法階段加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，可一定程度上避免沖突的存在。國(guó)際組織重要職能之一即為主持、組織國(guó)際立法活動(dòng)，隨著國(guó)際社會(huì)組織化程度的提高，越來(lái)越多的在國(guó)際組織支持下完成國(guó)際法規(guī)范的制定，如果協(xié)調(diào)工作并未開(kāi)展，沖突必然會(huì)存在于國(guó)際法規(guī)范中 。為使規(guī)范沖突最大程度的避免，國(guó)際組織可采取“自為”和“借力”兩種方式協(xié)調(diào)與合作，“自為”是指沖突預(yù)防利用國(guó)際組織自身的作為與不作為方法，“借力”是指借助聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的力量。

　　其次，在實(shí)施階段積極協(xié)調(diào)與合作，可有效的補(bǔ)救沖突的消除效果。在眾多相關(guān)因素的影響下，通常無(wú)法避免國(guó)際法規(guī)范之間的沖突，此時(shí)，只能在國(guó)際法規(guī)范實(shí)施過(guò)程采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，一方面，以“約定遵從”的方式預(yù)防可預(yù)見(jiàn)沖突的發(fā)生，即國(guó)際組織管轄規(guī)則沖突于其他國(guó)際組織的時(shí)，約定采取的標(biāo)準(zhǔn)為其他國(guó)際組織的;另一反面，利用“事后修正”或“相互協(xié)作”解決無(wú)法預(yù)見(jiàn)的沖突，或未能預(yù)見(jiàn)的沖突。

　　(三)根本緩解方法為國(guó)家間的協(xié)調(diào)

　　在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上產(chǎn)生國(guó)際法，此種特點(diǎn)即有利于國(guó)際法的發(fā)展，又是國(guó)際法問(wèn)題形成的根源。尚未改變國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，從本質(zhì)上看，國(guó)際法規(guī)范沖突即為國(guó)家間的意志沖突，因此，緩解沖突的最為根本的辦法就是協(xié)調(diào)國(guó)家間的關(guān)系。國(guó)家協(xié)調(diào)意愿啟動(dòng)時(shí)，堅(jiān)持的原則應(yīng)為“善意履行國(guó)際義務(wù)”，并在協(xié)調(diào)過(guò)程中堅(jiān)持“預(yù)約談判原則”，達(dá)成談判意向后，各國(guó)家所采取的沖突解決方法經(jīng)緯“法益衡量”，最后，達(dá)成共識(shí)后，修改規(guī)范內(nèi)容或終止規(guī)范，解決沖突。但要明確，因沖突設(shè)計(jì)當(dāng)事國(guó)家的利益與立場(chǎng)，通常需要長(zhǎng)期的開(kāi)展協(xié)調(diào)工作，再加上協(xié)調(diào)過(guò)程的復(fù)雜性，其他的新沖突有可能發(fā)生，應(yīng)密切注意。

　　四、結(jié)論

　　隨著國(guó)際法的發(fā)展，國(guó)際法規(guī)范數(shù)量不斷的增多，使其呈現(xiàn)出多元化的特征，而該現(xiàn)象的另一種表現(xiàn)即為國(guó)際法碎片化，國(guó)際法碎片化一定程度上的沖擊了國(guó)際法體系，并影響其效力，應(yīng)從多個(gè)方面緩解、解決碎片化現(xiàn)象，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定、有序的發(fā)展。

　　注釋：

　　李秀芳.論國(guó)際法碎片化的成因.行政與法.2016(7).116-122.

　　肖雯.國(guó)際法規(guī)范效力等級(jí)體系研究.天中學(xué)刊.2015，30(6).45-49.

　　馮壽波.論條約解釋對(duì)國(guó)際法體系的維護(hù)--以VCLT第31.3條(c)項(xiàng)為例.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014，16(6).32-42.

　　王全齊.淺析國(guó)際法碎片化現(xiàn)象.法制博覽(中旬刊).2014(7).268.

　　高劍、徐菁.國(guó)際法碎片化發(fā)展下的環(huán)境保護(hù)與人權(quán)--對(duì)環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性的反思.法制與經(jīng)濟(jì)(中旬).2014(6).4-6.

　　古祖雪.現(xiàn)代國(guó)際法的多樣化、碎片化與有序化.法學(xué)研究.2007(1).135-147.

　　推薦期刊：《法制博覽》征稿政法期刊征稿