現(xiàn)在人們的娛樂方式在逐漸多樣化，網(wǎng)絡(luò)游戲也成為了當(dāng)下比較流行的娛樂產(chǎn)品，在這個(gè)時(shí)代背景下，一系列的法律問題隨之而來，其中最為突出的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛。下面文章主要將《奇跡MU》侵權(quán)案作為研究重點(diǎn)，論述網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)歸屬問題，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面進(jìn)行作品認(rèn)定，從而為完善相應(yīng)法律作出貢獻(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲畫面,侵權(quán)案,著作權(quán)

　　一、“《奇跡MU》侵權(quán)案”介紹

　　(一)案情要點(diǎn)在上海浦東新區(qū)法院所審理的《奇跡MU》侵權(quán)案中，原告作為獲得韓國網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》在中國大陸的獨(dú)家運(yùn)營權(quán)的上海壯游信息科技有限公司，主張的內(nèi)容之一是玩家操作游戲時(shí)在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面屬于《著作權(quán)法》第三條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”(以下簡稱類電影作品)，理由在于:該游戲作為一種大型多人在線角色扮演游戲，具有特定的世界觀、題材、故事、情節(jié)、場(chǎng)景、環(huán)境和對(duì)人物的刻畫，其設(shè)計(jì)開發(fā)綜合了角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計(jì)、道具等多個(gè)創(chuàng)作手段，具有豐富的故事情節(jié)和創(chuàng)作者獨(dú)特的思想個(gè)性、作品風(fēng)格。最終，一審法院針對(duì)上述請(qǐng)求認(rèn)定《奇跡MU》的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

　　①(二)案件思考其實(shí)，對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)游戲的整體畫面以類電影作品適用著作權(quán)法保護(hù)的做法不僅在本案中如此，早在2014年的“BlizzardEntertainment，lnc.(暴雪娛樂有限公司)等訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，一審法院也將原告請(qǐng)求保護(hù)的視頻和動(dòng)畫特效認(rèn)定為以攝制電影的方法創(chuàng)作的作品予以保護(hù)。②這其中就有很多問題值得深思:譬如，此類游戲畫面屬于著作權(quán)所保護(hù)的作品的原因;被法院認(rèn)定為作品類型中類電影作品予以保護(hù)的原因;以及玩家的操作是否會(huì)在網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面中產(chǎn)生新的作品等。

　　二、概念辨析

　　我們需要對(duì)兩個(gè)相近概念———“網(wǎng)絡(luò)游戲畫面”與“網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面”進(jìn)行辨析。尤其在“耀宇訴斗魚侵權(quán)案”判決以后，該案中的法院認(rèn)定電競(jìng)賽事直播畫面并非著作權(quán)法所保護(hù)的作品這一結(jié)論③極易引起兩者的混淆，誤以為法院所做出的判決前后矛盾。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面與網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是兩個(gè)不同的概念，兩者之間還是存在較大差異的。

　　三、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面作品認(rèn)定

　　本案中，原告主張操作游戲時(shí)在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面屬于“類電影作品”。對(duì)于該游戲是否能構(gòu)成類電影作品獲得著作權(quán)保護(hù)，可以根據(jù)以下兩個(gè)步驟進(jìn)行界定:一明確《奇跡MU》此款網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面是否符合著作權(quán)法所保護(hù)作品的范疇;二假設(shè)《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面在符合著作權(quán)法所保護(hù)作品范疇的情況下，《奇跡MU》是否符合作品中的“類電影作品”。

　　四、玩家的操作可以產(chǎn)生新作品的情形

　　目前，對(duì)于這一問題，學(xué)界主流的觀點(diǎn)是主張玩家玩游戲的行為是在遵循游戲設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)的規(guī)則和可能的結(jié)果的前提下調(diào)用游戲設(shè)計(jì)元素和場(chǎng)景，并以動(dòng)態(tài)畫面呈現(xiàn)出來的，因此不能成為著作權(quán)法意義上的作者。④然而，面對(duì)不斷推陳出新的各式網(wǎng)絡(luò)游戲類型，上述觀點(diǎn)的適用性還需根據(jù)游戲的實(shí)際情況仔細(xì)斟酌。若是先根據(jù)市場(chǎng)上主要類型的網(wǎng)絡(luò)游戲來看，可以大致分為以下兩種:(一)競(jìng)技類網(wǎng)絡(luò)游戲，也就是通常所說的電子競(jìng)技游戲，是指游戲玩家基于一個(gè)公平、公正的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并在統(tǒng)一的競(jìng)賽規(guī)則下進(jìn)行的具有對(duì)抗性的益智電子游戲運(yùn)動(dòng)。此類游戲的制作意圖是希望玩家能根據(jù)自身的對(duì)戰(zhàn)操作在與他人的競(jìng)技過程中獲得娛樂性。(二)生存類網(wǎng)絡(luò)游戲，也常被稱為“模擬世界類網(wǎng)絡(luò)游戲”。這類游戲的特色在于游戲中基本的世界觀由游戲開發(fā)商進(jìn)行設(shè)置，而待玩家進(jìn)入游戲后，大多通過自己或者和其他玩家一起的方式進(jìn)行冒險(xiǎn)、創(chuàng)造、破壞而創(chuàng)建具有個(gè)人特色的世界。

　　五、結(jié)語

　　通過“《奇跡MU》侵權(quán)案”，我們了解到現(xiàn)在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定可能已經(jīng)滿足不了直接解決所有電子網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的前所未有的糾紛案件，但對(duì)于科技、立法等多方面都發(fā)展的十分迅猛的中國來說，這是一個(gè)逐漸摸索的過程，出現(xiàn)一個(gè)新的、沒有遇見過的問題之后，積極通過參考已經(jīng)存在的法律及相關(guān)規(guī)定來解決是比較符合我國的法律現(xiàn)狀的。

　　[注釋]

　　①上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第529號(hào)民事判決書.

　　②“BlizzardEntertainment，lnc.(暴雪娛樂有限公司)等訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”一審民事判決書，上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中民五(知)初字第23號(hào).

　　③上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第191-2號(hào)民事判決書.

　　④馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017(1).

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]楊巧，主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2016.1.

　　[2]江波.虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2015.

　　[3]劉惠榮.虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建[M].北京:法律出版社，2008.1.

　　[4]何卓耐.網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護(hù)研究[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2016(29).

　　[5]孫磊.電子游戲競(jìng)技網(wǎng)絡(luò)直播中的IP保護(hù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(11).

　　相關(guān)閱讀：虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)對(duì)策

　　這篇北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)投稿論文發(fā)表了虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)對(duì)策，隨著科技的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)方便了我們的生活，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種數(shù)字化的符號(hào)存在與電子產(chǎn)品中，近幾年出現(xiàn)了很多虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的事故，提醒我們沒有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)有效的保護(hù)，論文研究了研究虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的重要性，并分析刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的原因。