2016年出臺的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》將環(huán)境犯罪的認定具體化、有毒物質管制嚴格化、提供虛假環(huán)境證明與修改環(huán)境質量監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)等入刑明確化。在這些內容的背后，體現(xiàn)了立法理念上人類中心主義的弱化、保護法益上生態(tài)法益的納入、罪過形式上過錯推定原則的考量。下面文章以環(huán)境污染刑事案件適用法律司法解釋為基礎，分析環(huán)境刑事立法的發(fā)展方向，以提高依法懲治該類犯罪成效，推進我國的生態(tài)文明建設。

　　關鍵詞：環(huán)境犯罪,立法理念,生態(tài)法益,過錯推定

　　環(huán)境與人們的生產(chǎn)生活息息相關，更與社會發(fā)展有著密切的關系。近年來，國家高度重視環(huán)境保護工作，實行最嚴格的環(huán)境保護制度呼之欲出。為了懲治環(huán)境犯罪行為，自1997年刑法典施行以來，最高司法機關就環(huán)境污染刑事案件的法律適用先后三次出臺專門司法解釋，并且每次都是對上次的重大修訂，這在司法解釋史上是不多見的①。

　　1解讀：司法解釋對環(huán)境犯罪的細化

　　關于環(huán)境刑事立法的司法解釋，是從單獨由最高人民法院2006年出臺的審理環(huán)境污染刑事案件的具體應用開始的，其目的是“準確適用法律、遏制環(huán)境污染犯罪多發(fā)勢頭，推動各地區(qū)、各部門各單位貫徹落實科學發(fā)展觀的嘗試”[1]。2013年、2016年的司法解釋改由最高人民法院、最高人民檢察院共同做出，內容也隨之發(fā)生了重大變化：由單純的5條增加為13條，直至如今正在實施的18條。具體而言，這些顯性修改可以歸結為如下內容。

　　1.1污染環(huán)境罪認定具體化

　　對環(huán)境犯罪立法的重大修訂，始于全國人大常委會2011年2月通過的刑法修正案(八)。該修正案將刑法原第338條“重大環(huán)境污染事故罪”修訂為“污染環(huán)境罪”。從司法解釋變更的內容來看，主要圍繞如何細化“嚴重污染環(huán)境”進行的：2006年司法解釋認定因“重大環(huán)境污染事故”致使“公私財產(chǎn)遭受重大損失”包括3種情形，2013年司法解釋認定的“嚴重污染環(huán)境”包括14種情形，2016年司法解釋列舉了18種。

　　這些行為不但包括對飲用水源地、自然保護區(qū)、森林、土地等環(huán)境要素的保護，而且還包括排放重金屬與危險廢物、自動監(jiān)測數(shù)據(jù)造假、造成人身傷害的行為。更具有里程碑意義的是，將“生態(tài)環(huán)境損害”納入“嚴重污染環(huán)境行為”，這意味著即使沒有人身、財產(chǎn)損失，如果生態(tài)環(huán)境損害達到一定程度，同樣可以構成犯罪。這與國家《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出的“對造成生態(tài)環(huán)境損害的，以損害程度等因素依法確定賠償額度;對造成嚴重后果的，依法追究刑事責任”遙相呼應。2016年司法解釋還列舉了“后果特別嚴重”“從重處罰”“免除刑事處罰”“罪名競合”的具體情形。

　　1.2有毒物質管制嚴格化

　　有毒物質是指通過“接觸、吸入與食用等方式進入人的機體，并對人的機體產(chǎn)生危害作用，引起機體功能或器質性暫時或是永久的病理變化的物質”[2]。從發(fā)病機理上來說，有毒物質通過呼吸道、消化道或者皮膚進入人的機體，損害機體的組織與器官并與之發(fā)生生物化學或生物物理的作用，造成人體組織、器官發(fā)生紊亂或者功能發(fā)生病理變化，從而造成人身損害甚至死亡。

　　在2016年司法解釋中，除了將污染環(huán)境罪認定具體化之外，最大的變化就是將有毒物質管理嚴格化：首先，明確“有毒物質”內容。2016年司法解釋第15條規(guī)定，“有毒物質”分為危險廢物、《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質、含重金屬的污染物與其他具有毒性、可能污染環(huán)境的物質等4類;其次，有毒物質的嚴格管理。

　　在一定區(qū)域或者以特定方式排放、傾倒、處置有毒物質，或者一定的期限內排放、傾倒、處置有毒物質受到兩次行政處罰的，可以構成污染環(huán)境罪。在人口集中地區(qū)或者限期整改期間排放、傾倒、處置有毒物質，屬于從重處罰情節(jié)。明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍并提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，屬于共同犯罪。

　　1.3提供虛假環(huán)境評價證明、修改環(huán)境質量

　　監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)等入刑明確化環(huán)境中介機關的評估行為、環(huán)境質量監(jiān)測數(shù)據(jù)與環(huán)境信息聯(lián)系密切，而環(huán)境信息又是政府環(huán)境決策的核心，直接關系到人們的生產(chǎn)生活與社會發(fā)展，現(xiàn)有環(huán)境保護法律體系設置了環(huán)境影響評價制度、環(huán)境質量監(jiān)測制度對此予以規(guī)范。設置環(huán)境影響評價制度的目的，在于通過中介機構對影響環(huán)境的項目進行客觀評價、提出相應對策，從而為政府環(huán)境決策提供科學依據(jù)。它是環(huán)境法預防原則在法律上的體現(xiàn)。

　　環(huán)境影響評價機構在接受項目委托之后，應當獨立、客觀、公正地完成環(huán)境影響評價行為。環(huán)境影響評價機構實施故意提供虛假環(huán)境影響評價文件或者嚴重不負責任出具環(huán)境影響評價文件的行為，2016年司法解釋規(guī)定以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰，而2006年、2013年司法解釋均無規(guī)定。

　　環(huán)境質量監(jiān)測制度是指在一定時間和空間范圍內，環(huán)境監(jiān)測機構通過技術手段監(jiān)測污染物含量、分布等客觀情況，并進行觀察、分析與評估對人與社會影響的制度。設置環(huán)境質量監(jiān)測制度的目的，在于通過技術規(guī)范分析、研判人類活動與環(huán)境要素之間的相互關系。重點排污單位實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設施的行為，2016年司法解釋規(guī)定以破壞計算機信息系統(tǒng)罪或者污染環(huán)境罪論處，而2006年、2013年司法解釋均無規(guī)定。

　　2展望：環(huán)境刑事立法發(fā)展方向分析

　　司法解釋是最高國家司法機關依照法律授權，對審判或者法律監(jiān)督機關工作中的具體法律應用作出的具有普遍司法效力的解釋①。“由于立法規(guī)定之粗疏、法官能力之不足與判例制度之缺位”[3]等原因，司法解釋仍然有存在的合理性。從功能上說，司法解釋可以有效彌補現(xiàn)行法律存在的漏洞與缺陷，增強法律適用的可操作性，并為立法機關出臺新法奠定基礎。2016年司法解釋與2006年、2013年司法解釋相比，內容上做了較大變更。在這些內容變更的背后，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境犯罪的立法正在作如下調整。

　　2.1立法理念：人類中心主義的弱化

　　在1979年之前，我國環(huán)境刑事立法處于探索階段①。在這一階段，環(huán)境刑事立法缺乏正式的立法淵源，數(shù)量極少并且分散。人們的各類活動作用于環(huán)境的主要目的就是發(fā)揮其經(jīng)濟價值、滿足人們的生產(chǎn)生活需要，刑法沒有將環(huán)境法律關系納入調整范圍。究其原因，雖然當時環(huán)境資源遭到一定破壞，但在當時是并沒有威脅人們的生產(chǎn)、生活利益，借助刑法保護環(huán)境并沒有進入立法者的視野;1979~1997年屬于環(huán)境刑事立法的確立階段。這一時期環(huán)境刑事立法雖然數(shù)量較多但較分散，且刑法典并沒有將環(huán)境犯罪予以專門類型化的方式立法。

　　分析這些法律規(guī)范涉及罪名(例如，決水罪、盜伐林木罪等)，往往都與人的財產(chǎn)、人身利益直接相關，并不涉及環(huán)境本身利益的保護;1997年至今屬于環(huán)境刑事立法發(fā)展階段。環(huán)境刑事立法呈爆發(fā)式增長，修正后的刑法典設置了“破壞環(huán)境資源保護罪”的專門章節(jié)，刑法修正案(二)、(四)、(八)對環(huán)境犯罪進行修正，尤其是2006年、2013年與2016年出臺的司法解釋，對于審理環(huán)境犯罪案件、探索環(huán)境資源保護提供了指引。立法理念是立法者對立法的認識、思想、意識、理論的觀點與看法總和。

　　立法者總是在一定的立法理念指導下，具體化為一定的法律規(guī)范來指導人們的行為。縱觀中國環(huán)境刑事立法的發(fā)展歷程，1997年以前，環(huán)境刑事立法的首選是最大限度實現(xiàn)環(huán)境的經(jīng)濟價值、保護人的人身與財產(chǎn)利益，開發(fā)利用環(huán)境資源被視為社會經(jīng)濟發(fā)展過程中合理、正常的行為，是一種必要的代價，刑法、附屬刑法沒有或者極少規(guī)定破壞環(huán)境資源犯罪也就順理成章。在1997年之后，雖然立法數(shù)量急劇增加，仍然沒有脫離首要保護人的人身與財產(chǎn)利益的窠臼，與環(huán)境自身利益沒有直接關系。

　　在立法中將人的利益作為價值原點和道德評價的依據(jù)，屬于典型的人類中心主義價值觀，在這種價值觀指導下形成的環(huán)境刑事立法理念，“通過保護人和財產(chǎn)來間接保護環(huán)境，忽視了生態(tài)環(huán)境本身所具有的價值，從而難以起到預防、控制環(huán)境犯罪的功能”[4]。而2016年司法解釋已經(jīng)開始弱化這一立法理念，例如，污染環(huán)境犯罪規(guī)定，若實施傾倒危險廢物、處置含重金屬的污染物等行為，即使沒有造成財產(chǎn)損失、人身損害，同樣構成污染環(huán)境罪。即污染環(huán)境罪不再把財產(chǎn)損失、人身損害作為構成犯罪的唯一標準，表明立法者原有的人類中心主義立法理念開始弱化。

　　2.2保護法益：生態(tài)法益的納入

　　法益即為法律上的利益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的，客觀上可能受到侵害的或者威脅的人的生活權益[5]。雖然法益理論完全屬于舶來品，但由于其能夠較好地解釋刑法基本理論而得到學界的廣泛認同。根據(jù)法益所屬主體的不同，可以分為個人法益、社會法益與國家法益。社會法益是以特殊形式表現(xiàn)出來的個人法益的集合，是個體生存、國家發(fā)展所必需的公共秩序和公共利益。環(huán)境資源本身除了具有經(jīng)濟利益之外，還具有生態(tài)利益。生態(tài)利益因具有使用上的非排他性和非競爭性，具有社會法益的屬性。由于刑法忽視生態(tài)利益的保護，從而導致破壞環(huán)境資源行為得不到刑事制裁，也是現(xiàn)實中環(huán)境問題產(chǎn)生的原因之一。

　　2016年司法解釋把生態(tài)法益納入了保護范疇，主要表現(xiàn)在：第一，污染環(huán)境罪客觀要件的明確化。2016年司法解釋關于污染環(huán)境罪的客觀要件表現(xiàn)形式之一為“造成生態(tài)環(huán)境嚴重損害”“造成生態(tài)環(huán)境特別嚴重損害的”，表明環(huán)境刑法保護的法益已經(jīng)從原來單純保護人身損害、財產(chǎn)損失等個人法益，開始向保護環(huán)境的生態(tài)法益轉變;第二，環(huán)境影響評價、修改環(huán)境質量監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)定罪入刑。

　　環(huán)境影響評價機構在接受委托之后，掌握本區(qū)域或者委托機構的規(guī)劃、建設項目基本情況，應當客觀分析該規(guī)劃或者建設項目對生態(tài)環(huán)境造成的影響。如果環(huán)境影響評價機構提供虛假證明文件或者出具證明文件重大失實，就會直接降低社會對中介組織及其人員的基本信賴，擴大了破壞生態(tài)環(huán)境的風險。環(huán)境質量監(jiān)測系統(tǒng)能夠準確及時反映特定區(qū)域、時間階段環(huán)境質量狀況，從而為做出正確環(huán)境決策提供依據(jù)。如果行為人修改環(huán)境質量監(jiān)測系統(tǒng)，意味著該行為對生態(tài)安全與計算機信息系統(tǒng)安全的雙重侵害。

　　2.3罪過歸責原則：過錯推定責任的考量

　　罪過是指行為人在實施危害行為時所持的主觀心理態(tài)度，是其犯罪故意或者過失的心態(tài)，是一切犯罪構成都必須具備的主觀要件之要素[6]。我國刑法學界的主流觀點認為：行為人主觀方面的相對自由意志上產(chǎn)生危害社會行為所持的故意或者過失的心理態(tài)度，是追究刑事責任主觀依據(jù)。

　　從我國環(huán)境犯罪罪過歸責原則發(fā)展歷程來看，經(jīng)歷了從結果責任到過錯責任的過程。1979年刑法典中沒有關于破壞環(huán)境資源保護犯罪條款，不涉及罪過形式;1997年刑法典修改中增設“破壞環(huán)境資源保護罪”專節(jié)，第338條規(guī)定的“重大污染事故罪”是典型的過失犯罪①，在罪過歸責上屬于過錯責任。環(huán)境犯罪從最早沒有納入刑法典到設置專節(jié)規(guī)定，“既是我國環(huán)境和資源保護的必然要求，同時也是我國刑事立法和環(huán)境立法日益成熟的表現(xiàn)。”[7]《刑法修正案(八)》對刑法第338條進行了重大修改，罪名也相應變更為“污染環(huán)境罪”。對于該罪的罪過形式，存在過失說、故意說與混合罪過說三種觀點[8]，2016年司法解釋將“嚴重污染環(huán)境”細化而無主觀要件的闡釋，更增加了探討的價值性。

　　本人認為，就污染環(huán)境罪的罪過歸責原則而言，不是傳統(tǒng)意義上的過錯責任而是過錯推定責任②：第一，《刑法修正案(八)》規(guī)定的“違反國家規(guī)定”屬于過錯責任的范疇，因為“違反國家規(guī)定”即為一種過錯，隱含了現(xiàn)有法律規(guī)定對行為人實施危害行為的非難性的價值判斷，只不過這種過錯不是明確要求行為人必須持有“故意”或者“過失”的心理態(tài)度，而是在客觀要件強調“嚴重污染環(huán)境”，屬于“客觀歸錯”;第二，《刑法修正案(八)》將原刑法第338條修改為“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的”，“是為了降低環(huán)境污染犯罪行為的入罪門檻、增強定罪量刑的可操作性，以應對日益嚴峻的環(huán)境保護形勢”[9]。

　　在罪過形式上，不再糾結其主觀形式“故意”“過失”，只要實施某些污染環(huán)境的行為或者造成危險即可成立犯罪，更有利于懲罰環(huán)境犯罪行為，從而達到保護環(huán)境的目的。

　　參考文獻：

　　[1]祝二軍.關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋的理解與適用[J].人民司法,2006(10):17-19.

　　[2]滕海鍵.美國有毒物質控制法的歷史考察[J].貴州社會科學,2016(9):89-95.

　　[3]陳興良.司法解釋功過之議[J].法學,2003(8):51-54.

　　[4]馬明利.刑法控制環(huán)境犯罪的障礙及立法調適[J].中州學刊,2009(3):133-134.

　　[5]張明楷.法益初論(修訂版)[M].北京:中國政法大學出版社,2003:15.

　　[6]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,2016:104.

　　[7]王燦發(fā).論新刑法關于環(huán)境犯罪的規(guī)定及其實施[J].政法論壇,1998(1):31-43.

　　[8]汪維才.污染環(huán)境罪主客觀要件問題研究——以中華人民共和國刑法修正案(八)為視角[J].法學雜志,2011(8):71-78.

　　[9]全國人大常委會法制工作委員會刑法室.《中華人民共和國刑法修正案(八)》條文說明、立法理由及相關規(guī)定[M].北京:北京大學出版社,2011:178-179.

　　相關知識閱讀：哪些刊物可以發(fā)表司法制度改革的文章

　　司法制度改革相關的文章可以投稿到哪些刊物?在選擇期刊的時候，首先您需要根據(jù)自己的文章方向和具體的需求去選擇期刊，因為我國的司法類期刊有很多，每個人研究的方向可能也不一樣，所以選擇合適的期刊才能最大可能保證自己的文章順利發(fā)表，并且發(fā)表出來是有效的文章。因為不論是您畢業(yè)升學還是評審職稱，如果文章發(fā)表的級別不夠的話，也是無效的。下面給大家介紹幾本法學類期刊，希望對您發(fā)表文章有所幫助：