摘要：隨著我國民主法制制度建設(shè)的不斷完善，司法活動逐步被公開化，在促進(jìn)司法公正的過程中，以媒體為載體的輿論監(jiān)督發(fā)揮著非常重要的作用，然而，任何事物都有兩面性，輿論監(jiān)督也不例外，其在促進(jìn)司法公正的同時，又以巨大的力度干擾著司法活動的正常開展。為了使司法的權(quán)威性、獨立性和輿論監(jiān)督三者達(dá)到有效的平衡關(guān)系，應(yīng)借助訴訟法在制度層面的完善和規(guī)范對輿論監(jiān)督進(jìn)行管理，從而促進(jìn)司法公正的實現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：公眾;輿論;監(jiān)督;司法

　　追求公平正義屬于司法機(jī)構(gòu)不變的方向，同時也是社會大眾對司法機(jī)構(gòu)的最基本要求。而隨著我國民主法治步伐的延伸，公眾希望參與司法活動的呼聲越來越強(qiáng)烈。從“孫偉銘案”等案例中能夠發(fā)現(xiàn)，以新聞媒體為代表的輿論監(jiān)督在司法活動中的作用不斷增強(qiáng)。

　　一、輿論監(jiān)督的概念和特點

　　在刑事司法中，公民雖然將自己的私立救濟(jì)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了政府，但卻將用于監(jiān)督政府的公權(quán)力保留了下來，這也就是司法獨立和輿論監(jiān)督兩者最根本的聯(lián)系。按照輿論監(jiān)督和刑事司法獨立的概念，人們應(yīng)在充分尊重言論自由和司法獨立的基礎(chǔ)上認(rèn)識兩者的共同點和沖突點。在探討司法獨立性本質(zhì)的過程中，應(yīng)首先在司法獨立與輿論監(jiān)督間尋找到共同點。

　　按照我國憲法中的有關(guān)條款規(guī)定，公民具有言論自由和對公權(quán)力批評、監(jiān)督的權(quán)利，此屬于輿論監(jiān)督刑事司法的法律依據(jù);在黨的十三大工作報告中明確指出，利用輿論對公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，屬于與法律監(jiān)督方向一致的兩種治國理政途徑，此屬于輿論監(jiān)督刑事司法的政策依據(jù)。

　　近年來，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動設(shè)備功能的完善，使得各種自媒體在網(wǎng)絡(luò)傳播中的影響力不斷增強(qiáng)。以前由主流媒體壟斷信息的局面被徹底打破，現(xiàn)在受眾能夠利用移動通訊設(shè)備不受時間和空間限制的進(jìn)行信息的發(fā)布，并利用評論和轉(zhuǎn)帖這種圍觀效應(yīng)將大眾的意見表達(dá)出來，自媒體借助其豐富的功能使輿論監(jiān)督的作用得到充分發(fā)揮，從而對各類社會事務(wù)進(jìn)行全面監(jiān)督，其中也包括對有關(guān)刑事案例的監(jiān)督，因為未能形成較為完善的監(jiān)督機(jī)制和自律素質(zhì)，加之自媒體在發(fā)布過程中逐漸開放化，所以自媒體信息內(nèi)容的真實性難以確定。

　　二、輿論監(jiān)督對于司法公正的積極面和消極面

　　1.輿論監(jiān)督具有積極的一面，其屬于民主監(jiān)督的有機(jī)組成部分在我國的刑事訴訟領(lǐng)域，媒體力量具有非常重要的作用。一是在針對某些熱點案件的審判過程中，新聞媒體通過客觀的事件報道，不但對群眾的言論產(chǎn)生了積極的引導(dǎo)作用，而且使群眾的知情權(quán)得到了最大滿足。二是對司法機(jī)關(guān)在查處犯罪行為的過程中具有重要的監(jiān)督作用。主要表現(xiàn)在刑事訴訟階段，對法律公正性的有效監(jiān)督，提高了當(dāng)事人和社會公眾對判決結(jié)果的認(rèn)可度。

　　2.輿論監(jiān)督同時還具有消極的一面如果輿論監(jiān)督超出一定的限度，則會對司法獨立和司法的公正性造成巨大的干擾作用。此主要表現(xiàn)在以下方面：一是媒體在司法程序之前對案件作出媒體宣判，從而給司法活動帶來巨大的輿論壓力，而對于民眾來說，極有可能受到誤導(dǎo)。二是媒體所采用的煽情式報道使社會輿論站在錯誤的一方，從而影響司法工作的理性判決。三是媒體采用隱蔽拍攝等非法手段為其傾向方進(jìn)行取證，此對司法程序的正常進(jìn)行具有干擾作用。

　　三、構(gòu)建能夠使輿論監(jiān)督與司法公正和諧共處的刑事訴訟制度

　　1.按照國家、集體和個人三者利益共重的原則進(jìn)行立法

　　刑事訴訟實際屬于國家、社會和個人三者利益發(fā)生碰撞的地方。現(xiàn)階段，植根于媒體的輿論監(jiān)督出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展之勢，造成這一現(xiàn)象的主要原因是，輿論監(jiān)督更多地關(guān)注了社會利益和個人利益的實現(xiàn)，由此也從側(cè)面反映出現(xiàn)階段的刑事訴訟法中，對社會利益和個人利益的關(guān)照較少。所以，建議在現(xiàn)行的刑事訴訟法修改過程中，一定要使國家利益、社會利益和個人利益三者達(dá)到并重，同時在具體的制度設(shè)計中落實這一原則。只有這樣，才可以有效降低輿論監(jiān)督和司法活動間的沖突，從而為輿論監(jiān)督最終回到司法公正的軌道上創(chuàng)造了條件。

　　2.在規(guī)范和完善司法公開途徑的基礎(chǔ)上擴(kuò)大司法公開的力度

　　公開審判即在公眾的監(jiān)督之下進(jìn)行案件的審理，這種審判方式，不但能夠提升審判的質(zhì)量，而且能夠保證法律程序中事實的全面性，同時給被告與社會均帶來了利益。在案件審判中，只有進(jìn)行審判公開、犯罪證據(jù)公開，才能夠發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，從而使案件審理過程中的不法交易得到有效制止，恢復(fù)司法的公正性。我國的司法公正正在不斷擴(kuò)大，按照有關(guān)的法院資料發(fā)現(xiàn)，早在幾年前，我國北京的部分法院，已開始采用公開審理的方式進(jìn)行案件的審判。

　　著名的美國政治學(xué)家羅爾斯說過：審判工作一定要堅持公開以及公正，但在審判的過程中，不應(yīng)受到公眾宣化的控制。在法國的刑事訴訟法律中明確規(guī)定：通常情況下，在審判法庭的庭審辯論過程中規(guī)定，謝絕使用電視，但在特殊情況下，只要獲得第一院長的允許，是可以使用電視的。

　　在我國，雖然出臺了有關(guān)最高人民法院、最高人民檢察院的公開審判制度規(guī)定，然而，由于在案件的公開審判過程中，相關(guān)的渠道途徑還不完善，因此公開審判的效果相對較差，這就需要司法界積極規(guī)范以及完善公開審判的渠道和途徑，確保公開審判產(chǎn)生更加理想的效果。

　　3.堅決執(zhí)行無罪推定原則

　　所謂無罪推定原則，即就是任何人未經(jīng)人民法院判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。在刑事訴訟法中，無罪推定原則具有多項價值，即程序性價值、保障人權(quán)價值和訴訟效益價值。從我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中的有關(guān)條款能夠發(fā)現(xiàn)，無罪推定原則在其中還未得到充分的貫徹，所以在進(jìn)行刑事訴訟法修改時，需使無罪推定原則得到有效確立，以此實現(xiàn)對輿論監(jiān)督的良性引導(dǎo)和規(guī)范。

　　在上述過程中，核心在于徹底排除非法證據(jù)，對于非法獲得的相關(guān)證物則應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，對其進(jìn)行排除。另外，根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，即便缺乏政府，檢察機(jī)關(guān)也可以提起訴訟，倘若訴訟不成立，在檢查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)全新證據(jù)時，可以重新提起訴訟，該種需求使得因疑罪在實際判定過程中將會產(chǎn)生極強(qiáng)的不確定性。上述多種因素都為法律的操作留下了很大的空間，對于司法公正性極為不利。

　　4.明確法官的基本權(quán)利，確保司法的基本權(quán)威

　　美國法院明確規(guī)定，法官可以使用相關(guān)程序上所規(guī)定的方式，排除新聞報道中存在的不利影響，在此過程中可以要求推遲案件審理，直到偏見完全消除。而轉(zhuǎn)移審理則是將案件轉(zhuǎn)移到情緒化作用較小的地方。

　　四、結(jié)語

　　就輿論監(jiān)督對于司法的作用來說，其屬于一把雙刃劍，合理的輿論監(jiān)督能夠極大地增強(qiáng)司法活動的透明性和公正性，但是倘若輿論監(jiān)督超過既定范圍，則會使得案件完全進(jìn)入輿論審判。基于此，明確和正視輿論監(jiān)督對于我國刑事司法產(chǎn)生的影響，加快刑事訴訟在制度等方面的不斷完善，實現(xiàn)輿論監(jiān)督效果的大幅提升，最終促使司法的公正性和公平性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]謝麗威.社會輿論對公共權(quán)力的監(jiān)督[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2014(4).

　　[2]祝琳.網(wǎng)絡(luò)公眾輿論規(guī)范的“窄”與“寬”[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報，2014(1).

　　司法論文范文閱讀：司法裁判法理與民意研究

　　這篇法學(xué)核心論文發(fā)表了司法裁判法理與民意研究，在當(dāng)下社會發(fā)展的現(xiàn)狀當(dāng)中科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步中產(chǎn)生了各種問題和糾紛，為了解決這個矛盾，司法界提出了相關(guān)的為民政策，論文就法理和民意二者之間的矛盾進(jìn)行了概述了相關(guān)理論分析。