摘要：高校腐敗嚴(yán)重影響高等教育事業(yè)發(fā)展，當(dāng)前高校腐敗研究蓬勃興起，但還存在一些充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題，尤其是在中央全面反腐和高校“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)的背景下，對(duì)這一主題進(jìn)行回顧、評(píng)價(jià)與展望具有重要意義‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。借助CiteSpace可視化軟件，對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)1994～2018年間收錄的關(guān)于高校腐敗主題的1163篇期刊論文進(jìn)行計(jì)量分析，繪制出高校腐敗研究的知識(shí)圖譜‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。知識(shí)圖譜顯示，高校行政腐敗研究、高校學(xué)術(shù)腐敗研究、高校反腐倡廉對(duì)策研究成為該主題的研究熱點(diǎn)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。展望高校腐敗問(wèn)題的研究走向，進(jìn)一步深化高校腐敗研究需要采取深化學(xué)理研究、加強(qiáng)制度與機(jī)制研究、關(guān)注實(shí)證研究、開(kāi)展比較研究等對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：高校腐敗;知識(shí)圖譜;研究熱點(diǎn);趨勢(shì)

　　2017年，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)在內(nèi)的29所中管高校接受中央專(zhuān)項(xiàng)巡視。從公布的巡視結(jié)果來(lái)看，上述高校在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面存在著不同程度的問(wèn)題，既有作風(fēng)建設(shè)方面的問(wèn)題，也在選人用人、科研經(jīng)費(fèi)使用、新校區(qū)基建、附屬醫(yī)院等內(nèi)部關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)。這反映出國(guó)家層面對(duì)高校腐敗風(fēng)險(xiǎn)的重視與警覺(jué)。高校腐敗問(wèn)題同樣引起學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注，相關(guān)研究論文和著作不斷呈現(xiàn)。

　　在當(dāng)前中央全面從嚴(yán)治黨與高校“雙一流”建設(shè)正式啟動(dòng)的時(shí)代背景下，為深入厘清高校腐敗問(wèn)題的理論內(nèi)涵，深化研究層次，迫切需要對(duì)已有研究成果的整體結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)等方面開(kāi)展系統(tǒng)梳理，進(jìn)而為高校腐敗治理實(shí)踐提供可能的借鑒。

　　一、數(shù)據(jù)獲取與研究方法

　　鑒于“腐敗”問(wèn)題的復(fù)雜與多義，及保證數(shù)據(jù)檢索的準(zhǔn)確與周全，本文以中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)中收錄的期刊論文為研究對(duì)象，確定檢索方式為“主題=高校腐敗”。檢索發(fā)現(xiàn)，CNKI中大量收錄高校腐敗期刊論文的最早年份為1994年，因此將檢索時(shí)間設(shè)定為從1994年1月1日至2018年12月31日，初步檢索到期刊論文1274篇，進(jìn)一步篩選并剔除講話、書(shū)評(píng)、報(bào)道等文獻(xiàn)，實(shí)際獲得有效文獻(xiàn)為1163篇。

　　運(yùn)用CNKI指數(shù)功能與Excel軟件對(duì)年度發(fā)文、學(xué)科構(gòu)成、來(lái)源刊物、核心作者等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用美國(guó)德雷賽爾大學(xué)陳超美副教授開(kāi)發(fā)的CiteSpace軟件繪制關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜[1]359。綜合以上數(shù)據(jù)進(jìn)行歷時(shí)性分析，判斷和識(shí)讀研究熱點(diǎn)與未來(lái)趨勢(shì)。

　　二、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

　　(一)發(fā)文量與年代分析

　　觀察1994～2018年高校腐敗研究的發(fā)文情況，可以發(fā)現(xiàn)自1994年至2018年，高校腐敗的研究成果上升趨勢(shì)明顯，呈現(xiàn)出三個(gè)時(shí)期的階段性變化特征。其中，在1994～2000年高等教育管理體制改革時(shí)期，年發(fā)文數(shù)量為10篇以內(nèi)，可以判定這一研究主題還沒(méi)有形成;在2001～2010年高等教育規(guī)模擴(kuò)張時(shí)期，年發(fā)文量逐漸增加;2011～2018年，高等教育進(jìn)入質(zhì)量提升時(shí)期，發(fā)文量迅速上升，并在2015年達(dá)到最高值116篇，盡管2017、2018年發(fā)文數(shù)量下降明顯，但筆者認(rèn)為這是由于CNKI收錄期刊數(shù)據(jù)調(diào)整所造成的。論文數(shù)量激增折射出高等教育輝煌發(fā)展與亂象隱現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。

　　中央和教育行政部門(mén)對(duì)高校反腐敗工作高度重視。2005年1月，中共中央頒布了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》，教育部黨組與最高人民檢察院聯(lián)合提出《關(guān)于在教育系統(tǒng)開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作中加強(qiáng)聯(lián)系配合的意見(jiàn)》。2008年，中央紀(jì)委、教育部、監(jiān)察部共同印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見(jiàn)》，對(duì)加強(qiáng)高校反腐倡廉建設(shè)作出了全面部署。十八大以來(lái)，中央全面反腐，推動(dòng)高校反腐敗的工作實(shí)踐與理論研究跨入新階段，研究論文數(shù)量激增，研究廣度與深度都不斷拓展。

　　(二)來(lái)源期刊分析

　　公開(kāi)發(fā)表高校腐敗研究論文的期刊較為多元，發(fā)文量較高的期刊(本文統(tǒng)計(jì)發(fā)文量為6篇及以上的期刊)達(dá)到25種，主要包括三類(lèi)：第一類(lèi)是《學(xué)校黨建與思想教育》《廉政文化研究》《法制與社會(huì)》等思政類(lèi)重點(diǎn)期刊，第二類(lèi)是《江蘇高教》《中國(guó)高等教育》《教育與職業(yè)》等教育類(lèi)核心期刊，第三類(lèi)為《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》《財(cái)會(huì)通訊》《產(chǎn)業(yè)與科技研究》等財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)期刊。

　　這25種期刊共刊發(fā)論文231篇，占本研究采集論文總量的19.9%。特別是《學(xué)校黨建與思想教育》《廉政文化研究》《法制與社會(huì)》等期刊，發(fā)表該主題論文較多，成為這一研究的主要陣地。

　　(三)學(xué)科狀況分析

　　根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，本研究中論文所涉及學(xué)科領(lǐng)域較廣。其中，論文主題歸屬于高等教育學(xué)科的文獻(xiàn)最多，占總數(shù)的52.4%;歸屬于中國(guó)共產(chǎn)黨與行政管理學(xué)科的文獻(xiàn)也比較多。這說(shuō)明本研究具有鮮明的黨建與公共政策導(dǎo)向，但其理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。

　　(四)研究機(jī)構(gòu)分析

　　數(shù)據(jù)顯示，本主題的研究機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大。發(fā)文量在5篇以上的高校有39所，“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”建設(shè)高校共19所，其余為普通高校;39所高校共發(fā)文252篇，占發(fā)文總量的21.7%(見(jiàn)表3)。普通高校中，發(fā)文最多的是廣東海洋大學(xué)，為13篇，也是本主題涉及機(jī)構(gòu)中發(fā)文最多的;這些高校的研究人員多為紀(jì)檢監(jiān)察工作者，發(fā)表了較多實(shí)踐性成果。

　　在“雙一流”建設(shè)學(xué)科高校層面，福州大學(xué)發(fā)文最多，為10篇;華中師范大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、浙江大學(xué)等分別次之。這些高校具有綜合學(xué)科優(yōu)勢(shì)，大多建有廉政中心或廉政智庫(kù)，吸引一定規(guī)模的專(zhuān)業(yè)教師加入研究，對(duì)高校腐敗研究起到了理論深化與引領(lǐng)作用。

　　教育部也自2010年起設(shè)立教育廉政理論研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)，引導(dǎo)開(kāi)展教育系統(tǒng)反腐倡廉研究，取得了一批理論成果。特別是2015年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出要“完善體現(xiàn)高校特點(diǎn)、符合學(xué)校實(shí)際的懲治和預(yù)防腐敗體系”，這一主題也吸引了中紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組、國(guó)家審計(jì)署等相關(guān)主管部門(mén)與“雙一流”建設(shè)高校廣泛的注意力。

　　(五)核心作者分析

　　核心作者代表了某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究水平。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)高校腐敗研究的作者群體較為龐大，共計(jì)1748人，但發(fā)文量差別明顯。發(fā)表論文數(shù)量最多的是成都理工大學(xué)劉永豐，共發(fā)文5篇。劉永豐、余俊麗、范松仁、尹曉敏、陳通、崇椿等位居發(fā)文量前列的24人可以視為本研究的核心作者。這些作者主要是高校紀(jì)檢監(jiān)察與財(cái)務(wù)部門(mén)的管理者，以及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者。

　　從總體上看，本主題核心作者群初步形成，但規(guī)模尚需擴(kuò)大，長(zhǎng)期開(kāi)展研究并有高質(zhì)量論文持續(xù)產(chǎn)出的關(guān)鍵研究者也還不多。從個(gè)體來(lái)看，劉永豐對(duì)高校內(nèi)部監(jiān)督不到位現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)分析，從組織與機(jī)制建設(shè)方面提出了對(duì)策;范松仁探討了高校亞腐敗現(xiàn)象與學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源，提出從教化、管理、防控等方面開(kāi)展長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。

　　[2]尹曉敏從信息公開(kāi)角度展開(kāi)分析，認(rèn)為高校腐敗風(fēng)險(xiǎn)的根源在于辦學(xué)自主權(quán)缺乏有效監(jiān)督。[3]20值得注意的是，高校腐敗問(wèn)題也引起國(guó)內(nèi)反腐敗問(wèn)題研究專(zhuān)家的關(guān)注，如莊德水、何增科、杜治洲、李輝等學(xué)者分別對(duì)高校“三重一大”制度的生成邏輯、高校腐敗實(shí)證調(diào)查、高校懲防體系建設(shè)等方面進(jìn)行了重點(diǎn)研究，進(jìn)一步開(kāi)闊和豐富了高校腐敗的研究視域與研究方法。

　　(六)理論基礎(chǔ)探測(cè)

　　理論基礎(chǔ)是在某一研究領(lǐng)域具有普遍性作用的理論與原理，可以通過(guò)研究論文的共被引文獻(xiàn)情況進(jìn)行辨識(shí)。利用CNKI的指數(shù)分析功能，可以發(fā)現(xiàn)高校腐敗研究共被引頻次最高的參考文獻(xiàn)，具體如表5所示，它們?cè)谝欢ǔ潭壬系於吮狙芯康睦碚摶A(chǔ)。

　　在被引頻次最高的這13篇文獻(xiàn)中，有《馬克思恩格斯選集》《鄧小平文選》等綱領(lǐng)性文獻(xiàn)2部，它們與《論法的精神》《中國(guó)古代思想史論》《權(quán)力社會(huì)學(xué)》《腐敗與反腐敗》等一起，為教育領(lǐng)域權(quán)力研究與高校腐敗研究提供了一般原理和宏觀思路。《高等教育系統(tǒng)》《現(xiàn)代大學(xué)論》《高等教育學(xué)》等著作重點(diǎn)闡釋了高校、政府與市場(chǎng)存在的結(jié)構(gòu)性沖突與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以及高校權(quán)力組織與結(jié)構(gòu)問(wèn)題，成為研究者構(gòu)建政府、市場(chǎng)、高校之間調(diào)適框架的理論來(lái)源。專(zhuān)著《學(xué)術(shù)責(zé)任》與論文《學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義》界定了學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)責(zé)任、學(xué)術(shù)道德等相關(guān)概念，為研究者探討大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的概念、特征、運(yùn)行等問(wèn)題提供了理論支撐。

　　三、高校腐敗的研究熱點(diǎn)

　　文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)認(rèn)為，研究熱點(diǎn)是在某一時(shí)間段內(nèi)，有內(nèi)在聯(lián)系的、數(shù)量相對(duì)較多的一組論文所探討的科學(xué)問(wèn)題或?qū)ｎ}[1]377。關(guān)鍵詞是作者對(duì)文章整體內(nèi)容的集中反應(yīng)，其出現(xiàn)頻次的高低可以作為判別某一領(lǐng)域研究熱點(diǎn)的重要依據(jù);關(guān)鍵詞在可視化后由不同的節(jié)點(diǎn)(圓圈)呈現(xiàn)，節(jié)點(diǎn)(圓圈)的大小代表了關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次：節(jié)點(diǎn)(圓圈)越大代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，反之則越小。

　　將前述確定的1163篇論文導(dǎo)入CiteSpace軟件，參數(shù)設(shè)置為“時(shí)間跨度為1年，TopNperslice為50”，而后進(jìn)行可視化分析并繪制知識(shí)圖譜。可以發(fā)現(xiàn)，1994～2018年間，高校腐敗研究共有關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)244個(gè)、關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)連線445條，出現(xiàn)頻次較高(本文統(tǒng)計(jì)及可視化顯示為10次及以上)的關(guān)鍵詞有38個(gè)。

　　它們所代表的關(guān)鍵詞依次為：高校腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、腐敗、反腐倡廉、對(duì)策，另有領(lǐng)導(dǎo)干部、內(nèi)部控制、學(xué)術(shù)道德等突出節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)代表了比較集中的研究?jī)?nèi)容。而從表6統(tǒng)計(jì)的高頻關(guān)鍵詞來(lái)看(表中序號(hào)為作者標(biāo)示，頻次由CiteSpace軟件統(tǒng)計(jì))，也有很強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

　　根據(jù)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，可以將其歸并為四類(lèi)。第一類(lèi)為高校腐敗、領(lǐng)導(dǎo)干部、消極腐敗現(xiàn)象、原因等10個(gè)與高校行政類(lèi)腐敗相關(guān)的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)頻次總計(jì)359次;第二類(lèi)為學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)權(quán)力等7個(gè)與學(xué)術(shù)腐敗相關(guān)的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)頻次總計(jì)194次;第三類(lèi)為反腐倡廉、對(duì)策、制度建設(shè)、內(nèi)部控制等18個(gè)與腐敗治理相關(guān)的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)頻次總計(jì)452次;第四類(lèi)為高等學(xué)校、高等教育、高等院校3個(gè)關(guān)鍵詞，屬于本研究主題的范圍限定用語(yǔ)，可以忽略不計(jì)。因此，可以最終將高校腐敗研究熱點(diǎn)問(wèn)題劃分為三類(lèi)：高校行政腐敗研究、高校學(xué)術(shù)腐敗研究、高校反腐倡廉對(duì)策研究。

　　(一)高校行政腐敗研究

　　通過(guò)閱讀關(guān)鍵詞為“高校腐敗”的主要文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，這些論文研究的主要是高校黨政權(quán)力濫用所引發(fā)的行政腐敗內(nèi)涵、機(jī)理等問(wèn)題。研究者一般將發(fā)生在高校的腐敗問(wèn)題劃分為經(jīng)濟(jì)類(lèi)腐敗、行業(yè)類(lèi)腐敗和學(xué)術(shù)類(lèi)腐敗三類(lèi)，[4]并將經(jīng)濟(jì)類(lèi)腐敗與行業(yè)類(lèi)腐敗并作高校行政腐敗進(jìn)行研究，由于學(xué)術(shù)研究具有特殊性，因此將學(xué)術(shù)類(lèi)腐敗進(jìn)行單獨(dú)研究。高校行政腐敗是這一研究的重中之重，研究者主要基于以下三個(gè)理論視角展開(kāi)分析。

　　道德論是高校行政腐敗研究的基礎(chǔ)視角。在20世紀(jì)90年代，研究者多從道德論視角予以論述，認(rèn)為腐敗是一種消極現(xiàn)象，是高校領(lǐng)導(dǎo)和管理干部個(gè)人理想喪失、道德敗壞的結(jié)果。隨著實(shí)踐與研究的演化，這種道德論已經(jīng)不能解釋高校腐敗問(wèn)題的多發(fā)。

　　功能論是高校行政腐敗研究的主流視角。高校經(jīng)由高等教育管理體制改革逐步獲得普通行政管理權(quán)與辦學(xué)自主權(quán)，但由于當(dāng)前高等教育管理體制仍處于轉(zhuǎn)軌期，高校運(yùn)作沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，國(guó)家法律制度和權(quán)力制約措施沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，高校內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制欠缺，從而會(huì)引發(fā)高校黨政權(quán)力的非公共性運(yùn)作，導(dǎo)致高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪。[5]

　　這樣就可將高校行政腐敗定義為高等學(xué)校的公職人員運(yùn)用手中的公共權(quán)力為個(gè)人或團(tuán)體謀取私利的行為及現(xiàn)象[6]。基于這樣的理論背景，經(jīng)濟(jì)學(xué)尋租理論、公共選擇理論、委托代理理論、風(fēng)險(xiǎn)控制理論被大量運(yùn)用到研究中來(lái)，高等教育資源配置失衡、委托代理合約不完備、瀆職誘因大、腐敗查處概率低等因素被界定為腐敗發(fā)生的最為直接的誘因，[7]進(jìn)而也證明了功能論的強(qiáng)大解釋力。

　　嵌入論是一個(gè)嶄新的分析框架。其理論前提是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。這種觀點(diǎn)著重考察腐敗滋生的社會(huì)文化背景，將“腐敗”定義為“國(guó)家公職人員以社會(huì)資本為基礎(chǔ)、以腐敗網(wǎng)絡(luò)為載體、以嵌入為方式的公共權(quán)力的異化行為”[8]。我國(guó)高等教育也是嵌入在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的極其復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。從文化角度講，高等教育主管部門(mén)與高校之間、高校內(nèi)部管理層級(jí)之間權(quán)力距離明顯，管理者上下級(jí)之間相互依賴指數(shù)高，個(gè)人在決策時(shí)可能就會(huì)優(yōu)先考慮小群體利益，從而造成腐敗關(guān)系網(wǎng)的滋生。

　　就社會(huì)關(guān)系而言，高等教育主管部門(mén)與高校之間、高校黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間缺乏應(yīng)有的普遍信任，而高校內(nèi)部因社會(huì)差序格局、學(xué)科歸屬、師生門(mén)第等造成的特殊信任程度高，這樣更容易形成隱性的腐敗網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)理論框架能夠更為深刻地詮釋高校“關(guān)系”與“潛規(guī)則”盛行的根本原因。一些實(shí)證研究也證明了這個(gè)框架，如近年來(lái)高校發(fā)生的腐敗案例呈現(xiàn)出窩案串案多發(fā)的鮮明趨勢(shì)[9]，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于高校基建干部腐敗具有重要影響[10]，等。這一點(diǎn)，在2017年中管高校巡視通報(bào)中也得到相關(guān)驗(yàn)證。

　　(二)高校學(xué)術(shù)腐敗研究

　　在高校腐敗知識(shí)圖譜中，學(xué)術(shù)腐敗是中心度最高的關(guān)鍵詞，說(shuō)明學(xué)術(shù)腐敗最受學(xué)者的關(guān)注，與之相連接的有學(xué)術(shù)失范、評(píng)估、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)精神、行政化與去行政化、科研經(jīng)費(fèi)等關(guān)鍵詞。高校教師是我國(guó)知識(shí)分子群體的核心力量，其學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)道德歷來(lái)受社會(huì)的推崇。然而，自21世紀(jì)以來(lái)，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的管理慣性、“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化傳統(tǒng)與“學(xué)術(shù)資本主義”的現(xiàn)實(shí)誘導(dǎo)都對(duì)高校學(xué)術(shù)權(quán)力行使與學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，高校課題申請(qǐng)、論文發(fā)表、成果評(píng)獎(jiǎng)、職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中的腐敗行為和現(xiàn)象不斷發(fā)生，學(xué)術(shù)腐敗逐漸從社會(huì)與學(xué)界關(guān)注的邊緣走向視域中心。

　　學(xué)術(shù)腐敗概念漸成“譜系”。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，早期的學(xué)術(shù)腐敗作為一個(gè)廣義的概念，是指學(xué)術(shù)界一切與學(xué)術(shù)有關(guān)的不良行為的統(tǒng)稱(chēng);高校學(xué)術(shù)腐敗也不僅指師生的論文抄襲、剽竊、造假等現(xiàn)象，同時(shí)包括權(quán)學(xué)交易、錢(qián)學(xué)交易、學(xué)閥等問(wèn)題。[11]而隨著實(shí)踐與研究的發(fā)展，政府主管部門(mén)與學(xué)術(shù)界逐漸對(duì)學(xué)術(shù)腐敗及相關(guān)問(wèn)題作了明確區(qū)分，將學(xué)術(shù)腐敗定義為與學(xué)術(shù)權(quán)力不恰當(dāng)使用相關(guān)的不良現(xiàn)象;而把那些不是由權(quán)力的濫用引發(fā)的不正當(dāng)行為，列入學(xué)風(fēng)不正和學(xué)術(shù)道德滑坡范疇，不再算為學(xué)術(shù)腐敗，稱(chēng)之為學(xué)術(shù)不端行為。[12]

　　盡管如此，仍有學(xué)者堅(jiān)持在廣義上使用學(xué)術(shù)腐敗的概念。近年來(lái)，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員的學(xué)術(shù)不端行為頻繁發(fā)生，引發(fā)整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部危機(jī)，由此又生發(fā)出“學(xué)術(shù)失范”的概念。[13]可以看出，學(xué)術(shù)不良、學(xué)風(fēng)不正、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗已構(gòu)成完整的概念譜系，折射出這一問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　學(xué)術(shù)腐敗成因趨于制度化。早期研究認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗是由于高校知識(shí)分子個(gè)體道德滑坡與行動(dòng)局限造成的，近年來(lái)的研究則越來(lái)越明確地指向制度化原因。首先，是現(xiàn)有非理性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)激勵(lì)的制度化。在高校內(nèi)部，存在著學(xué)術(shù)管理制度體系不完善的問(wèn)題，包括高校現(xiàn)行的學(xué)術(shù)定額制度，以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中存在的重量輕質(zhì)、過(guò)度推崇量化、同行評(píng)議的人情化等問(wèn)題。在國(guó)家層面，則存在著正式約束制度與非正式約束制度不到位的問(wèn)題。特別是當(dāng)前政府對(duì)高校科研與學(xué)術(shù)的“項(xiàng)目式”管理方式，規(guī)訓(xùn)了高校與教師群體的行動(dòng)邏輯，嚴(yán)重干擾了學(xué)術(shù)自由，[14]使學(xué)術(shù)腐敗在某種程度已成為慣習(xí)。[15]其次，是高校權(quán)力組織結(jié)構(gòu)與實(shí)際運(yùn)行存在的制度性困境。

　　在高校的權(quán)力譜系中，行政權(quán)力處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，行政化傾向嚴(yán)重，學(xué)術(shù)權(quán)力沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性彰顯。作為現(xiàn)代大學(xué)制度的理想載體——大學(xué)章程沒(méi)有落到實(shí)處，各校大學(xué)章程中普遍存在著學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行保障不到位的問(wèn)題;[16]而從學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)載體——高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度來(lái)看，依然存在著學(xué)術(shù)權(quán)力虛弱、委員產(chǎn)生機(jī)制不規(guī)范等問(wèn)題。[17]

　　這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，行政權(quán)力一方面表現(xiàn)出對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的強(qiáng)烈干預(yù)，另一方面又會(huì)與學(xué)術(shù)權(quán)力形成逐利同盟和利益交換機(jī)制，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源配置過(guò)程中的權(quán)力尋租。再者，是學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制度供給不足。教授群體、學(xué)術(shù)組織、學(xué)校和社會(huì)四個(gè)層面對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的制度約束明顯不到位，[18]這為高校學(xué)術(shù)權(quán)力不當(dāng)運(yùn)行留下空間，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗起到助推作用。[19]

　　(三)高校反腐倡廉對(duì)策研究

　　在可視化分析過(guò)程中，可以看到“反腐倡廉”是出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞之一，與其直接相連接的還有監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察、反腐敗、預(yù)防腐敗、對(duì)策、廉政建設(shè)、治理、制度建設(shè)等節(jié)點(diǎn)。這些關(guān)鍵詞共同指向高校反腐倡廉對(duì)策問(wèn)題。近年來(lái)，反腐倡廉對(duì)策研究逐漸從研究邊緣進(jìn)入視域中心，成為本主題研究的核心議題。學(xué)者們主要從三條路徑切入對(duì)策研究，研究重點(diǎn)也從事后懲處轉(zhuǎn)向全程防控‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　黨的建設(shè)路徑。這是黨和國(guó)家反腐敗理論與實(shí)踐的根本，也是辦好中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)的保證。具體而言，廉政文化建設(shè)是黨風(fēng)廉政建設(shè)的基礎(chǔ)，需要從組織、制度、氛圍、載體、理論等方面推進(jìn)。懲防體系建設(shè)是全程防控的根本舉措，主要應(yīng)從教育、懲治和預(yù)防三個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建，具體包括創(chuàng)新廉政教育方式、改革紀(jì)檢監(jiān)察體制、建立教代會(huì)常任制等。[20]

　　特別是在當(dāng)前的時(shí)代條件下，懲治腐敗成為高校消除腐敗存量、遏制腐敗增量，進(jìn)而構(gòu)建不敢腐的懲戒機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。紀(jì)檢監(jiān)察制度改革是目標(biāo)，高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展要求，實(shí)行以上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)為主、學(xué)校黨委協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)為輔的領(lǐng)導(dǎo)體制。[21]2012年以來(lái)，學(xué)界對(duì)高校巡視工作的理論、配套制度建設(shè)與工作方式方法等內(nèi)容的研究也逐漸顯現(xiàn)。

　　制度反腐路徑。近30年來(lái)高校反腐敗的實(shí)踐體現(xiàn)出從“專(zhuān)項(xiàng)式”向“制度化”過(guò)渡的明顯特征。除豐富和完善一般意義上的反腐敗制度外，學(xué)者們更多是從建立現(xiàn)代大學(xué)制度的角度開(kāi)展研究。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出，要完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，這就意味著要通過(guò)改革與制度設(shè)計(jì)，有效破除“行政化”的桎梏，實(shí)現(xiàn)高校政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力科學(xué)架構(gòu)，各守其界，規(guī)范有序運(yùn)行。

　　在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮現(xiàn)代大學(xué)制度的導(dǎo)向作用，以法治化的手段推進(jìn)高校腐敗預(yù)防機(jī)制建設(shè)，從源頭上預(yù)防和治理腐敗。[22]建立現(xiàn)代大學(xué)制度還意味著要以專(zhuān)門(mén)財(cái)經(jīng)制度與信息技術(shù)約束權(quán)力運(yùn)行，從而完善高校內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。關(guān)于以制度方式防治學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)界目前達(dá)成的共識(shí)是讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，不僅需要對(duì)知識(shí)分子個(gè)體進(jìn)行教育與規(guī)范，更需要改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，構(gòu)建學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制，加大懲治力度。

　　治理的路徑。核心是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，探討將高校教代會(huì)、學(xué)代會(huì)、董事會(huì)等組織的監(jiān)督與制約權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性運(yùn)作的權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理高校腐敗的可能，其根本方向是走向高校善治。[23]治理的首要舉措是根據(jù)高校人才豐富、學(xué)術(shù)為本的治理結(jié)構(gòu)特征與要求，完善學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)性公共資源的渠道和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)家參與。

　　其次，應(yīng)最大限度地增強(qiáng)辦學(xué)運(yùn)行的透明度，充分發(fā)揮普通師生、社會(huì)公眾、社會(huì)新聞媒體等多元主體的監(jiān)督作用。[3]23-24最后，應(yīng)建立高校社會(huì)問(wèn)責(zé)制，通過(guò)社會(huì)問(wèn)責(zé)來(lái)加強(qiáng)政府對(duì)高校問(wèn)責(zé)。[24]這也是突破高校腐敗治理消極路徑依賴的重中之重。[25]盡管高校作為利益相關(guān)者組織的事實(shí)越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可，但治理所蘊(yùn)含的善治、社會(huì)參與、民主管理、問(wèn)責(zé)制、回應(yīng)性等核心理念能否在高校反腐倡廉實(shí)踐中得到具體體現(xiàn)還需要進(jìn)一步觀察。

　　四、深化高校腐敗問(wèn)題研究的對(duì)策建議

　　隨著國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化及高等教育“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，高校反腐敗的實(shí)踐越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注。從現(xiàn)實(shí)層面看，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)與國(guó)家監(jiān)察體制改革必然會(huì)為高校反腐倡廉的制度與機(jī)制建設(shè)注入新的驅(qū)動(dòng)力。而從已有研究來(lái)看，還存在著“腐敗”概念的泛化問(wèn)題，高校反腐敗的歷史脈絡(luò)梳理還比較模糊，定量研究缺乏數(shù)據(jù)支持，對(duì)策研究中的形式主義困境有待突破。因此，未來(lái)高校腐敗研究需要進(jìn)行深入思考與整體推進(jìn)。

　　(一)深化學(xué)理研究

　　高校腐敗與反腐敗研究是理論性與實(shí)踐性都非常強(qiáng)的主題，融合了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科理論。如政治學(xué)的權(quán)力學(xué)說(shuō)為高校腐敗研究打下了理論基石，經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本-收益理論有助于進(jìn)一步闡釋高校行政人員與學(xué)術(shù)人員的評(píng)價(jià)與激勵(lì)，生態(tài)學(xué)的環(huán)境研究可以從全域視角為學(xué)術(shù)腐敗研究提供支持，法學(xué)的權(quán)利理論為多元主體參與反腐敗提供了理論依據(jù)。

　　但已有研究基本上屬于理論概念的簡(jiǎn)單引用，需要對(duì)關(guān)鍵學(xué)理問(wèn)題進(jìn)行深化研究，進(jìn)一步明晰“高校權(quán)力”“高校腐敗”“學(xué)術(shù)腐敗”等核心概念的內(nèi)涵和外延，進(jìn)一步理清高校腐敗研究的理論源泉與治理實(shí)踐的歷史脈絡(luò)，達(dá)成理論研究與實(shí)踐的一致共識(shí)。

　　(二)加強(qiáng)制度與機(jī)制研究

　　當(dāng)前，國(guó)家制度化反腐敗在以政治建黨與制度治黨雙輪驅(qū)動(dòng)的引領(lǐng)與示范下呈現(xiàn)出由量至質(zhì)的深刻變革，既包括具體規(guī)章制度層面的“扎緊”“織密”，又體現(xiàn)為以國(guó)家監(jiān)察制度改革為代表的反腐敗頂層制度設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性突破。高校腐敗研究已有大量成果集中于反腐敗制度的宏觀論述與思考，尤其是集中于自上而下的制度供給與外部引進(jìn)，對(duì)于高校自身的制度設(shè)計(jì)與安排、制度文化與取向?qū)徱暡蛔悖瑢?duì)于高校內(nèi)部自下而上的制度變遷需求著墨不多，對(duì)于具體治理機(jī)制關(guān)注更少。

　　因此，未來(lái)研究需要進(jìn)一步開(kāi)展與國(guó)家監(jiān)察體制改革相匹配的制度研究，同時(shí)更加注重具體的治理機(jī)制設(shè)計(jì)，使制度的生命力在執(zhí)行中得以有效體現(xiàn)。只有國(guó)家層面反腐敗制度的強(qiáng)制性變遷與高校內(nèi)部誘致性變遷相結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)良性的制度變革。

　　(三)關(guān)注實(shí)證研究

　　腐敗作為一個(gè)“黑箱”式的問(wèn)題，需要大量測(cè)量、感知、評(píng)估等方面的實(shí)證研究。目前來(lái)看，本主題實(shí)證性研究總量不多，并且深度有待于進(jìn)一步加強(qiáng);僅有何增科、曾明、袁杰等學(xué)者開(kāi)展了部分定量研究，其余絕大部分是從文本到文本的定性研究，概念、內(nèi)容、結(jié)論的重復(fù)程度高，缺乏數(shù)據(jù)支持。

　　從宏觀層面來(lái)看，透明國(guó)際提出的清廉指數(shù)、世界銀行提出的腐敗控制指數(shù)已在政府部門(mén)得到廣泛應(yīng)用，過(guò)勇等人也提出了本土化的腐敗測(cè)量框架，這些都為高校腐敗實(shí)證研究提供了有益啟示。未來(lái)研究可以在相關(guān)理論指導(dǎo)下，圍繞高校腐敗的核心議題，通過(guò)調(diào)研、實(shí)證，收集一定的樣本數(shù)據(jù)，借助社會(huì)科學(xué)的定量工具與方法開(kāi)展建模與運(yùn)算，從而保證研究的可信度。

　　(四)開(kāi)展比較研究

　　在市場(chǎng)化、國(guó)際化與質(zhì)量導(dǎo)向等趨勢(shì)的影響下，高校腐敗與反腐敗問(wèn)題越來(lái)越引起國(guó)際教育學(xué)者與教育組織的關(guān)注。不同國(guó)家和地區(qū)在預(yù)防和治理高校腐敗的過(guò)程中形成了有效經(jīng)驗(yàn)，如國(guó)際教育規(guī)劃研究所(IIEP)提出的基于倫理維度的高校腐敗治理模型、香港高校內(nèi)部管治系統(tǒng)設(shè)計(jì)、日本國(guó)立高校法人化后引入社會(huì)力量對(duì)以校長(zhǎng)為代表的行政權(quán)力系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)，都為國(guó)內(nèi)高校提供了研究借鑒。

　　同時(shí)，在推進(jìn)高校腐敗治理的過(guò)程中，高校的學(xué)術(shù)導(dǎo)向決定了我們還應(yīng)關(guān)注高校與其它公共部門(mén)及社會(huì)組織之間的差異性與適用性問(wèn)題。另外，考慮到我國(guó)整體高等教育結(jié)構(gòu)，還應(yīng)充分研究不同類(lèi)型高校的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，形成不同的治理方案，從而提升研究的針對(duì)性。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)民辦高校腐敗問(wèn)題的關(guān)注印證了這一趨勢(shì)。

闁顣介幐鍥ь嚤

闁顣介弫鐗堝祦鎼存挾绨块柅澶夌瑢娴滃搫浼愰崠褰掑帳閿涳拷
韫囶偊鈧喐瀣侀崚鎷岊啈閺傦拷 閽佹ぞ缍旂€涳附婀抽幋鎰亯

閹甸箖鈧顣� 韫囶偊鈧喎褰� 閸欘垱澹傞惍浣告尒鐠囷拷

鐎涳附婀崇挧鍕灐閸忓秷鍨傞崠锟�

閺堢喎鍨旂拋鐑樻瀮

鐠佺儤鏋冨Ο鈩冩緲鐠佺儤鏋冮弽鐓庣础閹舵洜枪妞よ崵鐓�鐠佺儤鏋冪憰浣圭湴

閺堢喎鍨旈惄顔肩秿

閸栨鐗抽惄顔肩秿閸楁鐗抽惄顔肩秿CSCD閻╊喖缍�濮濓附鐗抽惄顔肩秿SCI閻╊喖缍�SSCI閻╊喖缍�EI閻╊喖缍�妫板嫯顒熼張鐔峰灁閸氬秴宕�

閹垛偓瀹秆冨挤閸忔湹绮�

娑擃叀瀚抽弬鍥︽叏閺€瑙勫Η瀹革拷娑擃叀瀚抽弬鍥ㄥ缁嬫寧瀵氶崡锟�閸ュ€熷殰閻掑墎鏁电拠锟�

缁斿宓嗛崗宥堝瀭閼惧嘲褰�