【內(nèi)容摘要】商標(biāo)惡意搶注有違誠實信用原則，應(yīng)予規(guī)制。適用我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)制惡意搶注在注冊確權(quán)、侵權(quán)救濟(jì)和法律責(zé)任承擔(dān)方面存在局限性;基于《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)民事權(quán)益的范圍所限，商標(biāo)惡意搶注并非均為民事侵權(quán)行為，適用《侵權(quán)責(zé)任法》難以對惡意搶注實施全面規(guī)制;以《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制惡意搶注，可對其啟用行政調(diào)查措施，并通過法律責(zé)任承擔(dān)規(guī)定使得惡意搶注人為此承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，但須以競爭關(guān)系的存在和構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為為適用要件，因此存在邊界限制。為有效規(guī)制惡意搶注，應(yīng)當(dāng)結(jié)合前述立法的功能定位選擇多元化法律規(guī)制路徑，并從明確惡意搶注商標(biāo)不予注冊、規(guī)定未經(jīng)實際使用的注冊商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓、限制惡意搶注商標(biāo)的請求權(quán)方面對我國商標(biāo)立法以制度完善。

　　【關(guān)鍵詞】商標(biāo)惡意搶注商標(biāo)法規(guī)制侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制反不正當(dāng)競爭法規(guī)制

　　商標(biāo)惡意搶注是以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已在先使用商業(yè)標(biāo)識的行為，其搶注他人在先使用商業(yè)標(biāo)識之主觀惡意明顯，有違《商標(biāo)法》第7條第1款關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定，①而且社會危害性嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)制。但在司法實踐中，可用于規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的法律依據(jù)和懲戒措施卻較為有限，以至于司法規(guī)制不力，也使得商標(biāo)惡意搶注行為屢禁不止。在現(xiàn)行法律體系下，如何有效規(guī)制商標(biāo)惡意搶注?其法律路徑何在?現(xiàn)有關(guān)于商標(biāo)惡意搶注的研究中，有學(xué)者對商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性、合法性與否問題作以探討;②也有學(xué)者以司法規(guī)制為視角對商標(biāo)惡意搶注進(jìn)行研究;③還有學(xué)者對我國現(xiàn)行商標(biāo)立法中用以規(guī)制惡意搶注的法律規(guī)范進(jìn)行體系化解讀，針對其中的問題提出相應(yīng)的制度完善建議。

　　④筆者認(rèn)為，《商標(biāo)法》作為商標(biāo)權(quán)利取得、行使與保護(hù)的法律規(guī)則和法律依據(jù)，在惡意搶注商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓和侵權(quán)救濟(jì)中理應(yīng)給予全面、嚴(yán)格規(guī)制。但從惡意搶注頻發(fā)且難以有效遏制的現(xiàn)狀來看，適用現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)制商標(biāo)惡意搶注有其局限性。此局限性部分源于我國商標(biāo)立法存在疏漏，有待通過制度完善予以解決;也有受制于商標(biāo)法自身立法定位與立法功能方面的原因。所以，僅以商標(biāo)法律制度的完善為路徑并不能完全解決惡意搶注規(guī)制問題，還有必要在商標(biāo)法律之外另尋法律規(guī)制路徑，以彌補(bǔ)商標(biāo)立法在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注中存在的制度局限性。在我國，《侵權(quán)責(zé)任法》和《反不正當(dāng)競爭法》可否用于規(guī)制商標(biāo)惡意搶注?相比于惡意搶注的商標(biāo)法律規(guī)制，其優(yōu)勢何在?是否存在適用條件與邊界限制?筆者擬在我國現(xiàn)行法律體系范疇內(nèi)，探尋規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的有效法律路徑，對諸種路徑的利弊優(yōu)劣予以分析探討，并結(jié)合惡意搶注行為的動機(jī)對我國商標(biāo)法律制度的完善提出一孔之見，以期有效遏制商標(biāo)惡意搶注。

　　一、《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

　　(一)注冊確權(quán)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

　　商標(biāo)惡意搶注并非法律概念，現(xiàn)行《商標(biāo)法》也無明確的惡意搶注禁止條款。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段，可通過《商標(biāo)法》第4條第1款、第7條第1款、第13條、第15條、第32條等規(guī)定對惡意搶注實施一定程度的規(guī)制。具體表現(xiàn)為:商標(biāo)的注冊申請和使用應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請應(yīng)予駁回，排除基于代理、合同、業(yè)務(wù)往來等關(guān)系明知他人對商標(biāo)的在先使用而搶先注冊，禁止以不正當(dāng)手段對他人已在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的搶先注冊。此外，對馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯，易于導(dǎo)致混淆或誤導(dǎo)公眾的商標(biāo)，不予注冊并禁止使用。

　　上述條款中，《商標(biāo)法》第7條第1款關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定有助于預(yù)防商標(biāo)授權(quán)確權(quán)以及商標(biāo)使用中違背誠實信用原則行為的發(fā)生，[1]對于規(guī)制商標(biāo)惡意搶注具有較好的導(dǎo)向作用。但是，誠實信用原則的內(nèi)涵豐富，具有高度的抽象性和模糊性，[2]其邊界不易清晰界定，在商標(biāo)注冊的積極條件、消極條件以及商標(biāo)異議、商標(biāo)無效和法律責(zé)任承擔(dān)等具體制度中，并無相應(yīng)細(xì)化的法律條款對誠實信用原則以進(jìn)一步貫徹和體現(xiàn)，使得位居于《商標(biāo)法》總則中的誠實信用原則規(guī)定在商標(biāo)審查確權(quán)實踐中缺少可操作性和可執(zhí)行性。

　　若賦予商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)以較大程度的自由裁量權(quán)，允許其靈活適用誠實信用原則條款以審查核準(zhǔn)商標(biāo)注冊，則易于導(dǎo)致商標(biāo)審查授權(quán)結(jié)果的難以預(yù)期性，削弱商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)法律適用的權(quán)威性和穩(wěn)定性，因此不宜成為規(guī)制商標(biāo)惡意搶注行為的常用條款。[3]對此，筆者認(rèn)為，我國《商標(biāo)法》關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定目前更適宜作為宣示性條款適用，其在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)實踐中對具體惡意搶注行為的規(guī)制作用實為有限。《商標(biāo)法》第32條規(guī)定為目前可用于規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的重要條款。

　　⑤該規(guī)定的適用須以被搶注人在先使用的未注冊商標(biāo)取得“在先權(quán)利”或者具有“一定影響”并以搶注手段的“不正當(dāng)性”為條件。其中，“在先權(quán)利”是否可以擴(kuò)展理解為“在先權(quán)益”?何為“有一定影響”?如何認(rèn)定搶注手段的“不正當(dāng)性”?現(xiàn)行商標(biāo)法及其實施條例對此未予明確。盡管《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》已對在先權(quán)利作出“包括應(yīng)予保護(hù)的合法在先權(quán)益”的界定，⑥但并未明確在先權(quán)益中合法利益的范圍。事實上，并不是所有的商業(yè)標(biāo)識由在先使用所產(chǎn)生的合法利益都受商標(biāo)法保護(hù)，那其邊界如何劃分?有待商標(biāo)立法予以明晰。

　　此外，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對“有一定影響的商標(biāo)”和“不正當(dāng)手段”的判定因素雖也作出規(guī)定，但對于特定的惡意搶注行為而言，仍需要在個案中結(jié)合被搶注標(biāo)識的使用時間、銷售范圍、市場份額以及申請人與在先使用人之間的關(guān)系等因素綜合考量方能作出判斷，可謂因案而異。而且，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在法律位階上僅為行政規(guī)章，其法律效力和適用范圍相比于《商標(biāo)法》也較為有限。

　　因此，適用《商標(biāo)法》第32條規(guī)定規(guī)制惡意搶注存在著“在先權(quán)利”邊界不清晰、“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一等問題。值得注意的是，于2019年4月23日審議通過的《<商標(biāo)法>第四次修正案》在第4條第1款中增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”之規(guī)定，可以遏制不具有商標(biāo)使用目的的商標(biāo)惡意注冊行為。但是，該規(guī)定須以商標(biāo)注冊申請“不以使用為目的”和具有主觀“惡意”雙重要件為適用條件，旨在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊申請應(yīng)當(dāng)具有善意的商標(biāo)使用意圖，以規(guī)制不以使用為目的的規(guī)模性商標(biāo)注冊、商標(biāo)囤積等非正常注冊行為。

　　而且，該規(guī)定中的“惡意”應(yīng)作何界定，商標(biāo)立法并未予以明確。對此，筆者認(rèn)為，結(jié)合本條款的立法目的以及“惡意”所處的具體語境分析，應(yīng)將其理解為注冊申請人在主觀上不具有善意的商標(biāo)使用意圖。在商標(biāo)惡意搶注中，盡管搶注人具有主觀惡意，但其惡意通常指向故意攀附他人在先使用商業(yè)標(biāo)識的商譽(yù)。現(xiàn)實當(dāng)中，雖然也存在搶注商標(biāo)閑置不用的情形，但無可否認(rèn)的是，以與在先使用標(biāo)識相同或近似的商標(biāo)搶先注冊，并在商業(yè)經(jīng)營中實際使用，意圖搭乘在先使用人商譽(yù)便車的實例大有存在。因此，適用《商標(biāo)法》第4條第1款規(guī)定可以在一定程度上對商標(biāo)惡意搶注予以規(guī)制，但基于規(guī)制對象和適用條件的限制，依然欠缺精準(zhǔn)性和針對性。

　　此外，《商標(biāo)法》第13條對馳名商標(biāo)的禁止搶注規(guī)定要求在先使用商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知，《商標(biāo)法》第15條規(guī)定以申請人與在先使用人具有代理、合同、業(yè)務(wù)往來等關(guān)系為前提。前述規(guī)定以未注冊商標(biāo)的影響力、知名度以及搶注人與被搶注人之間的特定關(guān)系為要件，而其判定標(biāo)準(zhǔn)既不明確也難以統(tǒng)一，由此增加在注冊確權(quán)階段規(guī)制惡意搶注的不確定性，不合理地提高了商標(biāo)惡意搶注的規(guī)制門檻。重要的是，忽視對搶注人主觀惡意要素的考量，使得商標(biāo)法對于商標(biāo)惡意搶注的規(guī)制難以有的放矢。筆者認(rèn)為，規(guī)制惡意搶注應(yīng)將對搶注人主觀惡意的認(rèn)定置于核心地位，弱化對“具有一定影響”條件的認(rèn)定，將知名度、特定關(guān)系等條件作為推定具有搶注他人在先使用標(biāo)識主觀惡意的綜合因素予以考量。

　　(二)侵權(quán)救濟(jì)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

　　惡意搶注人以其在先的注冊行為對他人在先使用的商業(yè)標(biāo)識取得注冊商標(biāo)專用權(quán)，由商標(biāo)權(quán)的專有性、排他性效力決定搶注人之外的任何主體不得在相同或類似商品服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)，由此合法阻礙在先使用人對其在先使用商業(yè)標(biāo)識在原使用范圍之外的使用，對其擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和擴(kuò)展經(jīng)營范圍構(gòu)成限制，從而使被搶注人的合法利益嚴(yán)重受損。⑦對此惡意搶注行為，在侵權(quán)救濟(jì)階段現(xiàn)行商標(biāo)法卻難以對其實施規(guī)制，也無法為在先使用商業(yè)標(biāo)識的被搶注人提供權(quán)益救濟(jì)。其原因在于:

　　其一，被搶注人對其在先使用的商業(yè)標(biāo)識不享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。我國實行商標(biāo)權(quán)注冊取得制度，商標(biāo)依申請注冊經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)方為注冊商標(biāo)，產(chǎn)生注冊商標(biāo)專用權(quán)，并受商標(biāo)法保護(hù)。⑧商標(biāo)使用行為本身不能自動產(chǎn)生注冊商標(biāo)專用權(quán)。在商標(biāo)惡意搶注中，被搶注人對商業(yè)標(biāo)識已進(jìn)行在先使用，但未向商標(biāo)局申請注冊，依然為非注冊商標(biāo)，不具有注冊商標(biāo)專用權(quán)。而我國《商標(biāo)法》僅為注冊商標(biāo)提供商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，被搶注的商業(yè)標(biāo)識因未申請商標(biāo)注冊而不能取得注冊商標(biāo)專用權(quán)，因此無法受到《商標(biāo)法》提供的注冊商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)。

　　其二，商標(biāo)惡意搶注行為本身不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的直接效果為注冊人可以通過其商標(biāo)專用權(quán)禁止他人未經(jīng)許可對其注冊商標(biāo)的使用。在商業(yè)經(jīng)營中，未經(jīng)許可的所有商標(biāo)性使用都將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。[4]P113從中可以看出，商標(biāo)侵權(quán)行為是對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，以客觀存在的注冊商標(biāo)和依法取得的商標(biāo)專用權(quán)為前提。

　　在商標(biāo)惡意搶注中，盡管對在先使用商業(yè)標(biāo)識的被搶注人造成了嚴(yán)重的利益損害，但搶注行為指向的對象為被搶注人已在先使用的商業(yè)標(biāo)識，因未經(jīng)注冊而為非注冊商標(biāo)，不具有商標(biāo)專用權(quán)，其受損的利益并不涉及注冊商標(biāo)專用權(quán)，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。綜上分析可以看出，《商標(biāo)法》通過對商標(biāo)侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定旨在為注冊商標(biāo)專用權(quán)提供法律保護(hù)。在商標(biāo)惡意搶注中，被搶注人對其在先使用標(biāo)識不享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，《商標(biāo)法》無法為其提供注冊商標(biāo)專用權(quán)法律保護(hù)。而且，商標(biāo)惡意搶注不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，難以受到《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的規(guī)制，由此使得在侵權(quán)救濟(jì)階段適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)制惡意搶注備受局限。

　　(三)法律責(zé)任承擔(dān)中《商標(biāo)法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的局限性

　　商標(biāo)惡意搶注屬于違反誠實信用原則的不法行為，但對于違反誠實信用原則的非正當(dāng)行為，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》并未規(guī)定具體的法律責(zé)任。法律責(zé)任規(guī)定的缺失使得誠實信用原則條款對惡意搶注行為的規(guī)制僅流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有的實質(zhì)性作用。沒有法律責(zé)任的規(guī)定不是完整的法律規(guī)范，不能真正起到規(guī)范社會生活的作用。[2]

　　對于違反《商標(biāo)法》第13條、第15條、第32條等規(guī)定的惡意搶注行為，商標(biāo)在先使用人可以提出商標(biāo)異議、請求宣告注冊商標(biāo)無效以尋求法律救濟(jì)，商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)通過駁回商標(biāo)注冊申請、宣告已注冊商標(biāo)無效等方式對其實施規(guī)制。但適用商標(biāo)異議、無效宣告、不予注冊等規(guī)定的法律后果僅為商標(biāo)不予注冊或者宣告已注冊商標(biāo)無效，對于被搶注人因惡意搶注遭受的利益損失，以及搶注人搶先注冊他人商標(biāo)的主觀惡意，《商標(biāo)法》并未規(guī)定相應(yīng)的賠償責(zé)任和懲罰性措施。事實上，商標(biāo)惡意搶注僅為商標(biāo)注冊申請和審查授權(quán)中的特殊情形，基于商標(biāo)申請、審查、授權(quán)制度的性質(zhì)和功能，在商標(biāo)注冊申請被駁回或者宣告注冊商標(biāo)無效的情況下規(guī)定商標(biāo)申請人或者商標(biāo)注冊人的懲戒性法律責(zé)任，對于《商標(biāo)法》而言并不適宜。

　　二、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的非全面性

　　有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)惡意搶注屬于侵權(quán)行為，可適用侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)制。�灛伂嫻P者對此持不同觀點，并且認(rèn)為，侵權(quán)行為是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的前提和基礎(chǔ)，商標(biāo)惡意搶注并非均為民事侵權(quán)行為，適用侵權(quán)責(zé)任法難以對惡意搶注實施全面規(guī)制。

　　三、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的優(yōu)勢與邊界

　　《反不正當(dāng)競爭法》具有為知識產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充保護(hù)的功能，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在立法目標(biāo)與保護(hù)對象方面具有相通之處。[8]在商業(yè)標(biāo)識權(quán)益的保護(hù)中，《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》呈并列關(guān)系，《商標(biāo)法》以注冊商標(biāo)為保護(hù)對象，確保其專用權(quán)利的行使，《反不正當(dāng)競爭法》則為未注冊的商業(yè)標(biāo)識提供反混淆和反誤認(rèn)保護(hù)。商標(biāo)惡意搶注是對在先使用的未注冊標(biāo)識的搶先申請注冊，進(jìn)而以其注冊商標(biāo)專用權(quán)排除他人對在先使用標(biāo)識的繼續(xù)使用，因此，適用《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注不僅具有合法性，而且具有正當(dāng)性。

　　四、我國商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑的優(yōu)化

　　如前所述，《商標(biāo)法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及《反不正當(dāng)競爭法》均可以對商標(biāo)惡意搶注實施法律規(guī)制，但對于惡意搶注的規(guī)制也都存在各自的局限性和適用邊界限制。筆者認(rèn)為，上述法律在立法功能、立法定位以及法律性質(zhì)方面各有不同，在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注中也各有優(yōu)劣，可以根據(jù)其中的利弊選擇多元化路徑對惡意搶注實施多維度規(guī)制。無可否認(rèn)的是，在分析我國現(xiàn)行商標(biāo)立法規(guī)制商標(biāo)惡意搶注確有局限性的同時，也發(fā)現(xiàn)其中存在的制度欠缺，有待通過立法完善以有效遏制商標(biāo)惡意搶注。

　　結(jié)語

　　商標(biāo)惡意搶注是違反誠實信用原則的不法行為，且社會危害性嚴(yán)重，理應(yīng)予以規(guī)制，而對于惡意搶注法律規(guī)制路徑的探討則更有必要。我國《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定無法適用于惡意搶注行為，僅能通過注冊商標(biāo)無效宣告制度予以規(guī)制，因缺失法律責(zé)任懲戒備顯規(guī)制不力。《侵權(quán)責(zé)任法》和《反不正當(dāng)競爭法》可以通過其法律責(zé)任條款使得搶注人為其惡意搶注行為承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任，但因立法目的以及法律責(zé)任條款的適用條件所限，并非所有的商標(biāo)惡意搶注行為均可以納入其中實施規(guī)制。可以說，《商標(biāo)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》以及《反不正當(dāng)競爭法》在商標(biāo)惡意搶注規(guī)制中各具局限性，且在規(guī)制方式和側(cè)重點方面也互有不同。因此在現(xiàn)行立法體系中，應(yīng)當(dāng)選擇多元化路徑對惡意搶注實施全方位規(guī)制。

　　商標(biāo)惡意搶注是實行商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的必然產(chǎn)物，基于注冊取得制度在商標(biāo)確權(quán)中的確定性、公示性和效率化優(yōu)勢，我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實行商標(biāo)權(quán)注冊取得制度，但應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)法律制度的完善以有效克制注冊取得制度的先天缺陷———惡意搶注。另一方面，商標(biāo)法是核準(zhǔn)商標(biāo)注冊的法律依據(jù)，理應(yīng)通過立法規(guī)定的調(diào)整在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段阻止惡意搶先申請商標(biāo)的注冊授權(quán)，為此，在界定惡意搶注的基礎(chǔ)上，將惡意搶注商標(biāo)禁止注冊作為商標(biāo)不予注冊的絕對理由是根治、杜絕惡意搶注的一劑良方。

　　此外，動機(jī)是導(dǎo)致行為產(chǎn)生的原因，根據(jù)搶注人實施惡意搶注行為的動機(jī)因應(yīng)施策，有必要限制未經(jīng)實際使用注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，并在商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)制度中對惡意搶注商標(biāo)的請求權(quán)予以限制。由此，在實行商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的前提下，將商標(biāo)使用貫穿規(guī)定于商標(biāo)權(quán)注冊、行使、救濟(jì)保護(hù)等具體制度中，以實現(xiàn)商標(biāo)使用與商標(biāo)注冊在商標(biāo)法律制度中的適度平衡，克服商標(biāo)注冊制度的缺陷和不足，也是有效規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的路徑選擇。

　　知識產(chǎn)權(quán)論文投稿刊物：中國專利與商標(biāo)中英文對照季刊，是中國專利代理(香港)有限公司主辦的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)刊物，于1985年在香港創(chuàng)刊，在香港出版，目前發(fā)行至60多個國家和地區(qū)。