近日，科睿唯安官方一口氣剔除了35本期刊。包括影響因子高達7.31的Oxidative Medicine and Cellular Longevity，發(fā)文量巨大的Hindawi出版社成為最大輸家。

　　很多碩博好奇，為啥四大水刊，就沒有被踢，如果說Oncotarget早就已經(jīng)被踢了，但Medicine，Plos one，Scientific Reports呢?另外，大家也很關(guān)注另外兩家OA期刊Frontiers和MDPI的命運。

　　其實上述35本被踢的期刊有一個共同的特征：“2022年期刊涉及學術(shù)誠信數(shù)量相比之前爆發(fā)!” ，比如Biomed Research International，其單就國人論文，就有186篇學術(shù)誠信問題文獻。

　　在22年之前持續(xù)零星存在，但在2022年，突然爆發(fā)。

　　我們再看看以上3本沒有被踢的“水刊”。

　　直接把期刊名扔進Selfcheck學術(shù)誠信數(shù)據(jù)系統(tǒng)中就可以了。先看Medicine，一共有72篇涉及學術(shù)誠信的文獻：

　　學術(shù)誠信高峰發(fā)生在2020年，之后開始銳減，22年僅6篇，因此不符合“被踢”特征。

　　再來看看Plos one，一共520篇，那為什么還是沒有被踢呢?

　　原來Plos one的誠信事件主要發(fā)生在2013和2014年，之后就呈現(xiàn)銳減了，但值得注意的是，最近三年開始呈現(xiàn)緩慢增加的趨勢。

　　那Scientific Reports呢?也不少，有270篇。

　　但從時間分布看，主要集中在2016-2017年，之后已經(jīng)“改邪歸正”了，數(shù)量保持在低水平。因此同樣不符合被踢特征。

　　我們再看看大家很關(guān)注的Frontiers系列期刊，比如FRONTIERS IN ONCOLOGY，22年，33篇，還行。

　　再比如，F(xiàn)RONTIERS IN immunology，22年24篇，比21年明顯多了，有點苗頭?

　　再看看MDPI系列期刊，比如cancers，22年，3篇，不多。

　　再看下發(fā)文量巨大的INTERNATIONAL JOURNAL OF MOLECULAR SCIENCES，似乎處于較低數(shù)量。

　　總之，此次被踢期刊都存在“2022年學術(shù)誠信問題文獻相比之前爆發(fā)”的問題，這也是科睿唯安官方目前的監(jiān)控重點。這也告誡大家在之后的選刊投稿中，不能再僅僅關(guān)注期刊的國人占比，影響因子預測，自引率等常規(guī)因素，而需要密切關(guān)注期刊的學術(shù)誠信風險，不然很可能踩雷!

　　版權(quán)聲明：文章來源于網(wǎng)絡，由本平臺整合撰寫，版權(quán)歸原作者或平臺所有，分享只為學術(shù)交流，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除或整改，謝謝。