綠風(fēng)雜志之胡適的新詩(shī)理論與實(shí)踐 推薦本站高人氣雜志：《綠風(fēng)》的《前身是綠洲》文學(xué)雜志，《綠洲》發(fā)軔于石河子市文化館創(chuàng)辦的《石河子文藝》——1977年創(chuàng)刊的內(nèi)部發(fā)行的小報(bào)。1981年6月，《石河子文藝》改為《綠洲》文學(xué)雙月刊，由石河子文聯(lián)主辦，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。《綠風(fēng)》則作為《綠洲》的“刊中刊”(中國(guó)期刊辦刊中刊即始于《綠風(fēng)》)集中刊發(fā)詩(shī)歌作品，1983年9月，石河子文聯(lián)主辦了建國(guó)以來(lái)國(guó)內(nèi)最大的一次詩(shī)歌盛會(huì)——第一屆綠風(fēng)詩(shī)會(huì)。應(yīng)與會(huì)詩(shī)人和詩(shī)歌界的強(qiáng)烈要求，從石河子和新疆文學(xué)界的實(shí)際情況出發(fā)，經(jīng)自治區(qū)和國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，自1984年1月起，《綠洲》正式改為《綠風(fēng)》詩(shī)刊。

　　[摘 要] 現(xiàn)代白話新詩(shī)取代古典詩(shī)歌取得詩(shī)歌正宗的地位，不是一個(gè)自然的、漸變的過(guò)程，而是通過(guò)一場(chǎng)有計(jì)劃、有目的運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。胡適是策劃、推動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要人物之一。對(duì)于胡適在這場(chǎng)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)中的創(chuàng)作和理論實(shí)績(jī)，歷來(lái)毀譽(yù)參半。其實(shí)如果我們不拘泥于就事論事，而是從傳播策略的角度來(lái)考察胡適的新詩(shī)理論與實(shí)踐，不僅有利于我們更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)胡適的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)，而且對(duì)于我們更貼切地理解文學(xué)史、探究新詩(shī)的發(fā)展歷程也有著一定的啟發(fā)意義。

　　[關(guān)鍵詞] 綠風(fēng)雜志,胡適,新詩(shī)傳播,“矯枉過(guò)正”,重達(dá)文學(xué)史,“戲臺(tái)內(nèi)喝彩”

　　1919年《新青年》四卷一號(hào)第一次公開(kāi)發(fā)表了胡適、沈尹默等3人的9首白話新詩(shī)，白話新詩(shī)從而得以正式進(jìn)入文學(xué)史的敘述。之后，胡適白話新詩(shī)集《嘗試集》從1919年10月初版到1922年10月第四版，印數(shù)累計(jì)達(dá)151300冊(cè)，白話新詩(shī)在當(dāng)時(shí)掀起的熱潮足見(jiàn)一斑。即使從清末的“詩(shī)界革命”提出“我手寫(xiě)我心”開(kāi)始算起，白話新詩(shī)從萌芽到生成，也不過(guò)二三十年的事情。而若是從胡適私底下試作被譏為“蓮花落”式的白話詩(shī)算起，則不過(guò)是一兩年間的事情。相較格律詩(shī)經(jīng)過(guò)了從南北朝到初唐兩百多年漫長(zhǎng)的醞釀成熟過(guò)程，一種嶄新的文學(xué)樣式能在“驟然間實(shí)現(xiàn)成功”，不可謂不是一種奇跡。這固然是文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的必然趨勢(shì)，也有詩(shī)歌自身發(fā)展的規(guī)律可循，但直接促成的還是胡適等人對(duì)新詩(shī)不遺余力的倡導(dǎo)。假若孤立地解讀胡氏當(dāng)時(shí)的新詩(shī)理論與創(chuàng)作文本，似乎要解構(gòu)這個(gè)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的權(quán)威與經(jīng)典并不困難。但任何歷史都只有放在具體的語(yǔ)境中才能準(zhǔn)確地闡釋它的意義。因此，回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)來(lái)重新審視胡氏，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一些看似矛盾錯(cuò)訛之中，其實(shí)暗含著倡導(dǎo)者苦心孤詣的傳播策略。

　　一　“矯枉過(guò)正”——開(kāi)拓新詩(shī)傳播空間

　　一種新觀點(diǎn)的提出，好評(píng)如潮，應(yīng)者云集固然可喜。但最大的可能是如泥牛入海，杳無(wú)聲息，直至自生自滅。五四時(shí)期各種觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)風(fēng)起云涌，但能獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、獨(dú)當(dāng)一面者寥寥無(wú)幾，大多很快便銷(xiāo)聲匿跡。胡適的新詩(shī)主張最初成型于在美留學(xué)期間，但這時(shí)他和好友書(shū)信往返探討這一問(wèn)題，簡(jiǎn)直都未能在小范圍內(nèi)取得一致認(rèn)同，更遑論形成有效的大眾傳播空間。因此，欲讓白話新詩(shī)脫穎而出，引起廣泛關(guān)注，不致淹沒(méi)于學(xué)說(shuō)的汪洋大海，與其立論公允、嚴(yán)密論證，不如先提出一些具有沖擊力的口號(hào)更見(jiàn)成效。

　　胡適起初打出“文學(xué)改良”的旗幟，表面上似乎還比較審慎溫和，實(shí)質(zhì)上顛覆文學(xué)傳統(tǒng)的態(tài)度十分激烈，絲毫不亞于那些高呼“文學(xué)革命”者。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中提出的那三個(gè)“推倒”固然很具代表性，而胡適斷言“文言是半死的工具”，則針對(duì)性更強(qiáng)，更具振聾發(fā)聵的效果。

　　在倡導(dǎo)白話新詩(shī)時(shí)，胡適把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了律詩(shī)：“施耐庵、曹雪芹等皆文學(xué)正宗，而駢文律詩(shī)乃真小道耳。”這明顯是以白話、文言而論高低。在“駢文律詩(shī)非無(wú)佳作，然佳作終鮮”之后，又似嫌否定不夠徹底，還加上一句“長(zhǎng)律之中，上下古今，無(wú)一首佳作可言也”。

　　除了對(duì)律詩(shī)詩(shī)體形式在整體上加以否定外，胡適還對(duì)那些古典律詩(shī)中常用到的具體技法加以貶斥。在談到古文不合文法時(shí)，專(zhuān)門(mén)舉例說(shuō)“不講文法，駢文律詩(shī)尤甚”。他把古代詩(shī)歌中的倒裝手法用現(xiàn)代語(yǔ)法的標(biāo)準(zhǔn)加以否定，說(shuō)是對(duì)古典詩(shī)歌藝術(shù)的一種有意漠視似也不算為過(guò)。再比如在“文章八事”中赫然寫(xiě)著“不用典”。毋庸置疑，用典作為一種重要修辭手法，在任何一個(gè)有著文化傳承的語(yǔ)言環(huán)境中進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作，都有它存在的必然性，要著意避免反倒成了不自然的事情。便是胡適自己也未能避免，他倡導(dǎo)新詩(shī)中最重要的關(guān)鍵詞“嘗試”二字便典出陸游之詩(shī)。因此他不得不在“不用典”一條之下又加上許多注腳，舉例說(shuō)明用典“工”“拙”的區(qū)別，命題便由“為何不能用典”悄悄轉(zhuǎn)換成“如何用好典”。

　　然而胡適對(duì)待古典文學(xué)，尤其是律詩(shī)真是這等輕視嗎?似乎不然。剛?cè)ッ绹?guó)留學(xué)時(shí)，他就曾談到“吾國(guó)之學(xué)子有幾個(gè)能道李、杜之詩(shī)，左、遷之史，韓、柳、歐、蘇之文乎?可恥也!”顯然他很鄙視對(duì)中華古典文學(xué)不了解的人。他在晚年更是“晚來(lái)漸于詩(shī)律細(xì)”，以創(chuàng)作近體詩(shī)為主。甚至私下還談到“做律詩(shī)要下幾十年的功夫”。如果說(shuō)這些只是代表他文學(xué)革命以前的看法和文學(xué)革命之后的覺(jué)悟，那么我們細(xì)細(xì)檢讀他在倡導(dǎo)文學(xué)革命過(guò)程中的一些說(shuō)法，便更足以說(shuō)明問(wèn)題。

　　在《談新詩(shī)》一文中，他先贊新詩(shī)運(yùn)動(dòng)是“詩(shī)體的大解放”。同時(shí)貶低律詩(shī)：“五七言八句的律詩(shī)決不能容豐富的材料，二十八字的絕句決不能寫(xiě)精密的觀察，長(zhǎng)短一定的七言五言決不能委婉達(dá)出高深的理想與復(fù)雜的感情。”三個(gè)“決不能”承襲了他一以貫之的對(duì)傳統(tǒng)格律詩(shī)的全盤(pán)否定。可是接下來(lái)他在論及新詩(shī)的音節(jié)問(wèn)題時(shí)，又均以唐詩(shī)宋詞的例子加以說(shuō)明。談到自己作新詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)，更是直接拈出清代周春《杜詩(shī)雙聲疊韻譜》里雙聲疊韻的做詩(shī)技巧作為標(biāo)準(zhǔn)。最后，為了說(shuō)明做詩(shī)的抽象與具體之別時(shí)，又不遺余力地舉出了從《詩(shī)經(jīng)》到唐詩(shī)再到宋詞、元曲等大量?jī)?yōu)秀古典詩(shī)歌作為正面例子。

　　這些看似自相矛盾的現(xiàn)象若是不放在文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的歷史語(yǔ)境中考察便很難理解。胡適由主張“文學(xué)改良”到后來(lái)和陳獨(dú)秀等一起為“文學(xué)革命”吶喊，與其說(shuō)是立場(chǎng)的改變，不如說(shuō)是方式的調(diào)整。《新青年》讀者張壽朋曾提出：“時(shí)勢(shì)所趨，文學(xué)當(dāng)然要改良，也不是一場(chǎng)什么大不了的事體。——諸君又何必要大驚小怪地樹(shù)起一塊‘文學(xué)革命’的招牌來(lái)呢。難道是杜工部說(shuō)的‘語(yǔ)不驚人死不休’嗎。”這位讀者看出了從“改良”到“革命”的微妙變化，卻不知“出語(yǔ)驚人”正是文學(xué)革命的倡導(dǎo)者們要達(dá)到的目的。

　　胡適在《文學(xué)改良芻議》一文結(jié)尾中提到：“此所主張容有矯枉過(guò)正之處。……謂之芻議，猶云未定草也，伏維國(guó)人同志有以匡糾是正。”偏激的內(nèi)容正是要引來(lái)受眾熱烈討論的。胡適當(dāng)初看到林紓的反駁始則高興，后見(jiàn)其反駁不夠有力則失望不已，原因也即在此。因此，“矯枉過(guò)正”，這曾倍受讀者指責(zé)的一點(diǎn)，其實(shí)正是胡適擴(kuò)張新詩(shī)傳播空間的一種話語(yǔ)策略。

　　此舉后來(lái)在錢(qián)玄同、劉半農(nóng)等人手中運(yùn)用更進(jìn)一步，他們嫌論敵反對(duì)不夠激烈，不惜導(dǎo)演出“雙簧”戲，連胡適都覺(jué)得有些太過(guò)了。可是魯迅先生仍舊認(rèn)為“矯枉不忌過(guò)正;只要能打倒敵人，嬉笑怒罵，皆成文章”。可見(jiàn)“矯枉過(guò)正”的確是文學(xué)倡導(dǎo)者有意而為之的。

　　二　重述詩(shī)歌史——謀求新詩(shī)的合法地位

　　白話新詩(shī)以與傳統(tǒng)古詩(shī)訣別的姿態(tài)出現(xiàn)，的確極具令人耳目一新的吸引力。但要以之取代有一千多年歷史的古典詩(shī)歌，卻似乎還缺乏一點(diǎn)說(shuō)服力。因此，就像胡適在《新青年》4卷1號(hào)《答盛兆熊書(shū)》中談到的那樣，“文學(xué)改革”的首要任務(wù)是“養(yǎng)成一種信仰新文學(xué)的國(guó)民心理”。如何取得新詩(shī)的合法地位是胡適等新詩(shī)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們面臨解決的重要問(wèn)題。

　　通過(guò)重新闡釋文學(xué)史來(lái)刷新文學(xué)觀念是胡適倡導(dǎo)文學(xué)革命的主要思路，而貫穿其文學(xué)史敘述的理論支撐則是進(jìn)化論。在《歷史的文學(xué)觀念論》一文里，胡適開(kāi)宗明義：“居今日而言文學(xué)改良，當(dāng)注重‘歷史的文學(xué)觀念’。”從《文學(xué)改良芻議》起，胡適就開(kāi)始用他進(jìn)化的文學(xué)史觀來(lái)闡釋中國(guó)幾千年詩(shī)歌的變遷：“文學(xué)者，隨時(shí)代變遷者也。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)……吾輩以歷史進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也。”由“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”而得出“今日之中國(guó)，當(dāng)造今日之文學(xué)，不必摹仿……”的結(jié)論。借古喻今，本是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌中常見(jiàn)的主題。胡適通過(guò)用進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)講述詩(shī)歌歷史，進(jìn)而展望詩(shī)歌發(fā)展的未來(lái)，這樣既迎合了大眾的接受期待，同時(shí)巧妙地賜予了新詩(shī)出場(chǎng)的合法性。

　　在《談新詩(shī)》一文中，胡適進(jìn)一步用“進(jìn)化觀”具體講述中國(guó)詩(shī)歌詩(shī)體的演變，為白話新詩(shī)誕生尋求依據(jù)：“我們?nèi)粲脷v史進(jìn)化的眼光來(lái)看中國(guó)詩(shī)的變遷，方可看出自三百篇到現(xiàn)在，詩(shī)的進(jìn)化沒(méi)有一回不是跟著詩(shī)體的進(jìn)化來(lái)的。”所謂“詩(shī)體的進(jìn)化”，具體而言則是“詩(shī)體解放”、是“自然”。在這一理論的觀照下：“三百篇究竟還不曾完全脫去‘風(fēng)謠體’的簡(jiǎn)單組織，直到南方的騷賦文學(xué)發(fā)生，方才有偉大的長(zhǎng)篇韻文。這是一次解放。……漢以后的五七言古詩(shī)刪除沒(méi)有意思的煞尾字，變成貫穿篇章，便更自然了。……這是二次解放。五七言成為正宗詩(shī)體以后，最大的解放莫如從詩(shī)為詞。……這是三次解放。……直到近了了他的“進(jìn)化觀”，更重要的是依照新的文學(xué)史觀，白話新詩(shī)作為“第四次詩(shī)體大解放”的里程碑式的文學(xué)形態(tài)，成功地進(jìn)入新的文學(xué)史的敘述。

　　進(jìn)化論本屬自然科學(xué)范疇，胡適把它引入的文學(xué)史的敘述雖不乏其合理之處，但若只是把進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單定義為“解放”、“自然”，便難免有不能自圓其說(shuō)的地方。在以“歷史的眼光”論詩(shī)歌時(shí)，胡適曾經(jīng)談到：“此如七言歌行……其起于律詩(shī)同時(shí)。(律詩(shī)起于六朝。謝靈運(yùn)江淹之詩(shī)，皆為駢偶之體矣，則雖謂律詩(shī)先于七古可也)”眾所周知，由古體詩(shī)到近體格律詩(shī)演變其實(shí)是從相對(duì)自由到不自由，若用“詩(shī)體解放”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這便不是進(jìn)化而是倒退。歌行的形成早于律詩(shī)，這已自不待言。但這一文學(xué)史實(shí)并不符合胡適所言之詩(shī)體向著解放、自然進(jìn)化的理論。所以他先說(shuō)“七言……起于律詩(shī)同時(shí)”，接著又來(lái)了句模棱兩可的“雖謂律詩(shī)先于七古可也”。到后來(lái)的《談新詩(shī)》時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)從古詩(shī)到近體詩(shī)的演進(jìn)一環(huán)，在胡適的敘述中干脆被省略掉了。其實(shí)早在1916年胡適談到文學(xué)革命時(shí)就曾說(shuō)：“文學(xué)革命，在吾國(guó)史上非創(chuàng)見(jiàn)也。……古詩(shī)之變?yōu)槁稍?shī)，四大革命也。”

　　同樣是作為“文學(xué)革命”之必要性的論據(jù)，對(duì)古詩(shī)到律詩(shī)的轉(zhuǎn)變的價(jià)值評(píng)估的改變真是意味深長(zhǎng)。

　　同樣用進(jìn)化的文學(xué)觀統(tǒng)領(lǐng)的還有他的《白話文學(xué)史》，它脫胎于胡適1921年在國(guó)語(yǔ)講習(xí)所講授的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》講稿。這是胡適系統(tǒng)地從文學(xué)史出發(fā)，為白話文學(xué)爭(zhēng)得正統(tǒng)地位的開(kāi)始。盡管后人指責(zé)他的所謂“白話文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)于寬泛、似是而非，但它的意義實(shí)不全在從學(xué)理上廓清白話文學(xué)的真正含義，而在于昌明“白話文學(xué)為中國(guó)文學(xué)之正宗”，為白話文學(xué)樹(shù)碑立傳的話語(yǔ)姿態(tài)。

　　除了重述古代詩(shī)歌史，胡適還大膽地撰寫(xiě)了《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，該文名曰“五十年來(lái)”的文學(xué)史，但主要是以第三人稱(chēng)的口吻回顧了自己在文學(xué)革命以來(lái)的主要觀點(diǎn)，重在通過(guò)對(duì)新文學(xué)尤其是白話新詩(shī)的醞釀、產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程進(jìn)行梳理，最后得出“白話詩(shī)可以算是上了成功的路了”的結(jié)論。

　　以新舊來(lái)論文學(xué)之高下，即使是在當(dāng)時(shí)也存在著歧見(jiàn)，今天我們更能洞見(jiàn)進(jìn)化論確非解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥。其實(shí)胡適也毫不諱言：“在那破壞的方面，我們當(dāng)時(shí)采用的作戰(zhàn)方法是‘歷史進(jìn)化的文學(xué)觀’。”明確指出這種文學(xué)觀的提出是“一種作戰(zhàn)的方法”。在他晚年的著作《胡適口述自傳》中更進(jìn)一步分析：“用歷史法則來(lái)提出文學(xué)革命這一命題，其潛力可能比我們想象的更大。把一部中國(guó)文學(xué)史用一種新觀念加以解釋?zhuān)�似乎是更具說(shuō)服力。這種歷史成分重于革命成分的解釋對(duì)讀者和一般知識(shí)分子都比較更能接受，也更有說(shuō)服的效力。”通過(guò)重述文學(xué)史來(lái)建立新的史學(xué)評(píng)價(jià)體系，從而為新文學(xué)謀取合法地位，而不是簡(jiǎn)單地否定舊的推出新的，這是胡適等人從自發(fā)到自覺(jué)運(yùn)用的卓具成效的一種話語(yǔ)策略。

　　三 “戲臺(tái)內(nèi)喝彩”——自建新的“閱讀程式”

　　所謂“閱讀程式”是美國(guó)學(xué)者喬納森·卡勒在《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》中提出的一個(gè)概念，它是指讀者在長(zhǎng)期的閱讀中形成的一種用以理解和闡釋文本的一整套約定俗成的程式。胡適盡管在理論上論證了新詩(shī)成立的合法性，但對(duì)于讀者大眾來(lái)說(shuō)，新詩(shī)仍然是一種非常陌生的文學(xué)樣式，處于大多數(shù)人審美經(jīng)驗(yàn)之外，尚未形成有效的“閱讀程式”。要使新詩(shī)建立起廣泛的傳播空間，必須建立并普及新詩(shī)的“閱讀程式”。而新的“閱讀程式”要在短時(shí)間里形成，不能被動(dòng)等待讀者的自發(fā)行為，它必須有賴于有意識(shí)的閱讀上的導(dǎo)引。

　　“學(xué)衡”主將之一梅光迪曾撰文批評(píng)胡適等人：“今則標(biāo)榜之風(fēng)盛行，出一新書(shū)，必序辭累篇……”的確，胡適之著述立說(shuō)便惟恐“不在世俗之知”，這一點(diǎn)比梅光迪所說(shuō)到的也許只有過(guò)之而無(wú)不及。胡適的《嘗試集》一版再版，最先是請(qǐng)“我的朋友”錢(qián)玄同作序，錢(qián)先生在序中著重鼓吹白話。胡適則在《嘗試集再版自序》中對(duì)自己的新詩(shī)作品來(lái)了一次較為全面的盤(pán)點(diǎn)。尤其在他認(rèn)為大有可為的音節(jié)問(wèn)題上，通過(guò)對(duì)自己作品的總結(jié)分析，得出“‘白話詩(shī)’的音節(jié)”一說(shuō)。此后，文學(xué)史家陳子展在《申報(bào)·文藝周刊》上發(fā)表《略論“胡適之體”》(1935年12月6日第6期)，胡適又在《自由評(píng)論》上以《談?wù)?ldquo;胡適之體”的詩(shī)》(1936年2月第12期)作答，談到“胡適之體”的標(biāo)準(zhǔn)是：“第一是清楚明白，第二是注重意境，第三是能剪裁，第四是有組織，有格式。”這樣，不管他的詩(shī)是否果真如此，但至少標(biāo)準(zhǔn)是很清楚了。

　　這種自我宣傳、自我鼓吹的行為，當(dāng)然是自言“深?lèi)簶?biāo)榜，文不茍作”的梅光迪等人所不屑為。但他們不知，胡適之不避沽名釣譽(yù)之嫌者，其實(shí)意在通過(guò)閱讀引導(dǎo)來(lái)建立起新詩(shī)的“閱讀程式”。而用自己的新詩(shī)做例證來(lái)加以說(shuō)明，引導(dǎo)讀者，顯然是不二之選。

　　胡適的論敵章士釗曾在《評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)》一文中說(shuō)：“以為今人之言，有其獨(dú)立自存之領(lǐng)域，又以適之為大帝，績(jī)溪為上京，遂乃一味于胡氏文存中求文章義法，于嘗試集中求詩(shī)歌律令，目無(wú)旁騖，筆不暫停……”雖然語(yǔ)涉譏諷，卻也從另一個(gè)側(cè)面見(jiàn)得胡適早在1923年之前就已經(jīng)通過(guò)《嘗試集》以及與之相關(guān)的系列評(píng)論，確立了其新詩(shī)的統(tǒng)治地位，為較大范圍內(nèi)的讀者成功地建立起新的“閱讀程式”。

　　不僅如此，胡適還在各種其他談新詩(shī)的理論文章中反復(fù)援引自己的作品，通過(guò)反復(fù)品評(píng)來(lái)進(jìn)行自我宣傳。在他不到一萬(wàn)字的《談新詩(shī)》中，便不惜引用了自己的《應(yīng)該》、《鴿子》、《老鴉》等三首白話詩(shī)來(lái)向世人昭示好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，指點(diǎn)新詩(shī)品讀的門(mén)徑。

　　就在這篇《談新詩(shī)》的結(jié)尾中，他說(shuō)：“我們徽州俗話說(shuō)自己稱(chēng)贊自己的是‘戲臺(tái)里喝彩’。我這篇談新詩(shī)里常引我自己的詩(shī)做例，也不知犯了多少次‘戲臺(tái)里喝彩’的毛病。現(xiàn)在再犯一次……”可見(jiàn)他的“戲臺(tái)里喝彩”實(shí)在是有意為之，不但不怕遭人詬病，反而有怕別人不夠明白他的用意而要反復(fù)加以闡明的傾向。

　　在他的《嘗試集再版自序》的結(jié)尾再次說(shuō)：“‘戲臺(tái)里喝彩’是很難為情的事;但是有時(shí)候，戲臺(tái)里的人實(shí)在有忍不住喝彩的心境，請(qǐng)各位看官不要見(jiàn)笑。”如果演戲時(shí)能夠博得觀眾的滿堂喝彩，固然是令演員感到欣慰的事情。然而在胡適看來(lái)，“我自己覺(jué)得唱工做工都不佳的地方，他們偏要大聲喝彩;我自己覺(jué)得真正‘賣(mài)力氣’的地方，卻只有三四個(gè)真正會(huì)聽(tīng)?wèi)虻娜私幸粌陕暫?我唱我的戲，本可以不管戲臺(tái)下的是非。我只怕那些亂喝彩的看官把我的壞處認(rèn)做我的好處……”新詩(shī)究竟好在哪里?怎樣欣賞新詩(shī)?在新詩(shī)漸漸成為一種時(shí)尚，進(jìn)入大眾傳播空間之后，胡適又擔(dān)心一些拿新詩(shī)裝點(diǎn)門(mén)面的葉公好龍之徒，其實(shí)并未能真正窺得新詩(shī)的奧妙。這是他“戲臺(tái)內(nèi)喝彩”的另一重苦心。

　　胡適不僅是一個(gè)密切關(guān)注傳播形式的鼓吹者，更是一個(gè)對(duì)良性接受效果孜孜以求的傳播者。難怪到了1922年，胡適就開(kāi)始高唱?jiǎng)倮�的凱歌：“《學(xué)衡》的議論，大概是反對(duì)文學(xué)革命的尾聲了。我可以大膽地說(shuō)，文學(xué)革命已過(guò)了討論的時(shí)期，反對(duì)黨已破產(chǎn)了。從此以后，完全是新文學(xué)的創(chuàng)造時(shí)期。”而在這之前的1920年，北洋政府已經(jīng)明確規(guī)定所有國(guó)民小學(xué)一二年級(jí)的教材必須完全用白話，白話新詩(shī)被正式編入教材供新一代的讀書(shū)人誦讀、學(xué)習(xí)。胡適作為新詩(shī)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人、倡導(dǎo)者，可謂是取得了全面的勝利，也正因此而確立了他永久的文學(xué)史地位。