雖然同為封建專(zhuān)制制度，但由于各方面的差異，東西方的封建專(zhuān)制政治還是存在明顯不同的。本文是從政治論文期刊網(wǎng)上摘選的一篇關(guān)于中西封建專(zhuān)制政治對(duì)比的文章。

　　【內(nèi)容提要】封建時(shí)代的政治模式是君主專(zhuān)制，這是世界歷史中的普遍現(xiàn)象。但是，各個(gè)國(guó)家和民族由于具體情況和歷史條件的不同，即使同一模式，也會(huì)存在很大程度上的差異。比較中國(guó)和西歐的封建專(zhuān)制政治，無(wú)論是存在時(shí)段、專(zhuān)制程度，還是歷史作用，都有著很大的差異。

　　【關(guān) 鍵 詞】中國(guó),西歐,封建時(shí)代,專(zhuān)制政治

　　一、中西封建專(zhuān)制政治建立的歷史階段與延續(xù)時(shí)間上的差異

　　中國(guó)封建社會(huì)從一開(kāi)始就實(shí)行皇帝個(gè)人專(zhuān)制政治，它沿著中國(guó)奴隸社會(huì)專(zhuān)制政治的歷史方向，經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸的政治局面，最后由秦始皇統(tǒng)一六國(guó)。秦始皇采納法家學(xué)說(shuō)，于公元前221年，用鐵腕手段統(tǒng)一了歷時(shí)550年戰(zhàn)亂的中國(guó);反過(guò)來(lái)，國(guó)家的大一統(tǒng)和民族的大融合又強(qiáng)化了秦始皇的權(quán)威和鐵腕手段;同時(shí)，封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，加上廣大的國(guó)土疆域，以及古代落后的管理手段和形式，也需要并造就了強(qiáng)大的集權(quán)專(zhuān)制政治。

　　西歐封建專(zhuān)制政治建立的歷史階段，普遍不是封建社會(huì)初期，而是封建社會(huì)后期。法國(guó)的封建君主專(zhuān)制政治在16世紀(jì)時(shí)才確立。從15世紀(jì)下半葉路易十一(1461～1483)打敗大膽查理時(shí)起，王權(quán)開(kāi)始得到強(qiáng)化，到16世紀(jì)上半葉法蘭西斯一世(1515～1547)統(tǒng)治時(shí)，他采取了一系列措施，如剝奪男爵的司法權(quán)以削弱地方勢(shì)力，將國(guó)家大權(quán)集中在國(guó)王和御前會(huì)議手中，從而確立了法國(guó)的君主專(zhuān)制制度。英國(guó)的封建專(zhuān)制制度在都鐸王朝(1485～1603)時(shí)開(kāi)始建立。其建立得益于15世紀(jì)時(shí)期的紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)(1455～1485)，在這次爭(zhēng)奪國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的封建混戰(zhàn)中，舊的封建貴族勢(shì)力遭到極大削弱，正如恩格斯所言：“對(duì)于英國(guó)，幸而舊的封建諸侯已經(jīng)在紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)中自相殘殺殆盡。”[1] 1485年，亨利七世即位，繼續(xù)打擊封建舊貴族的殘余勢(shì)力，并且設(shè)立“星宮法庭”，懲治不順從的貴族。在政治上，亨利七世獨(dú)攬政權(quán)，排斥貴族參與重要政務(wù)，有所咨詢(xún)則問(wèn)左右親信。1509年，亨利八世(1509—1547)繼位，繼續(xù)采取種種措施加強(qiáng)王權(quán)，1540年成立樞密院，統(tǒng)攬國(guó)家大權(quán)，地方政府的權(quán)力也受到樞密院的嚴(yán)密指導(dǎo)和監(jiān)督;而樞密院直接聽(tīng)命于國(guó)王，國(guó)王遇事裁斷，不一定征求或采納樞密院的意見(jiàn)，國(guó)會(huì)也成為國(guó)王的御用工具。這樣，英國(guó)的王權(quán)得到空前強(qiáng)化，由此建立起國(guó)王的專(zhuān)制統(tǒng)治。至于德國(guó)和意大利的王權(quán)，在整個(gè)封建時(shí)代根本就沒(méi)有真正地強(qiáng)大過(guò)。

　　由此可見(jiàn)，中國(guó)的專(zhuān)制政治歷史，其延續(xù)時(shí)間的悠久長(zhǎng)遠(yuǎn)，是世界上任何國(guó)家都不及的。不只是整個(gè)封建時(shí)代實(shí)行專(zhuān)制政治，還可以上溯到奴隸制時(shí)代，如果從商湯算起，則其歷時(shí)達(dá)3500年。而西歐的專(zhuān)制政治直到封建社會(huì)后期才出現(xiàn)，在西歐1000多年的封建社會(huì)中，英國(guó)的專(zhuān)制制度僅存在一個(gè)多世紀(jì)，法國(guó)也只有兩個(gè)多世紀(jì)。這就導(dǎo)致兩方面的結(jié)果：一是專(zhuān)制政治成熟程度的差異;二是對(duì)民族心理影響積淀程度的差異。

　　二、中西封建專(zhuān)制程度上的差異

　　從君主權(quán)力至上程度來(lái)看，中國(guó)古代社會(huì)的專(zhuān)制君主權(quán)力無(wú)限，而西歐專(zhuān)制君主的權(quán)力卻受到各種形式的干擾和牽制。

　　中國(guó)封建君主權(quán)力專(zhuān)制的程度，在世界上恐怕為最。從秦初到清末，中國(guó)封建社會(huì)歷時(shí)二千多年，其政治模式是一以貫之的專(zhuān)制政治，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。專(zhuān)制政治模式，歷經(jīng)各代，雖在形式上有所改變，但總的趨勢(shì)是，專(zhuān)制政治不斷強(qiáng)化，到明清時(shí)代達(dá)到高峰。具體表現(xiàn)在：

　　皇權(quán)至上�；蕶�(quán)至上主要表現(xiàn)在以下方面：

　　一是皇帝獨(dú)攬一切國(guó)家大權(quán)。以皇帝作為國(guó)家權(quán)力的主體和封建政治的核心，是中國(guó)封建政治制度的基本原則。皇帝這種至高無(wú)上的地位，是建立在其執(zhí)掌著至高無(wú)上的國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)上的。“天下所以尊者君也，君之所以尊者權(quán)也。”[2] 在理論上，皇帝擁有對(duì)社會(huì)全體成員的人身統(tǒng)屬權(quán)，“天子者，天下之父母也”[3]，“臣之于君也，下之天上也，若子之事父，弟子事兄”[4]。在政治上，皇帝掌握著一切文武官員和勛貴祿者的任免、賞罰乃至生殺大權(quán)，所謂“天下之事無(wú)大小皆決于上”[5]。

　　中國(guó)封建時(shí)代的歷次改革，無(wú)一不是以加強(qiáng)專(zhuān)制皇權(quán)為主旨。既然在整個(gè)封建社會(huì)，皇權(quán)呈不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)，與之相隨的是，各級(jí)政府與官員的權(quán)限越來(lái)越分散和縮減，由此便形成各級(jí)機(jī)構(gòu)一代比一代復(fù)雜繁多，重疊臃腫;而官吏更是與日俱增，有加無(wú)減，彼此牽制，相互監(jiān)視，大權(quán)集于皇帝一人之手，這成為中國(guó)古代傳統(tǒng)政治制度的一大特征。秦漢時(shí)期的三公九卿，無(wú)所不包，無(wú)所不統(tǒng)。經(jīng)過(guò)魏晉南北朝數(shù)百年的演變，形成了隋唐時(shí)以三省六部二十四司九寺五監(jiān)為主的中央政府機(jī)構(gòu)，然而其權(quán)限的總和尚未能包容三公九卿的權(quán)限。到了明清，隨著軍政事務(wù)的繁多而復(fù)雜，國(guó)家機(jī)構(gòu)也更加龐大臃腫，設(shè)有內(nèi)閣、南書(shū)房、軍機(jī)處、六部、五寺、三院、二監(jiān)、二府，權(quán)限進(jìn)一步得到細(xì)分和分散，皇權(quán)也進(jìn)一步得到加強(qiáng)。清朝增設(shè)軍機(jī)處，是朝廷處理軍政大事的核心機(jī)構(gòu)，但軍機(jī)大臣只是奉帝命行事，不能自作任何主張和決定，也無(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)任何指令，各地奏章直接呈送軍機(jī)處，再由軍機(jī)處轉(zhuǎn)呈皇帝審批。

　　二是皇帝的意志和思想成為國(guó)家法律，其詔、旨、誥、敕、諭等皆為法律。這是與皇帝獨(dú)攬國(guó)家大權(quán)相伴而生的。隋唐以降，皇帝發(fā)布的詔令敕諭成為最權(quán)威的法律，從律敕并行到以敕代律，說(shuō)明了封建皇帝的意志凌駕于一切法律之上，一切法律的興廢悉以君主意志為準(zhǔn)。故此，在專(zhuān)制政治下，法的立與廢對(duì)安邦治國(guó)其實(shí)是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義的。就司法權(quán)而言，封建社會(huì)的皇帝是國(guó)家中的最高“法官”，掌握一切重大案件的最終裁決權(quán)。如秦漢時(shí)期，由九卿之一的廷尉分工“掌刑辟”，負(fù)責(zé)審理詔獄及地方呈上的重大案件，提出初步判決意見(jiàn)向皇帝申報(bào)，難以定案的則奏請(qǐng)皇帝裁決。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，皇帝更加頻繁地干預(yù)、參與司法審判。唐朝以大理寺為最高司法機(jī)關(guān)，但判決也須皇帝批準(zhǔn)才生效。宋至明清，皇帝的司法權(quán)更甚，不僅都有親自審理案件和掌握最終裁決的權(quán)力，而且還規(guī)定，凡判死罪的案件均由皇帝最后親自批閱裁定。這一方面說(shuō)明了對(duì)判死刑案件的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面也說(shuō)明了皇權(quán)的至上性。尤其是皇帝還握有對(duì)犯人特赦或減刑之權(quán)。皇帝的指示優(yōu)于一切現(xiàn)行的法典法令，遇有抵觸，一律以皇帝指示為準(zhǔn)。

　　三是皇權(quán)神化。由圣化君主而神化皇權(quán)。荀子有言：“君子者，天地之參也，萬(wàn)物之總也，民之父母也。無(wú)君子，則天地不理，禮義無(wú)統(tǒng)。”[6] 董仲舒則曰：“古之造文者三而連其中謂之王。三畫(huà)者，天、地與人也，而連其中者通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是”[7]。君主能參天地的理論，就是將君主圣化為超人，超人的權(quán)力，自然是神圣不可侵的。皇帝挾天命以制臣民，仗天命以立權(quán)威，借天命以成人事，將自己的統(tǒng)治意志與一切行為舉措均諉稱(chēng)為上天的意志。也就是說(shuō)，上天的意志是通過(guò)人間的天子在世俗社會(huì)中得到貫徹的，即所謂的“天子受命于天”[8]。那么，誰(shuí)可受命為天子呢?只有天知道。“天與賢則與賢，天與子則與子”[9]�；蕶�(quán)神化的目的， 旨在給專(zhuān)制的君主蒙上一層神秘的色彩，以鞏固專(zhuān)制君主的權(quán)威和地位。這樣，皇權(quán)之上除了“天”，再?zèng)]有別的了。絕對(duì)的皇權(quán)再經(jīng)神化，其至上性就不可動(dòng)搖和懷疑了。

　　文化專(zhuān)制與思想控制。中國(guó)封建專(zhuān)制政治不僅體現(xiàn)在制度上的皇權(quán)至上，還體現(xiàn)在文化思想上的專(zhuān)制控制，文化專(zhuān)制實(shí)際上是皇權(quán)至上的反映，也是專(zhuān)制政治模式的組成部分。

　　秦始皇在兼并六國(guó)的過(guò)程中，采納了法家學(xué)說(shuō)，在建立起中央專(zhuān)制政權(quán)后，秦始皇仍然以法家學(xué)說(shuō)為理論指導(dǎo)，并排斥其他學(xué)說(shuō)流派。為了在思想上控制“異端”，他實(shí)行文化專(zhuān)制，焚書(shū)坑儒，嚴(yán)禁私學(xué)，以吏為師�？墒�，法家學(xué)說(shuō)在治國(guó)中不僅沒(méi)有起到鞏固政權(quán)的作用，反而加劇與激化了各種社會(huì)矛盾和沖突，以至加速了秦王朝的滅亡。及至西漢初年，統(tǒng)治者不得不放棄法家學(xué)說(shuō)，改而采納道家學(xué)說(shuō)，無(wú)為而治。雖然道家學(xué)說(shuō)為漢初的社會(huì)穩(wěn)定起到了一定的積極作用，但道家學(xué)說(shuō)的無(wú)為而治，卻不符合封建專(zhuān)制政治的需要，加之無(wú)為而治也使許多社會(huì)問(wèn)題凸顯，如農(nóng)民為逃避賦稅而脫離戶(hù)籍，貴族、大地主的勢(shì)力日益膨脹等，這使得統(tǒng)治者不得不對(duì)政治指導(dǎo)思想進(jìn)行調(diào)整。

　　漢武帝時(shí)期，經(jīng)過(guò)董仲舒改造后的儒家學(xué)說(shuō)，迎合了封建專(zhuān)制統(tǒng)治者的需要，于是有了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的舉措，由此確立了儒家學(xué)說(shuō)在中國(guó)封建社會(huì)思想領(lǐng)域中的大一統(tǒng)作用和統(tǒng)治地位。“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”與“焚書(shū)坑儒”其實(shí)是內(nèi)容相反而性質(zhì)相同的文化專(zhuān)制之舉。

　　獨(dú)尊儒術(shù)確立了儒家思想的思想統(tǒng)領(lǐng)地位，在以后整個(gè)封建社會(huì)中，儒家學(xué)說(shuō)雖經(jīng)數(shù)次改造，但基本論調(diào)不變，如天人合一理論、三綱五常理論等一直影響并支配著封建國(guó)家的政治和法律生活。

　　儒家學(xué)說(shuō)是中國(guó)封建社會(huì)的思想權(quán)威，成為歷代的經(jīng)學(xué)，而皇權(quán)卻是儒家思想的權(quán)威。儒家學(xué)說(shuō)的存在和發(fā)展，一方面為加強(qiáng)皇權(quán)服務(wù)，依附和屈從于皇權(quán);另一方面則以皇帝的指示為理論的最高裁決。如漢宣帝甘露三年，為平議《五經(jīng)》異同、統(tǒng)一經(jīng)義而召開(kāi)的御前會(huì)議上，宣帝親自參加，并對(duì)討論的問(wèn)題作出最終裁定。“詔諸儒講《五經(jīng)》異同，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱(chēng)制臨決焉。”[10] 東漢章帝時(shí)期，曾在白虎觀召開(kāi)經(jīng)學(xué)討論會(huì)議，“講議《五經(jīng)》同異，使五官中郎將魏應(yīng)承制問(wèn)，侍中淳于恭奏，帝親稱(chēng)制臨決，如孝室甘露石渠故事，作《白虎奏議》”[11]。清代康熙皇帝不僅親自講學(xué)，而且還頒布了“十六條圣諭”，被懸掛于各學(xué)堂，成為儒生士子學(xué)習(xí)的守則。可見(jiàn)，儒學(xué)雖是中國(guó)封建社會(huì)的思想權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威是靠政治權(quán)力的權(quán)威而成就的，皇權(quán)處于封建國(guó)家政治權(quán)力的金字塔頂，因而，儒家思想的傳播實(shí)際上是皇帝意志的貫徹。張居正就公開(kāi)說(shuō)過(guò)，孔子不能自樹(shù)門(mén)墻，與時(shí)君之教相左[12]。這就是說(shuō)，即使儒學(xué)的祖先在世，也只能做一名誠(chéng)惶誠(chéng)恐地效命時(shí)君世主的臣子。

　　文化專(zhuān)制和思想控制到明清時(shí)期更為強(qiáng)化。一方面通過(guò)科舉取仕制度，大力傳播孔孟之道和程朱理學(xué)，將人們的思想束縛在孔孟之道和程朱理學(xué)之中;另一方面通過(guò)大興文字獄，排斥、打擊異端學(xué)說(shuō)而進(jìn)行思想控制。

　　此外，中國(guó)的封建專(zhuān)制程度還體現(xiàn)在皇帝的名位制度及封建禮儀制度上。為了維護(hù)皇帝的權(quán)威，體現(xiàn)皇帝的尊嚴(yán)，從秦漢開(kāi)始，歷代沿襲，對(duì)皇帝的稱(chēng)號(hào)都作了系列的規(guī)定：“天子正號(hào)曰皇帝，自稱(chēng)曰朕。臣民稱(chēng)之曰陛下。其言曰制詔，史官記事曰上。車(chē)馬衣服器械百物曰乘輿。所在曰行在所，所居曰禁中，后曰省中。印曰璽。所至曰幸，所進(jìn)曰御。其命令一曰策書(shū)，二曰制書(shū)，三曰詔書(shū)，四曰戒書(shū)”[13]。為了維護(hù)皇帝的至尊地位，凡與皇帝有親屬關(guān)系的人也制定了特定的尊號(hào)。同時(shí)，還制定了一整套維護(hù)皇權(quán)的禮儀制度。禮、政合一，政以治民，禮以教民，是中國(guó)封建專(zhuān)制政治的特點(diǎn)之一。強(qiáng)化禮儀的目的就是為了突出皇帝的至尊地位。以封禪為例：封禪禮，就是皇帝到泰山祭祀，以告天上大帝，表示自己是受命于天，并向天行禮�；实鄣拇诵谐蹋�“百官、貴戚、四夷酋長(zhǎng)從行，每置頓，數(shù)十里中人畜被野，有司輦載工具之物，數(shù)百里不絕”[14]。及行禮畢，“宰臣率從官稱(chēng)賀，山下傳呼萬(wàn)歲，聲動(dòng)山谷”[15]。這一過(guò)程，突出地顯示皇帝的尊貴之上和權(quán)威至上。

　　與中國(guó)的封建皇權(quán)相比，西歐的封建王權(quán)就可以說(shuō)是有限王權(quán)了。

　　首先，王權(quán)受制于大封建主的勢(shì)力。西歐封建社會(huì)前期，貴族領(lǐng)主制普遍盛行，在此基礎(chǔ)上形成了封建的分封、等級(jí)和割據(jù)的政治制度。封建君主——國(guó)王，按照采邑封土制的傳統(tǒng)將土地分封給下屬的大封建主，國(guó)王因此成為大封建主的領(lǐng)主，受封的大封建主則成為國(guó)王的附庸;大封建主又將自己的封土分封給中小貴族，他在自己的領(lǐng)地上是領(lǐng)主，由他分封的中小貴族則成為大封建主的附庸;照次往下分封，直至騎士階層。由是形成西歐貴族領(lǐng)主制。在通常情況下，附庸只對(duì)其直接領(lǐng)主負(fù)責(zé)，從而形成了所謂“我的附庸的附庸不是我的附庸”的等級(jí)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)體系中，任何一級(jí)的封建領(lǐng)主，在其世襲的領(lǐng)地內(nèi)都擁有合法的軍事、司法、行政、財(cái)政等全權(quán)，各級(jí)領(lǐng)主莊園都是相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力單元。大封建主在自己的世襲領(lǐng)地上不僅有著與國(guó)家主權(quán)原則相似的一切權(quán)力，而且還排斥王權(quán)對(duì)其領(lǐng)地內(nèi)部事務(wù)的干涉，儼然“國(guó)中之國(guó)”。各級(jí)封建領(lǐng)主與其附庸之間的關(guān)系是一種雙向的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。領(lǐng)主給予附庸封地作為生活、戰(zhàn)斗所需的物質(zhì)資料資源，還有保護(hù)附庸不受傷害的責(zé)任;附庸則必須宣誓效忠于領(lǐng)主，并向領(lǐng)主履行規(guī)定的義務(wù)，這些義務(wù)大致包括應(yīng)領(lǐng)主之召而征戰(zhàn)，協(xié)助領(lǐng)主處理領(lǐng)主領(lǐng)地內(nèi)的行政、司法等事務(wù)，繳納約定的捐稅等。雙方都必須遵守契約規(guī)定或約定俗成的“游戲規(guī)則”，否則，附庸可能失去封地，或領(lǐng)主可能失去附庸的效忠。對(duì)于西歐封建領(lǐng)主與附庸之間的這種關(guān)系，一些史學(xué)家和法學(xué)家認(rèn)為這并非完全的君臣從屬關(guān)系，而是滲透著或?qū)嵸|(zhì)上存在相互獨(dú)立主體之間的契約關(guān)系。當(dāng)然，西歐各國(guó)領(lǐng)主和附庸之間的具體責(zé)任與義務(wù)關(guān)系并不是整齊劃一的。

　　在封建社會(huì)前期，法國(guó)的王權(quán)相對(duì)衰微，英國(guó)的王權(quán)相對(duì)強(qiáng)大。英國(guó)在封建化過(guò)程中，征服者威廉在英國(guó)樹(shù)立起強(qiáng)有力的王權(quán)，他不但要求直屬的附庸宣誓效忠，而且也要求臣下的附庸宣誓效忠。這和法國(guó)流行的封臣只對(duì)直接封主效忠的制度迥然不同。即使如此，英國(guó)的王權(quán)也仍是無(wú)法與中國(guó)的皇權(quán)相比的。這是因?yàn)橐环矫嬗��?guó)的王權(quán)強(qiáng)化不斷遭到大封建主的反抗;另一方面封建諸侯的勢(shì)力依然強(qiáng)大，英格蘭北部和西部的封建主，仍然保持相對(duì)的獨(dú)立。到約翰王(1199～1216)統(tǒng)治時(shí)期，由于對(duì)法國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)一再失利，以及與教皇斗爭(zhēng)的失敗，反對(duì)王權(quán)過(guò)于強(qiáng)大的各方勢(shì)力聯(lián)合起來(lái)，終于迫使國(guó)王接受諸侯的要求，于1215年6月在諸侯擬訂的大憲章上署印，王權(quán)遭到極大的削弱。雖然約翰王不久就否認(rèn)大憲章，但遭到諸侯的武裝對(duì)抗。諸侯反對(duì)王權(quán)強(qiáng)大的斗爭(zhēng)持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，最終以諸侯取勝告終。

　　德國(guó)在整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期一直處于諸侯分裂割據(jù)局面。德國(guó)皇帝由七位大諸侯選帝侯組成的會(huì)議選舉產(chǎn)生。這一制度使德國(guó)皇室不可能強(qiáng)大到統(tǒng)一各諸侯國(guó)。13世紀(jì)以后，諸侯大領(lǐng)地發(fā)展為疆域明確的邦國(guó)，擁有許多類(lèi)似于主權(quán)國(guó)家的特許權(quán)，如鑄幣權(quán)、關(guān)稅權(quán)、外交權(quán)、貿(mào)易權(quán)等。從法律上說(shuō)，德皇仍是諸侯的封君，但實(shí)際上國(guó)王不僅肯定諸侯的獨(dú)立地位，而且其本身的地位與諸侯確實(shí)沒(méi)有大的差異，因?yàn)檫x王制度已經(jīng)牢固確立。在這樣的歷史背景下，大諸侯國(guó)的領(lǐng)主，一旦選出皇帝，雖然也向皇帝宣誓效忠，但這是一種契約式的忠誠(chéng)關(guān)系，而絕不同于中國(guó)封建社會(huì)的君臣關(guān)系。如諸侯首領(lǐng)從來(lái)不認(rèn)為他們的領(lǐng)地是國(guó)王賜予的，事實(shí)也是如此;相反，他們認(rèn)為國(guó)王的地位是他們給的。所以，大諸侯們堅(jiān)決不允許德國(guó)皇帝干涉他們的內(nèi)部事務(wù)以及侵犯他們的獨(dú)立權(quán)利。

　　中國(guó)封建社會(huì)也有分封制度，但由于皇權(quán)特別強(qiáng)大，諸侯王國(guó)不可能與之相抗衡。秦滅六國(guó)，曾保留了部分享有分封食邑的封君，封君享有在封地內(nèi)征收賦稅的特權(quán)，但沒(méi)有其他政治特權(quán)。漢高祖劉邦在完成霸業(yè)的過(guò)程中，先后分封了八個(gè)異姓諸侯王，后又相繼予以剿滅，只保留了偏僻且弱小的長(zhǎng)沙王。之后，再分封了一批同姓諸侯王。諸侯王的封國(guó)以郡和城為單位，占地較大，而且諸侯王在封國(guó)內(nèi)享有很大的自主權(quán)。隨著諸侯王力量的不斷增長(zhǎng)，勢(shì)必威脅中央皇帝的權(quán)威。到文、景之時(shí)，采取了一些削藩的手段，景帝時(shí)還平定了“吳楚七國(guó)之亂”。武帝時(shí)，采納主父偃之計(jì)謀，令諸侯以私恩自裂封地，“愿陛下令諸侯得推恩分子弟以地，侯之。彼人人喜得所愿;上以德施，實(shí)分其國(guó)，必稍自銷(xiāo)弱矣”[16]。并削奪諸侯王在封地內(nèi)的行政權(quán)力，從而解除了諸侯勢(shì)力對(duì)中央政權(quán)的威脅。至明朝，專(zhuān)制進(jìn)一步強(qiáng)化，明太祖對(duì)其兒孫雖實(shí)行分封，但規(guī)定諸王“位列爵而不臨民，分藩而不賜土”[17]。所以，中國(guó)封建社會(huì)的分封領(lǐng)地對(duì)皇權(quán)根本沒(méi)有如西歐那樣的制約作用。

　　其次，王權(quán)受制于議會(huì)。西歐封建時(shí)代的議會(huì)當(dāng)然不可與現(xiàn)代資本主義國(guó)家議會(huì)同日而語(yǔ)，它不是人民主權(quán)的象征，而只是反映封建制度下的等級(jí)觀念。議會(huì)的形式也因國(guó)而異。

　　英國(guó)是議會(huì)之母，英國(guó)的議會(huì)產(chǎn)生于13世紀(jì)，議會(huì)的前身是大會(huì)議，大會(huì)議本來(lái)是英王的咨詢(xún)和輔助機(jī)構(gòu)，由國(guó)王指派的封建領(lǐng)主、宮廷大臣和幾名高級(jí)僧侶組成。但1215年《自由大憲章》的頒布，使大會(huì)議初步取得了對(duì)國(guó)王征稅的制約權(quán)，以后，隨著大會(huì)議社會(huì)基礎(chǔ)擴(kuò)大到騎士和市民，大會(huì)議改為議會(huì)。15世紀(jì)英國(guó)政治生活的特點(diǎn)是王權(quán)衰落，貴族利用議會(huì)爭(zhēng)奪舞臺(tái)、控制國(guó)家政權(quán)，這為英國(guó)議會(huì)的發(fā)展再次提供了歷史機(jī)遇。16世紀(jì)建立起封建專(zhuān)制政治，可專(zhuān)制王朝不但不排斥議會(huì)，反而對(duì)議會(huì)多有借重和利用，議會(huì)在專(zhuān)制政治下不僅未被窒息，反而獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。議會(huì)不僅擁有批準(zhǔn)征稅的權(quán)力，而且任何法規(guī)的制定與生效都必須得到議會(huì)的同意。議會(huì)的這兩項(xiàng)權(quán)力是其發(fā)展的重要政治前提。每一次國(guó)王的財(cái)政困難，都會(huì)造成一種特別有利于議會(huì)發(fā)展的形勢(shì)。議會(huì)利用同意征稅的權(quán)力對(duì)王權(quán)進(jìn)行制約，即使在君主專(zhuān)制時(shí)期，議會(huì)也依然保持著獨(dú)立地位。盡管由于王權(quán)強(qiáng)大，國(guó)王經(jīng)常隨意解散議會(huì)，但是不能廢除議會(huì)，因?yàn)閲?guó)王對(duì)國(guó)家各項(xiàng)重大問(wèn)題的決策，必須通過(guò)議會(huì)法案的形式發(fā)布才能生效，也就是說(shuō)，國(guó)王行使權(quán)力相當(dāng)大的部分要通過(guò)議會(huì)。如17世紀(jì)初詹姆斯一世即位后召開(kāi)議會(huì)要求撥款，但只有部分得到通過(guò)，下院在討論撥款的同時(shí)，還花大量時(shí)間討論國(guó)王的內(nèi)政外交，這使得詹姆斯一世很不滿(mǎn)。他警告：臣民辯論國(guó)王的最高權(quán)力等于煽動(dòng)叛變，“我不愿人們辯論我的權(quán)力”。但議會(huì)的答復(fù)是斷言它有權(quán)“自由討論一切真正有關(guān)臣民及其權(quán)利或地位的事務(wù)”[18]。于是國(guó)王宣布解散議會(huì)。但十年后，為了籌措款項(xiàng)，詹姆斯一世被迫召集議會(huì)。這種反復(fù)在英國(guó)王權(quán)專(zhuān)制時(shí)期發(fā)生過(guò)多次�？蓭缀趺恳淮蔚姆磸�(fù)，都成為議會(huì)擴(kuò)大政治權(quán)力的契機(jī)。

　　與英國(guó)不同，法國(guó)的三級(jí)會(huì)議恰恰是伴隨著王權(quán)的強(qiáng)大而出現(xiàn)的，它的首次召開(kāi)是在1302年，國(guó)王腓力四世在向教會(huì)領(lǐng)地征稅的問(wèn)題上與教皇發(fā)生沖突，為了取得法國(guó)各階層廣泛的支持，國(guó)王召集了一次具有廣泛代表性的會(huì)議，史稱(chēng)“三級(jí)會(huì)議”或“等級(jí)會(huì)議”。三級(jí)會(huì)議的的產(chǎn)生，構(gòu)成對(duì)王權(quán)的制約，但隨著法國(guó)王權(quán)的加強(qiáng)，三級(jí)會(huì)議的作用逐漸減弱，以至到君主專(zhuān)制時(shí)代形同虛設(shè)。因此，法國(guó)的三級(jí)會(huì)議對(duì)王權(quán)的制約作用遠(yuǎn)不及英國(guó)的議會(huì)。

　　德國(guó)在這時(shí)期也出現(xiàn)了由宮廷會(huì)議發(fā)展而來(lái)的帝國(guó)議會(huì)，在14世紀(jì)中期開(kāi)始由選帝侯和帝國(guó)諸侯兩部分組成，確定皇帝由選帝侯多數(shù)選舉產(chǎn)生，并排除羅馬教皇的干涉。不過(guò)，帝國(guó)議會(huì)除選舉國(guó)王外，沒(méi)有其他實(shí)權(quán)，帝國(guó)內(nèi)各諸侯召開(kāi)的等級(jí)會(huì)議，對(duì)權(quán)力的運(yùn)用更具有實(shí)際意義。

　　再次，教權(quán)對(duì)王權(quán)的制約作用。自公元4世紀(jì)，基督教被定為羅馬帝國(guó)的國(guó)教后，其地位不斷上升，最終成為歐洲中世紀(jì)壓倒一切的意識(shí)形態(tài)。神權(quán)政治與世俗政治既相互利用，又相互爭(zhēng)奪。歐洲中世紀(jì)的教皇被賦予君主般的地位，教會(huì)成為封建神權(quán)統(tǒng)治的巨大國(guó)際中心。盡管教會(huì)始終努力擺脫王權(quán)的控制，但是卻始終為王權(quán)所控制;不過(guò)，王權(quán)也始終不可能全面控制教會(huì)，更不敢或不能對(duì)神權(quán)進(jìn)行隨意的干涉和侵犯。這一事實(shí)對(duì)歐洲政治文化的意義主要在于其導(dǎo)致了二元化權(quán)力體系的形成。

　　從專(zhuān)制范圍來(lái)看，中國(guó)的專(zhuān)制政治除了運(yùn)用政治的或行政的手段強(qiáng)行控制人們的社會(huì)行為外，還通過(guò)行政手段或高壓政策來(lái)控制人們的思想意識(shí)。在西歐，專(zhuān)制王權(quán)只能通過(guò)行政手段來(lái)管理國(guó)家，至于思想控制，則只能由教會(huì)實(shí)行，即使像英王伊麗莎白能自任英國(guó)教會(huì)領(lǐng)袖，但在其頒布的《英國(guó)國(guó)教信條》中，也得承認(rèn)國(guó)王“無(wú)權(quán)宣揚(yáng)神語(yǔ)和舉行圣禮”，無(wú)法取得上帝代言人的資格。

　　從王權(quán)與法的關(guān)系來(lái)看，中國(guó)的皇權(quán)大于法，皇帝的指示高于法，一旦法律或司法制度與皇帝的意志相抵觸，便形同虛設(shè)，皇權(quán)對(duì)司法的干預(yù)極為隨意。而在西歐中世紀(jì)，專(zhuān)制君主卻從未取得惟一立法者的資格，雖然司法權(quán)由國(guó)王控制，但法院卻是約束王權(quán)的主要力量。當(dāng)然，在西歐封建專(zhuān)制時(shí)期，隨著王權(quán)的日益強(qiáng)大，國(guó)王也成為實(shí)體法的制定者，因此，西歐的封建王權(quán)也曾經(jīng)一度大于法，但與中國(guó)的封建皇權(quán)相比，仍然難以望其項(xiàng)背。其一是教會(huì)在鼓吹“王權(quán)神授”的同時(shí)，要求國(guó)王也要服從于“神意”，王權(quán)再?gòu)?qiáng)大，也不能高于神法。其二是沒(méi)有系統(tǒng)的理論來(lái)論證或支撐“國(guó)王的意志就是法”。

　　三、歷史作用的差異

　　封建時(shí)期中國(guó)和西歐的專(zhuān)制政治，對(duì)各自的社會(huì)歷史發(fā)展必然產(chǎn)生巨大的影響。但二者的影響在作用程度上和作用方向上有所不同。

　　作用程度。中國(guó)封建專(zhuān)制政治模式歷史悠久，體制完善，形態(tài)成熟，專(zhuān)制程度極高。這種政治模式歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展和沉淀，幾乎固化，不僅影響其后階段的社會(huì)政治發(fā)展，而且對(duì)民族心理產(chǎn)生了積淀性或者說(shuō)是定型性的影響。這種影響至今仍然存在。為什么當(dāng)前人民的民主意識(shí)仍然比較薄弱，政治上的民主程度還很不盡如人意?這不能完全歸咎于社會(huì)主義制度的不完善，封建專(zhuān)制政治的殘余影響也是重要的原因之一。而反觀西歐，由于君主專(zhuān)制存在的歷史不長(zhǎng)，專(zhuān)制政治體制尚未完善和成熟，對(duì)后來(lái)社會(huì)政治發(fā)展的影響遠(yuǎn)不如中國(guó)專(zhuān)制政治的影響深遠(yuǎn)和強(qiáng)大，反而是分封等級(jí)制的政治影響更大一些。

　　作用方向。中國(guó)封建專(zhuān)制政治在該社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的影響，主要是造成超強(qiáng)統(tǒng)治與超強(qiáng)反抗的對(duì)立統(tǒng)一局面。極度專(zhuān)制的后果，往往是官僚機(jī)器的龐大和官僚主義的盛行。龐大的官僚機(jī)器需要龐大的財(cái)政支撐，也就是說(shuō)，豢養(yǎng)龐大的官僚機(jī)器，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勢(shì)必使人民賦稅沉重。盛行的官僚主義進(jìn)一步加重了對(duì)人民的壓迫和剝削，使百姓困苦不堪，由此造成階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)異常尖銳激烈。這是周期性的大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之根源，也是中國(guó)封建王朝周期性地重建—興盛—衰落—更替之根源，而每一次王朝的更替和重建，又進(jìn)一步強(qiáng)化和完善了封建專(zhuān)制政治制度。中國(guó)封建專(zhuān)制政治對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的影響，超強(qiáng)地抑制著新的社會(huì)形態(tài)因素的產(chǎn)生。中國(guó)封建專(zhuān)制政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)基礎(chǔ)是血緣宗法家長(zhǎng)制家庭，為了維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治，歷代封建王朝都實(shí)行嚴(yán)厲的重農(nóng)抑商政策，提倡宗法倫常，這就把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鑄成單一的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式(雖然也有繁榮的工商業(yè)，但主要是官營(yíng)的)，與宗法家族管理相結(jié)合，從而在經(jīng)濟(jì)上限制了工商業(yè)的自由發(fā)展，嚴(yán)重地阻礙和抑制了資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展;在人性上限制了個(gè)性自由的發(fā)展，在社會(huì)管理和社會(huì)生活中強(qiáng)化著“人治”觀念。因此，中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，很難從社會(huì)內(nèi)部自發(fā)生成并完成，從某種意義上說(shuō)，只有借助外來(lái)力量的沖擊才能完成。

　　與中國(guó)專(zhuān)制政治相比，西歐專(zhuān)制政治對(duì)社會(huì)歷史走向的發(fā)展所起的作用大不相同。西歐君主專(zhuān)制制度的建立是與自由城市的發(fā)展相伴隨的。君主專(zhuān)制政治的階級(jí)基礎(chǔ)，并不是封建地主階級(jí)，而是新興的城市市民階級(jí)。誠(chéng)如英國(guó)歷史學(xué)家莫爾頓寫(xiě)道：“我們切需注意，不但城市中等階級(jí)，而且我們可開(kāi)始稱(chēng)為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的人們也支持他。有了這種支持，亨利七世就能穩(wěn)步前進(jìn)去消滅一切可能的反抗，奠定綿延一百年的專(zhuān)制政體基礎(chǔ)。”[19] 西歐工商業(yè)城市在發(fā)展初期， 由于本身力量不夠，在同封建領(lǐng)主斗爭(zhēng)的過(guò)程中，尋求王權(quán)的支持。而國(guó)王在與教會(huì)和封建貴族的斗爭(zhēng)中，也需要城市的支持。因?yàn)橥鯔?quán)的強(qiáng)大需要足夠的賦稅和兵源支撐，可賦稅和兵源被貴族領(lǐng)主截留;城市可以為王權(quán)的強(qiáng)大提供經(jīng)濟(jì)支持，同時(shí)，城市也需要一個(gè)強(qiáng)大的王權(quán)為其提供保護(hù)傘;加之城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的自由勞動(dòng)力，而國(guó)王的軍隊(duì)擴(kuò)展也需要大量的自由民。正是這種互相需要和共同要求，使得國(guó)王和市民階級(jí)合作，王權(quán)與城市結(jié)盟。城市給予王權(quán)的強(qiáng)大以經(jīng)濟(jì)支持，而王權(quán)則幫助城市從封建主的控制下獲得自治權(quán)。強(qiáng)大起來(lái)的王權(quán)還實(shí)行了一系列重商主義的經(jīng)濟(jì)政策。萌芽時(shí)期的資本主義和市民社會(huì)，在王權(quán)的支持和保護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)。早期的市民階級(jí)是西歐君主專(zhuān)制的階級(jí)基礎(chǔ)，而成長(zhǎng)壯大了的市民階級(jí)卻是推翻封建專(zhuān)制政治的力量，王權(quán)就這樣不自覺(jué)地充當(dāng)了新社會(huì)的“助產(chǎn)婆”。恩格斯對(duì)西歐中世紀(jì)專(zhuān)制王權(quán)的作用曾經(jīng)這樣分析：“在這種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進(jìn)步的因素，這一點(diǎn)是十分清楚的。王權(quán)在混亂中代表著秩序，代表著正在形成的民族而與分裂成叛亂的各附庸國(guó)的狀態(tài)對(duì)抗。在封建主義表層下形成著的一切革命因素都傾向王權(quán)，正象王權(quán)傾向它們一樣。”[20]

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 恩格斯.社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[M].人民出版社，1961:20—21.

　　[2] 徐鉉.持權(quán)論[A].宋文鑒：93卷[C].

　　[3] 鹽鐵論·備胡[Z].

　　[4] 荀子·議兵[Z].

　　[5] 史記·秦始皇本紀(jì)[Z].

　　[6] 荀子·王制[Z].

　　[7] 春秋蘩露·王道通三[Z].

　　[8] 春秋蘩露·順命[Z].

　　[9] 孟子·萬(wàn)章上[Z].

　　[10] 漢書(shū)·宣帝紀(jì)[Z].

　　[11] 后漢書(shū)·孝宣帝紀(jì)[Z].

　　[12] 張文忠公全集·書(shū)牘九答南司成屠石平論為學(xué)書(shū)[Z].

　　[13] 蔡邕.獨(dú)斷(上)[Z].

　　[14] 資治通鑒：212卷[Z].

　　[15] 宋史：104卷[Z].

　　[16] 何茲金.中國(guó)通史參考資料(古代部分·第二冊(cè))[Z].中華書(shū)局，1962:236.

　　[17] 唐長(zhǎng)孺.中國(guó)通史參考資料(古代部分·第三冊(cè))[Z].中華書(shū)局，1962:180.

　　[18][19] 阿·萊·莫爾頓.人民的英國(guó)史(上冊(cè))[M].謝璉造等譯，三聯(lián)書(shū)店，1976:284;231—232.

　　[20] 馬克思恩格斯全集：21卷[M].人民出版社，1965:453.