摘要: 本文從一種不同于科學(xué)主義和文化主義的歷史實(shí)踐論視角對(duì)生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)、根源以及治療做出考察，探討現(xiàn)代性與生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人自身的生存危機(jī)和發(fā)展危機(jī)。生態(tài)危機(jī)遵行現(xiàn)代性實(shí)踐的總體性邏輯，其根源在于現(xiàn)代性實(shí)踐的過(guò)度與局限。生態(tài)危機(jī)治療的關(guān)鍵在于現(xiàn)代性實(shí)踐的全方位轉(zhuǎn)變。生態(tài)危機(jī)與現(xiàn)代性之間的關(guān)聯(lián)昭示了西方現(xiàn)代文明的困境和風(fēng)險(xiǎn)。啟示在于西方現(xiàn)代性的文明模式不能是普世性的，同時(shí)人類要走出生態(tài)困局，必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性的根本誤區(qū)在于實(shí)踐上的過(guò)度與類價(jià)值的缺失。

　　關(guān)鍵詞: 生態(tài)危機(jī); 實(shí)踐; 現(xiàn)代性; 總體性

　　生態(tài)問(wèn)題是隨人類文明進(jìn)程逐漸凸顯出來(lái)的重大歷史問(wèn)題，這一問(wèn)題自 19 世紀(jì)上半葉在英、德等最早完成現(xiàn)代化的西方工業(yè)國(guó)家就已露端倪，其癥候就是地方性的城市污染和環(huán)境惡化。20 世紀(jì)中葉以降，這一問(wèn)題開(kāi)始在全球變得嚴(yán)峻起來(lái)，表現(xiàn)為嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境破壞、巨大的氣候?yàn)?zāi)難、不難預(yù)期的資源危機(jī)、多物種瀕臨滅絕以及碳排放引發(fā)的全球性變暖。

　　這種人與自然關(guān)系領(lǐng)域呈現(xiàn)出來(lái)的生存隱患和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)被稱之為“生態(tài)危機(jī)”，其中被羅馬俱樂(lè)部的思想家們表達(dá)為“增長(zhǎng)的極限”、被美國(guó)環(huán)保思想家卡遜描述為“寂靜的春天”、海德格爾則從一種存在論的視角揭示為“大地的毀滅”。這種關(guān)系狀態(tài)表明人類的生存與發(fā)展已經(jīng)面臨著嚴(yán)重的威脅，人類的未來(lái)命運(yùn)呈現(xiàn)出極大的不確定性和危險(xiǎn)性。生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)是什么? 危機(jī)的根源何在? 解決途徑在哪里? 文明向何處去才能走出生態(tài)困局? 本文嘗試從一種歷史實(shí)踐論的視角對(duì)生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)和根源做出考察，并深入探討現(xiàn)代性與生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及生態(tài)治療問(wèn)題。

　　一、一種歷史實(shí)踐論視角:超越科學(xué)主義與文化主義生態(tài)問(wèn)題的加劇

　　日益引起各國(guó)思想家的重視，他們從生態(tài)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)以及哲學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域做出了重要的探索，形成了不同的分析范式。存在兩種比較極端的傾向，我們稱之為生態(tài)科學(xué)主義范式和生態(tài)文化主義范式。生態(tài)科學(xué)主義范式主要形成于西方國(guó)家生態(tài)科學(xué)和環(huán)境科學(xué)發(fā)展的語(yǔ)境下，其根本立場(chǎng)在于將自然生態(tài)從人的實(shí)踐關(guān)系中剝離出來(lái)作為獨(dú)立的對(duì)象和領(lǐng)域，對(duì)外在的或局部性的自然生態(tài)及其相關(guān)因素進(jìn)行定量性分析。

　　生態(tài)科學(xué)主義范式的早期階段具有明顯的機(jī)械因果論特征。而現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)則借助系統(tǒng)論、自組織理論、復(fù)雜性科學(xué)等最新的科學(xué)理論描述了自然生態(tài)的有機(jī)、共生、平衡、循環(huán)、不確定性、失調(diào)、解體等生態(tài)學(xué)屬性和規(guī)律，揭示了自然生態(tài)關(guān)系領(lǐng)域的整體性、有機(jī)性和非線性特征。在這種范式下，生態(tài)問(wèn)題被視為生態(tài)系統(tǒng)在不確定條件下的失調(diào)與解體。

　　生態(tài)科學(xué)主義范式傾向于將生態(tài)問(wèn)題主要看做是純粹科學(xué)性的問(wèn)題，與此相關(guān)，這種范式強(qiáng)調(diào)遵循自然生態(tài)的規(guī)律、依托科學(xué)的方法處理和解決生態(tài)問(wèn)題。生態(tài)文化主義范式是指人文領(lǐng)域反思和解決自然生態(tài)問(wèn)題的一種立場(chǎng)。與生態(tài)科學(xué)主義不同，生態(tài)文化主義主要立足于內(nèi)在性的思想理論邏輯和文化價(jià)值邏輯來(lái)揭示自然生態(tài)問(wèn)題，主張自然生態(tài)問(wèn)題在根本上是文化觀念問(wèn)題，并由此強(qiáng)調(diào)對(duì)西方文化模式以及現(xiàn)代性文化觀念進(jìn)行批判和重建。

　　在文化主義者看來(lái)，西方的理性主義、主體性觀念、西方觀念論的形而上學(xué)、近代機(jī)械論的自然觀、長(zhǎng)期以來(lái)大行其道的人文主義、科學(xué)主義、技術(shù)理性主義等對(duì)自然的毀滅和生態(tài)危機(jī)負(fù)有某種“原罪”，因此主張解決人與自然的關(guān)系問(wèn)題必須要對(duì)上述思想理論、文化精神進(jìn)行根本性的批判。

　　生態(tài)文化主義特別強(qiáng)調(diào)文化轉(zhuǎn)型和文化價(jià)值觀重建的重要性。這些理論與實(shí)踐策略對(duì)于反思和治療生態(tài)問(wèn)題有非常重要的價(jià)值，其中，科學(xué)主義為我們思考生態(tài)問(wèn)題提供了客觀性視角，有助于我們對(duì)生態(tài)問(wèn)題從事實(shí)層面做出準(zhǔn)確的描述和客觀的判斷; 文化主義則揭示了文化觀念、精神機(jī)理對(duì)人類生存和社會(huì)歷史發(fā)展的深刻影響。但是不可否認(rèn)，它們?cè)谀撤N意義上又具有一定的片面化、抽象化的局限。在生態(tài)問(wèn)題上，我們認(rèn)為有必要從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)引入一種超越“科學(xué)主義”和“文化主義”兩極對(duì)立的歷史實(shí)踐論范式。這一范式強(qiáng)調(diào)三個(gè)基本的觀點(diǎn):生態(tài)問(wèn)題的人類相關(guān)性; 生態(tài)問(wèn)題的實(shí)踐相關(guān)性;生態(tài)問(wèn)題的總體性與復(fù)雜性。

　　生態(tài)問(wèn)題的人類相關(guān)性是指生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是從人的視角確立的問(wèn)題。生態(tài)問(wèn)題雖然可以從生態(tài)科學(xué)的意義上立足于生態(tài)系統(tǒng)的失調(diào)來(lái)表述，但是，生態(tài)危機(jī)之為“危機(jī)”從根本上說(shuō)卻是哲學(xué)人類學(xué)意義上的。生態(tài)問(wèn)題本質(zhì)上是人自身的問(wèn)題。如果沒(méi)有人本身的生存和發(fā)展訴求以及人類未來(lái)命運(yùn)的根本關(guān)切，就無(wú)所謂有真正意義上的生態(tài)危機(jī)。因?yàn)樽匀粺o(wú)論變成何種狀態(tài)，自然依然是“自然的”，不存在什么真正意義上的“危機(jī)”。生態(tài)的“危機(jī)”之說(shuō)有不言自明的人類自我相關(guān)性。哲學(xué)人類學(xué)意義上的生態(tài)危機(jī)是指人與自然之間、人與環(huán)境之間出現(xiàn)了一種矛盾、對(duì)立狀態(tài)。

　　在這種關(guān)系下，人類生存和發(fā)展的自然存在條件遭到嚴(yán)重破壞，人作為整體存在的成員和生物圈鏈條中的環(huán)節(jié)，與生存環(huán)境之間原有的有機(jī)聯(lián)系、平衡關(guān)系和支持關(guān)系被打破，人類與其賴以生存的自然條件之間呈現(xiàn)矛盾、對(duì)立的負(fù)相關(guān)關(guān)系。生態(tài)系統(tǒng)不再是和諧的有機(jī)聯(lián)系基礎(chǔ)之上的一種良性循環(huán)關(guān)系。這種關(guān)系境遇不僅表現(xiàn)在人類物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域自然基礎(chǔ)條件的惡化與資源條件的嚴(yán)重匱乏，也表現(xiàn)在人類正常生存上的難以承受和難以為繼。實(shí)際上，不是自然反而是人成了生態(tài)后果的被動(dòng)承受者，自然成了最后的勝利者。這種生態(tài)危機(jī)從表面上看是生態(tài)系統(tǒng)自身的失衡問(wèn)題，但在其真正的意義上是人自身的生存危機(jī)和發(fā)展危機(jī)。

　　生態(tài)科學(xué)主義單純從外在于人的自然生態(tài)本身來(lái)談?wù)撍�謂的生態(tài)危機(jī)，實(shí)際上沒(méi)能把握生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)。生態(tài)問(wèn)題的實(shí)踐相關(guān)性是指從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)看待人與自然、人與生態(tài)的關(guān)系。自然生態(tài)問(wèn)題是人與自然的關(guān)系問(wèn)題，更是社會(huì)性的歷史實(shí)踐問(wèn)題。實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義理解人與自然關(guān)系問(wèn)題和社會(huì)歷史問(wèn)題首要的、根本的觀點(diǎn)。馬克思指出，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”〔1〕

　　18實(shí)踐是主觀見(jiàn)之于客觀的現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)，是主體的對(duì)象化活動(dòng)，是人改造自然、改造自身的社會(huì)性活動(dòng)。實(shí)踐活動(dòng)以多種樣式展現(xiàn)于各種不同的領(lǐng)域，如生產(chǎn)實(shí)踐、技術(shù)實(shí)踐、制度實(shí)踐、日常生活實(shí)踐等。人在實(shí)踐活動(dòng)中不斷地影響和改變著自然界和人類社會(huì)自身; 與此同時(shí)，人類實(shí)踐也給自然界和人類自身不斷帶來(lái)新的問(wèn)題和困境。就生態(tài)危機(jī)而言，實(shí)踐的觀點(diǎn)之所以重要，就在于實(shí)踐乃是人與自然、人與生態(tài)的實(shí)際中介和相互作用的紐帶。實(shí)踐與生態(tài)之間是直接的、不可分割的關(guān)系。我們認(rèn)為，生態(tài)是人類實(shí)踐活動(dòng)的背景視域，也是人類實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在要素，同時(shí)也是人類實(shí)踐活動(dòng)直接或間接的后果。

　　從另外一個(gè)不同的角度看，人類實(shí)踐活動(dòng)也是生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在要素和重要參量。生態(tài)科學(xué)主義范式的困境就在于沒(méi)有辯證地看待生態(tài)與人類實(shí)踐活動(dòng)之間的這種直接性關(guān)系。科學(xué)主義雖然沒(méi)有完全忽略人的因素，但是他們并沒(méi)有將生態(tài)問(wèn)題主要?dú)w為人自身的問(wèn)題，特別是人的實(shí)踐問(wèn)題，其中，極端的科學(xué)主義甚至完全忽視人的因素，拒絕將人的實(shí)踐因素作為分析生態(tài)問(wèn)題的重要參量。生態(tài)問(wèn)題的歷史實(shí)踐論范式一方面強(qiáng)調(diào)從人的歷史性的實(shí)踐活動(dòng)視角來(lái)分析生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)和根源，也就是從人們實(shí)際的物質(zhì)生產(chǎn)和生活關(guān)系及其歷史運(yùn)行出發(fā)來(lái)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。

　　生態(tài)危機(jī)是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)逐漸凸顯出來(lái)的歷史實(shí)踐問(wèn)題，是人類在特定的現(xiàn)代性歷史條件下自我造成的實(shí)踐性后果問(wèn)題。另一方面，這種實(shí)踐論范式也主張從實(shí)踐的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)尋找解決生態(tài)難題的可行道路。生態(tài)危機(jī)如果在根本上不能為人的實(shí)踐活動(dòng)所干預(yù)、影響和改造而發(fā)生良性轉(zhuǎn)變的可能，那么人類的未來(lái)必將陷入毫無(wú)希望的宿命。人類的實(shí)踐活動(dòng)是牽涉多存在領(lǐng)域且不斷變化發(fā)展的歷史性活動(dòng)。這種歷史性的實(shí)踐活動(dòng)是具體的、總體的，具有多維性和復(fù)雜性。

　　生態(tài)問(wèn)題由于與人類的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在相關(guān)，也必然是具體的、復(fù)雜的。生態(tài)問(wèn)題既涉及人與自然、文化與實(shí)踐的關(guān)系，也涉及經(jīng)濟(jì)、政治與文化價(jià)值觀念之間的相互關(guān)系。生態(tài)危機(jī)的發(fā)生是實(shí)踐的、歷史的、具體的，牽涉諸多的因素: 有自然生態(tài)本身運(yùn)行的不確定性因素，有客觀性的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)、生活因素，也有人的情感欲望因素; 有經(jīng)濟(jì)、政治因素，也有文化價(jià)值因素。

　　生態(tài)問(wèn)題正是這些自然性、社會(huì)性、文化性的因素在具體的歷史的實(shí)踐中相互作用、合力造成的。實(shí)踐的觀點(diǎn)要求我們?cè)诳疾焐鷳B(tài)問(wèn)題時(shí)保持一種總體性視野，既不贊同單純從生態(tài)科學(xué)的視角將自然作為外在于人類實(shí)踐的對(duì)象進(jìn)行純粹客觀主義的考察，也反對(duì)單純從文化哲學(xué)、存在哲學(xué)的視域?qū)ι鷳B(tài)危機(jī)和困境作人類中心主義的抽象反思。

　　生態(tài)文化主義強(qiáng)調(diào)了思想觀念的力量，但忽視了物質(zhì)性因素和社會(huì)性因素。由于缺乏自覺(jué)的實(shí)踐視域，文化主義也沒(méi)有關(guān)注文化與實(shí)踐之間的內(nèi)在張力。文化的轉(zhuǎn)變并不總是意味著實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。文化與實(shí)踐具有非同一性。文化觀念并不總能實(shí)際影響和支配人的社會(huì)歷史實(shí)踐，因?yàn)檫�有制度、利益、情感等其他諸多歷史因素。實(shí)踐具有總體性，文化因素只是實(shí)踐的總體性因素之一。

　　二、生態(tài)問(wèn)題的歷史實(shí)踐論分析

　　生態(tài)危機(jī)是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)逐漸凸顯出來(lái)的歷史性問(wèn)題，是現(xiàn)代性歷史條件下的實(shí)踐后果問(wèn)題。由于現(xiàn)代性最早發(fā)軔于西方，與資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展有密不可分的關(guān)系，所以，對(duì)生態(tài)問(wèn)題的實(shí)踐發(fā)生應(yīng)當(dāng)植根于西方資本主義的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程來(lái)加以具體的考察。

　　自 17、18 世紀(jì)以來(lái)，在資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)革命的推動(dòng)下，西方確立和發(fā)展出了人類歷史進(jìn)程中的重要文明形態(tài)———現(xiàn)代工業(yè)文明，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)手工業(yè)和封建專制制度向現(xiàn)代機(jī)器大生產(chǎn)、以私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)體制和民主政治的歷史轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代工業(yè)文明造就了高度繁榮和發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，也促進(jìn)了歷史進(jìn)步和人的發(fā)展。

　　然而，這種文明模式自 19 世紀(jì)以降日益暴露出嚴(yán)重的困境，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多種領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)。現(xiàn)代性的全球化進(jìn)程在 20 世紀(jì)更是出現(xiàn)了嚴(yán)重的矛盾性和自反性，這種自反性表現(xiàn)在人與自然關(guān)系領(lǐng)域就是生態(tài)問(wèn)題的大爆發(fā)。從歷史的角度看，嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)根源于西方資本主義的現(xiàn)代性歷史實(shí)踐，是多種實(shí)踐性力量和因素合力造成的。現(xiàn)代性的歷史實(shí)踐條件包含相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)主要方面: 現(xiàn)代性精神的文化驅(qū)動(dòng)能力、現(xiàn)代技術(shù)文明的支配和創(chuàng)造能力與現(xiàn)代制度文明的支持保障能力。

　　首先，無(wú)限利用自然的文化“合理性”。西方的現(xiàn)代化是由現(xiàn)代性的文化精神推動(dòng)的，是在人文主義、啟蒙思想的精神氛圍中進(jìn)行和完成的歷史性工程。啟蒙思想通過(guò)對(duì)理性、知識(shí)的高揚(yáng)對(duì)自然進(jìn)行了馬克斯·韋伯意義上的“祛魅”，自然不再是充滿靈性的生命，不過(guò)是被必然性所支配的服從因果決定論的機(jī)械系統(tǒng)。現(xiàn)代性精神在人與自然的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)人是中心、人是最高的目的。這種精神相信人的主體性，認(rèn)為自然是無(wú)限的，永不枯竭的; 自然和人是對(duì)立的，人要么統(tǒng)治自然，要么被自然所統(tǒng)治。

　　所以，啟蒙主張人應(yīng)當(dāng)征服自然和改造自然。“無(wú)限地統(tǒng)治自然界，把宇宙變?yōu)橐粋�(gè)可以無(wú)限獵取的領(lǐng)域，是數(shù)千年來(lái)人們的夢(mèng)想。”〔2〕235對(duì)自然的統(tǒng)治是現(xiàn)代啟蒙精神的基本信念。現(xiàn)代性在文化精神上堅(jiān)持人類中心主義、理性樂(lè)觀主義的價(jià)值觀，同時(shí)也肯定了追求人性解放和世俗幸福的合理性，從而在生存價(jià)值上認(rèn)可了個(gè)人主義、物欲主義的合理性。

　　現(xiàn)代性精神對(duì)自然的無(wú)限性認(rèn)知和自我中心的態(tài)度培育了一種無(wú)節(jié)制的征服欲和貪婪索取的傾向，為工業(yè)文明條件下對(duì)自然的任意索取和利用提供了合理性的文化價(jià)值取向和精神動(dòng)力。其次，現(xiàn)代技術(shù)文明的工具合理性。現(xiàn)代工業(yè)文明是在日益進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)及其實(shí)踐應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)的，從機(jī)械力、電力到自動(dòng)化技術(shù)的每一次深刻的科學(xué)技術(shù)革命都意味著人在自然面前能力的增長(zhǎng)。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)科學(xué)技術(shù)更是成了“第一位的生產(chǎn)力”〔3〕62。科學(xué)技術(shù)所體現(xiàn)的高度有效的工具合理性，使人類實(shí)踐以前所未有的能力、效率和速度按照自己的愿望和規(guī)劃來(lái)改變和影響自然和人類自身。馬克斯·韋伯曾指出，工具合理性是現(xiàn)代性物質(zhì)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的根本特征。

　　然而，這種工具合理性使我們以矛盾對(duì)立的方式遠(yuǎn)離自然本身，這構(gòu)成了現(xiàn)代性的隱憂。查爾斯·泰勒揭示道:“我們已經(jīng)失去了與我們自己和我們自己的自然存在的接觸，并且被一個(gè)統(tǒng)治一切的命令所驅(qū)使，這個(gè)命令把我們投入到一個(gè)與我們的本性和我們外部自然的無(wú)盡的戰(zhàn)斗中。”〔4〕108現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)踐性運(yùn)用也產(chǎn)生了安東尼·吉登斯所謂的現(xiàn)代性后果:“在比上述所提及的更加負(fù)面和更加危險(xiǎn)的意義上，工業(yè)主義的傳播創(chuàng)造著‘一個(gè)世界’: 在這個(gè)世界上，存在著許多實(shí)際或潛在地影響著生活在這個(gè)星球上的每一個(gè)人的危害生態(tài)的變化。”〔5〕

　　67在強(qiáng)大的工具理性條件下，人類對(duì)賴以生存的自然生態(tài)構(gòu)成了巨大的威脅，“人類進(jìn)行毀滅的能力是如此之大，如果這種毀滅力實(shí)現(xiàn)了，整個(gè)地球就會(huì)成為一片空地。”〔2〕213再次，現(xiàn)代工業(yè)體制與資本主義制度運(yùn)行的合法性。西方工業(yè)文明是在資本的歷史邏輯下形成和建構(gòu)起來(lái)的。以私有制為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)體制和現(xiàn)代民主政治制度是西方資本主義現(xiàn)代文明的根本方面，也是西方現(xiàn)代文明發(fā)展的重要條件。

　　西方資本主義的體制構(gòu)架為現(xiàn)代工業(yè)文明條件下的生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)實(shí)踐提供了運(yùn)行保障。資本的本性是逐利的并且是無(wú)節(jié)制的。這種本性驅(qū)動(dòng)著資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)永不停歇地?cái)U(kuò)張，而自由主義的制度構(gòu)架則為這一擴(kuò)張性進(jìn)程提供了可能性，也使人類向自然開(kāi)戰(zhàn)的文化觀念和技術(shù)文明的手段有了更大的作用空間和實(shí)踐空間。

　　美國(guó)學(xué)者唐納德·沃斯特尖銳地指出了工業(yè)資本主義的無(wú)節(jié)制性特征: “工業(yè)資本主義，大肆渲染過(guò)對(duì)所有對(duì)手的勝利，預(yù)示過(guò)建立一個(gè)永無(wú)止境地追求財(cái)富的‘新世界秩序’，但是，沒(méi)有提出過(guò)任何可以達(dá)到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或生態(tài)方面的穩(wěn)定狀態(tài)的希望。它們壓倒一切的觀點(diǎn)是永不停息的變革、無(wú)限的可能性和無(wú)止境的創(chuàng)造力。”〔6〕492加拿大哲學(xué)家萊斯在《自然的控制》一書(shū)中則敏銳地看到了文化觀念、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代性社會(huì)制度框架在征服自然時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)在統(tǒng)一性。

　　他指出，以科學(xué)和技術(shù)手段征服自然的世俗性企圖發(fā)生在一個(gè)迅速變化和各種交叉力量推動(dòng)下轉(zhuǎn)變的社會(huì)框架當(dāng)中。這種社會(huì)框架決定了人們努力把征服自然的觀念置于理性的控制之下。“與其偉大的期望相反，現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的合理性未能逃脫以更有力的機(jī)構(gòu)保持在非理性社會(huì)條件下的運(yùn)動(dòng)。”〔7〕165在萊斯看來(lái)，科學(xué)技術(shù)具有積極的意義，也具有破壞的潛能，但是現(xiàn)存的資本主義制度非但不能消除科學(xué)技術(shù)的破壞性潛能，反而成了這種潛能實(shí)現(xiàn)的歷史條件。不僅如此，資本主義也打造著消費(fèi)主義。

　　消費(fèi)是生產(chǎn)活動(dòng)的終端環(huán)節(jié)，沒(méi)有不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)，也就沒(méi)有資本主義社會(huì)日益擴(kuò)大的社會(huì)再生產(chǎn)，所以，資本的運(yùn)行始終不遺余力地培育著消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)。法國(guó)哲學(xué)家列斐伏爾將現(xiàn)代資本主義社會(huì)稱為“控制消費(fèi)的官僚社會(huì)”。這個(gè)社會(huì)不斷地進(jìn)行商品再生產(chǎn)，并借助傳媒不斷刺激人們的消費(fèi)欲望，影響人們的消費(fèi)方式和習(xí)慣。“宣傳不僅僅提供了一種消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)，而且更主要地創(chuàng)造著‘我’這樣才是自我實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)者形象，在這樣的行為中消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到自己并與他自己的理想相一致。”〔8〕

　　90現(xiàn)代社會(huì)的日常生活為資本的力量所影響和控制，這使消費(fèi)教”，從而現(xiàn)代人也在非常大的程度上改變了自然主義的傳統(tǒng)生活方式。然而，資本主義自它取得決定性的統(tǒng)治之后，其實(shí)踐性擴(kuò)張導(dǎo)致了極度的資源榨取和嚴(yán)重的環(huán)境污染，從而在時(shí)間和空間上都遭遇到了自身的限度。資本與生態(tài)之間的緊張與矛盾日趨嚴(yán)峻。“用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它正在耗盡地球的自然資本———清潔的空氣、清澈的水源、肥沃的土地等等———出于短期的利益。”〔9〕218“生產(chǎn)的自然條件正日漸背逆資本的合理性，并引發(fā)日益強(qiáng)烈的生態(tài)問(wèn)題爭(zhēng)論。”〔10〕

　　37總體來(lái)看，以對(duì)自然的征服欲為內(nèi)涵的人類中心主義、以人與自然二元對(duì)立為根基的“強(qiáng)主體性”精神、以高效有效為特征的技術(shù)合理性、以捍衛(wèi)個(gè)體自由為目標(biāo)的自由主義經(jīng)濟(jì)與政治體制、以利潤(rùn)和財(cái)富為導(dǎo)向的工業(yè)資本主義等諸多現(xiàn)代性的力量和因素，使人類滿懷信心、無(wú)所顧忌地向自然開(kāi)戰(zhàn)并建立起自己的文明世界。這種文明及其實(shí)踐取向必然是過(guò)度的、放任的和無(wú)節(jié)制的。西方開(kāi)啟的現(xiàn)代文明鮮明地表現(xiàn)出一種過(guò)度性、無(wú)節(jié)制性的特征: 過(guò)度的欲望、過(guò)度的需要、過(guò)度的生產(chǎn)和過(guò)度的消費(fèi)。這種過(guò)度、放任的文明既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，也表現(xiàn)于文化和日常生存領(lǐng)域。

　　現(xiàn)代性文明條件下實(shí)踐的無(wú)限動(dòng)力、無(wú)節(jié)制性，造成了對(duì)自然的過(guò)度利用、過(guò)度消耗、過(guò)度浪費(fèi)以及過(guò)度損害。這導(dǎo)致了人與自然之間關(guān)系的嚴(yán)重的緊張以及自然對(duì)人的瘋狂報(bào)復(fù)。不難看出，生態(tài)危機(jī)是由現(xiàn)代強(qiáng)大的技術(shù)力量基于文化精神、生存價(jià)值的無(wú)限性取向在資本決定的制度框架下展開(kāi)的歷史性實(shí)踐所引發(fā)的。文化驅(qū)動(dòng)、技術(shù)應(yīng)用、制度構(gòu)架等統(tǒng)一于現(xiàn)代性的實(shí)踐之中，對(duì)自然生態(tài)產(chǎn)生了決定性的影響。

　　三、生態(tài)治療與實(shí)踐的總體轉(zhuǎn)變

　　隨著生態(tài)危機(jī)的加劇，探索危機(jī)的出路迫在眉睫。許多思想家嘗試通過(guò)生態(tài)倫理構(gòu)建、批判人類中心主義、構(gòu)建新的發(fā)展模式、倡導(dǎo)回歸傳統(tǒng)生活方式等不同的方略來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題。這些方案具有積極的意義，但都強(qiáng)調(diào)了某個(gè)特定方面。由于生態(tài)危機(jī)根源于總體性的現(xiàn)代性實(shí)踐，所以，生態(tài)危機(jī)的解決之道應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)代性實(shí)踐的總體邏輯來(lái)探尋。我們認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題最根本的藥方在于對(duì)現(xiàn)代性實(shí)踐的誤區(qū)和困境做出深刻診斷和反省，并從實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代性的病灶進(jìn)行針對(duì)性的治療和全方位的矯正。

　　結(jié)論:

　　生態(tài)危機(jī)與現(xiàn)代性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)鮮明地昭示了西方現(xiàn)代文明的困境和風(fēng)險(xiǎn)，即現(xiàn)代性實(shí)踐的矛盾性、自反性，也在一個(gè)側(cè)面清楚地暴露了西方現(xiàn)代工業(yè)文明模式的歷史限度和根本誤區(qū)。現(xiàn)代性的歷史實(shí)踐及其文化精神在人與自然、個(gè)人與類、工具和價(jià)值、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間制造了嚴(yán)重的斷裂與鴻溝，這也是生態(tài)危機(jī)發(fā)生的深層原因。這給我們以重要啟示:

　　( 1) 西方現(xiàn)代性的文明模式由于其存在嚴(yán)重缺陷而不能是普世的，發(fā)展中國(guó)家不能照搬，應(yīng)當(dāng)走符合時(shí)代精神和自身特色的發(fā)展道路，探索和構(gòu)建能夠矯正、超越西方現(xiàn)代性文明局限的新模式;

　　( 2) 人類要走出生態(tài)困局，建構(gòu)包括生態(tài)文明在內(nèi)的新型文明，必須清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性的根本誤區(qū)在于實(shí)踐上的過(guò)度與類價(jià)值的缺失。新文明的建構(gòu)應(yīng)充分保有有限性意識(shí)和類價(jià)值關(guān)切，使人與自然、文明與生態(tài)之間不僅實(shí)現(xiàn)對(duì)立雙方的和解，更是成為命運(yùn)意義上的共同體;

　　( 3) 在生態(tài)危機(jī)的根治上，人類必須強(qiáng)化實(shí)踐的精神，凸顯實(shí)踐改變的重要性。引發(fā)生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)代性是實(shí)踐的，所以矯正現(xiàn)代性也必須是實(shí)踐的。由人的實(shí)踐產(chǎn)生的問(wèn)題，必須經(jīng)由實(shí)踐加以解決。這是治療生態(tài)疾患的真正藥方，也是克服現(xiàn)代文明困境的真正出路。

　　參考文獻(xiàn)

　　〔1〕馬克思恩格斯選集( 第一卷) [M]. 北京: 人民出版社，1972.

　　〔2〕[德]霍克海默，阿多爾諾. 啟蒙辯證法[M]. 洪佩郁，藺月峰，譯.重慶: 重慶出版社，1990.

　　〔3〕[德]哈貝馬斯. 作為“意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)”[M]. 李黎，郭官義，譯. 上海: 學(xué)林出版社，1999.

　　〔4〕[加]查爾斯·泰勒. 現(xiàn)代性之隱憂[M]. 程煉，譯. 北京: 中央編譯出版社，2001.

　　〔5〕[英]安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾，譯. 南京: 鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社，2001.

　　〔6〕[美]唐納德·沃斯特. 自然的經(jīng)濟(jì)體系———生態(tài)思想史[M]. 候文蕙，譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館，1999.

　　〔7〕[加]威廉·萊斯. 自然的控制[M]. 岳長(zhǎng)齡，李建華，譯. 重慶: 重慶出版社，1993.

　　〔8〕Lefebvre H. Everyday Life in the Modern World[M]. New York: ThePenguin Press，1971.

　　〔9〕Seitz J L. GLBOBAL ISSUES: AN Introduction[M]. Oxford: T. J.Press，1995.

　　作者：王曉東，李京子