摘要：在當前我國法學教育體制和教學條件下,課堂教學仍然是培養法學人才的主陣地和重要環節,即課堂教學是法學教育的中心環節。學生上課,更多的應是追求為未來的法律職業準備知識與能力,而現在我國大部分農林院校的法學專業教學都只注重知識量的灌輸,而輕視法律智慧能力的構建,即培養批判性思維、獨立思考、創造性、發現問題和解決問題的能力。

　　這樣在教與學之間就出現了差異,教師在課堂上得不到學生的共鳴,學生畢業后難于適應市場的需要,甚至陷入找不到工作的尷尬局面。這就為農林院校等專業類院校從事法學教育的教師提出了一個迫切需要研究的課題,即如何改革和轉型法學課堂教學,使其真正以學生職業培養為中心,為市場輸入各類合格的應用型人才,而不僅僅局限于在與法律相關的行業就業,從而擴充法學學生的就業面。

　　關鍵詞：廣西政法管理干部學院學報期刊發表,期刊雜志發表,農林院校,法學課堂,教學轉型

　　眾所周知,西方的法學教育一直注重職業化,關注市場,以學生為中心,學生學什么,教師怎么講,法律的教學方法和教育體制,都盡量為此服務。對于如何學習西方的法學教學模式,我們要遵循幾百年前徐光啟的教誨,“先行會通,進而超勝”。下面筆者就從改革法學課堂教學方法的角度,并借鑒西方國家的法學教學方法來探討如何轉型我國農林院校的法學課堂教學及進行多元化構建。

　　一、農林院校法學課堂教學的目標和歸屬

　　《中華人民共和國教育部、中共中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見(教高〔2011〕10號)》中明確指出:卓越法律人才培養的目標是“經過10年左右的努力,形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念,形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養體制,培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”。該意見還明確了培養的主要任務是:“分類培養卓越法律人才;創新卓越法律人才培養機制;加強社會主義法治理念教育;強化法學實踐教學環節;加強法學師資隊伍建設。”農林院校法學專業的發展目標也應定位為培養卓越法律人才,同時要強調特色培養、交叉培養,即培養既具有農林科技知識、又具有法學專業知識的復合型法學人才。

　　眾所周知,法學是一門實踐性、應用性很強的學科,法學本科教育應該以培養實干型人才為目標,經過大學四年的法學本科學習之后,學生應該能夠分析和解決一般的、基本的案例,解決生活中的一些糾紛。如果未能達到此目標,則我們的大學本科四年教育就是失敗的,自然法學學生對法學課堂教學就會失去興趣和聽講的動力。所以我們認為法學教育的歸屬應是法學素質教育,要全面推進素質教育就必須改革法學課堂教學。

　　近年來,我國高校開展了許多關于法學課堂教學改革的探討,比如,案例教學、多媒體教學、模擬法庭教學等。這些措施雖然對法學教育起到了一定的促進作用,但只是細枝末節的修修補補,并不是根本性的轉變。[1]當前,雖然各高校都開設了一定的法學實踐教學課程,但由于學習時間的限制,實踐教學課堂資源的有限性,學生很難有更多的時間和條件去接受實踐教育,所以當前課堂教學仍是法學教學的主陣地。

　　二、西方國家法學課堂教學的借鑒

　　西方國家的課堂教學十分推崇“案例教學法”,第一個運用法學“案例教學法”的是美國的John Pomeroy。他于19世紀六七十年代在紐約大學教授衡平法時,最早運用了“案例教學法”。但將“案例教學法”定格為制度化法律教學方法的是前哈佛大學法學院的院長Christopher Columbus Langdell。從“講座法”到“案例教學法”的轉變,在于從抽象、一般過渡到具體與個別。[2]這種方法目前仍是美國法學院教育的支配模式,并且有了發展,即出現了“故事敘述法”。

　　美國基礎出版社出版了一系列“法律故事”叢書,它們以現代人的興趣,利用新的科技工具,用故事的方式來敘述和講述法律。“法律故事”叢書提供了額外的資料,來提升對不同法部門的基礎性案例的學習。如其第一本書《稅法故事》講述的是美國最高法院十大經典聯邦所得稅案例背后的故事,探討這些案例的歷史環境以及對當前稅法仍然扮演的角色。

　　伴隨這本書的出現還設立了一個網站,該網站公布了最高法院關于這些案例的全部檔案,包括下級法院的意見、當事人和利益相關人的辯護狀、口頭辯論和最高法院的意見。在美國,新的稅收立法幾乎每年都要發生,美國高校的稅法課程將稅法的體系傳授給學生,使得學生能夠理解每日變化的稅法,所以重要的判例是最好的風向標,吸引學生去學習稅法理論知識。由法律文化和歷史傳統所決定,美國以判例法作為它的法律淵源,“用故事講述法律”是在案例教學法基礎上的深化,選擇更少的案例,重視案情故事的真實和敘述,追求案例作為真實的歷史事件和法律進化的時間,來探討案例背后的法律、政策與社會問題。[3]

　　目前,我國農林院校的法學課堂也引進了案例教學法,我們的案例教學法是教導學生去尋找適當可用的法律,歸類法律問題的事實,運用適當的解釋技術去贊成或反對歸類,考慮每一個判決的結果,考慮法律的差距,中立地適用法律原則,密切地和某些法律概念相關聯。我們的案例教學法與概念法學有著緊密的關系,法律淵源的體系,將成文法置于首要位置,不承認司法判決作為獨立的法源,法律推理中推崇演繹法。因此,我們的案例討論相對于美國法學院的案例教學法有限得多,更多地集中于個案判決對特定法律領域的發展貢獻,以及法律推理的力量,很少涉及事實、利益和案例背后的政策爭論。

　　由于我國的法律制度和美國的法律制度存在較大差異,所以我們不能完全照搬美國的做法,但我們可以大膽地引進美國法學家們所提倡的“故事敘述法”。為了加快應用型法律人才的培養,我們應該早日實現法學課堂教學的轉型,由傳統上教師包干的講解式,進入“故事敘述”和“理論講解”并重的新時代。這里的“故事”必須是已經發生的真實案例,由教師引導進行學習,來探討案例背后的法律、政策與社會問題,激發學生的學習興趣,培養學生的分析問題和解決實際問題的能力。

　　三、農林院校法學課堂教學模式的多元化構建和轉型

　　課堂是什么?《辭源》如此定義:課堂是學生學習的場所,學校育人的主渠道。教師應運用自己的智慧和創造力,挖掘蘊含其中的無限生機和活力,使其成為學生生命成長的原野。農林院校對法學學生進行職業化培養,必須借鑒國外法學課堂的教學經驗,改變過去僵硬的教學模式,發揮課堂教學的主陣地作用,對法學課堂教學模式進行多元化構建和轉型。

　　1.案例分析教學模式。農林院校應借鑒起源于美國的案例教學法進行案例分析教學。在課堂上進行案例分析的過程中,教師要對學生分析案例起引導作用,學生要積極參與分析和思考,闡述自己的觀點,互相開展辯論。這樣通過對案例的分析,學生從中學習如何正確決策,反思自己的錯誤決策,鍛煉自己思考問題、解決問題的能力。

　　2.創新性思維教學模式。當前培養學生的創造性思維能力已成為世界各國教育的趨勢。為了培養法學學生的創造力,以適應多元化的社會,農林院校必須改變傳統教學模式,提倡創造性思維教學,采用創新性思維的教學模式。

　　首先,教師態度的改變是重點,打破“教師萬能”的觀念,準許學生自由探索,包容不同意見,讓學生自由地運用思維,依興趣學習。

　　其次,教學活動要富有變化性,開展各種豐富多彩的教學活動。

　　再次,改進學生作業的方式,應避免抄抄寫寫的作業,使用創造性思維的作業。

　　最后,改進學習效果評價方式。命題時,教師應減少記憶性的試題,應偏重應用、分析、綜合、評鑒等高層次的題目,并利用多種方式評價,關鍵是能接受學生合理的與老師不同的答案。

　　3.模擬法庭模式。現在農林院校的法學課堂,尤其是訴訟法教學中采用模擬法庭教學模式,通常是由教師事先向學生提供素材、介紹案情,然后進行角色分配,最后進行角色扮演,各方在自己的立場上,根據法律程序進行模擬法庭的演練。在課堂上進行模擬法庭,主要在于教師的課下指導,學生在課外也要準備充分,而且準備的案例不能過于復雜煩瑣,這樣才能保證在課堂時間內完成模擬法庭演練。

　　此外,農林院校的法學課堂還可以采取課堂辯論模式、討論啟發式教學模式、探究式教學模式等多種教學模式,教師可以根據自己所教法學課程的特點采取生動靈活的、具有法學教學特色的教學模式,以此實現對法學課堂教學模式進行多元化構建和轉型。