法學(xué)核心期刊論文發(fā)表經(jīng)濟(jì)法的地位和歷史使命 推薦本站優(yōu)秀期刊：《法庭內(nèi)外》，《法庭內(nèi)外》雜志創(chuàng)刊于1994年1月，是由北京市高級人民法院主辦的法治新聞月刊、法律服務(wù)月刊，是北京市優(yōu)秀期刊。

　　摘要：所有的法律沒有不為著社會上某種利益而生，離開利益即不能有法的觀念的存在[1]。經(jīng)濟(jì)法就是維護(hù)社會利益的法的部門。社會利益就是從社會生活角度出發(fā)，為維護(hù)社會秩序、社會的正常活動而提出的要求和愿望。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正值壟斷資本主義時期，壟斷不正當(dāng)競爭等現(xiàn)象的存在和泛濫對民法、行政法等傳統(tǒng)的法律部門構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因此經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的法律部門降臨于世，此后就承擔(dān)起民法和行政法無法承擔(dān)的克服和彌補(bǔ)“市場失靈”和“政府失靈”的雙重歷史使命。與民法、行政法不同，經(jīng)濟(jì)法并不強(qiáng)調(diào)對私權(quán)或公權(quán)的單項(xiàng)維護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)以社會公共利益為價值取向，通過對公權(quán)和私權(quán)的平衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會整體水平的整體效益的價值目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：法學(xué)核心期刊論文發(fā)表,經(jīng)濟(jì)法,地位,歷史使命

　　一、經(jīng)濟(jì)法地位

　　(一)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

　　無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都將傳統(tǒng)行政法、民法、刑法乃至程序法的規(guī)范和手段緊密地、有機(jī)地結(jié)合起來，對某一社會生活領(lǐng)域的各種社會關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整。將經(jīng)濟(jì)法從眾多的法的部門中劃分出來，這是社會化條件下公共管理與社會、經(jīng)濟(jì)高度融合，社會關(guān)系錯綜復(fù)雜、國家與社會之間的矛盾對立趨于緩和、法律對社會關(guān)系的調(diào)整不斷深化的結(jié)果[2]。社會公共性說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個人之間的以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系[3]。

　　經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性在于它所調(diào)整的對象和其他獨(dú)立的部門法調(diào)整對象、調(diào)整目的、價值取向和發(fā)揮作用等方面存在著不同。因此，從法調(diào)整的目的、層次、價值取向和發(fā)揮作用的領(lǐng)域等方面來研究經(jīng)濟(jì)法的地位[4]。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，法律體系不斷完善，確立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任成為適應(yīng)新形勢、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的需要。談及經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任就是以經(jīng)濟(jì)法是一門獨(dú)立的部門法為前提的。我們知道，市場是一個復(fù)雜多變的環(huán)境，良好的社會信用和法治環(huán)境是建立規(guī)范的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的保證。然而現(xiàn)如今市場上經(jīng)濟(jì)秩序混亂、信用缺失等現(xiàn)象的蔓延，不僅加大了市場主體的交易成本，而且給消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)生活帶來了許多不便，這嚴(yán)重制約了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)秩序的形成。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種新的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)，引入失信懲罰機(jī)制、追究失信者的經(jīng)濟(jì)信用責(zé)任、對違法者的信用進(jìn)行記錄等一系列措施，使其在經(jīng)濟(jì)活動中遭受巨大的信用損失，這比單純的物質(zhì)性處罰更有效率。

　　(二)社會本位之法

　　人們常說權(quán)利本位或義務(wù)本位，即以權(quán)利或義務(wù)為基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)構(gòu)筑法規(guī)范體系。以主體價值選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法可以分為三種本位：國家本位、個人本位和社會本位，他們是不同且并列的利益層次[5]。國家利用法實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治，建立和維護(hù)有利于統(tǒng)治階級利益的秩序，這種法就是國家本位的;主張個人至上，個人利益神圣不可侵犯，認(rèn)為法是為了維護(hù)和促進(jìn)個體自由的秩序，這種法就是個人本位;追求社會公共和總體利益的最大化，注重社會整體發(fā)展的均衡，保障社會整體效率的提升，這種法就是“社會本位”的。社會本位假定人作為社會成員彼此之間是聯(lián)系的，因而強(qiáng)調(diào)法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會利益為基點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法是社會價值的體現(xiàn)，重在維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的秩序、效率、公平、正義，側(cè)重于從社會整體角度來協(xié)調(diào)和處理個體與社會的關(guān)系，其固有的基本價值取向是社會本位。但它并非完全否定個人本位，依然承認(rèn)個人相對于社會的獨(dú)立地位，它要求承認(rèn)社會和社會利益的獨(dú)立地位，并將法律的重心適當(dāng)向社會公共利益傾斜，使個人與社會之間的關(guān)系趨向和諧[6]。民商法保護(hù)的利益是個人的利益，而經(jīng)濟(jì)法是從宏觀的角度維護(hù)著社會經(jīng)濟(jì)利益，這一差別決定了兩者在本質(zhì)、功能、對象及方式上存在差別。同時，國家常常被視為社會公共利益的當(dāng)然代表，雖然二者之間存在密切聯(lián)系，但絕不能把社會本位等同于國家本位，因?yàn)閲�家本位是一種國家至上、國家中心、國家意志決定一切的觀念。社會利益的凸顯與社會本位觀的形成是經(jīng)濟(jì)法興起的社會根源[7]。經(jīng)濟(jì)法并不調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而僅僅調(diào)整具有全局性的和社會公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這不僅揭示了經(jīng)濟(jì)法是以“社會本位”作為存在的基礎(chǔ)的，而且還劃清了它與國家本位的行政法和個體本位的民法的界限[8]。

　　二、經(jīng)濟(jì)法的歷史使命

　　(一)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)與限制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)

　　市場經(jīng)濟(jì)是以市場為基礎(chǔ)配置社會資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。當(dāng)一切經(jīng)濟(jì)活動都通過市場進(jìn)行，該運(yùn)行方式即市場經(jīng)濟(jì)。作為社會化大生產(chǎn)資源配置的有效方式，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢毋庸置疑，但市場的真諦在于競爭，不完全競爭會造成不同形態(tài)的壟斷。如果放任這些壟斷的存在不僅會對一國的競爭秩序、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)造成危害，甚至?xí)�危害到一國�?jīng)濟(jì)民主與政治民主。此外，單純的市場機(jī)制會產(chǎn)生收入水平的巨大差異，收入差別一旦形成，更容易使財富集中到少數(shù)人的手中。即使是最有效率的市場，也可能產(chǎn)生極大的不平等[9]。此外市場經(jīng)濟(jì)中失業(yè)、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等供需總量失衡現(xiàn)象是宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不穩(wěn)定的主要表現(xiàn)。這就需要政府運(yùn)用財政、貨幣等政策手段對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總量和結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)。另外，當(dāng)權(quán)力機(jī)關(guān)在實(shí)施制定國家發(fā)展規(guī)劃等宏觀調(diào)控職能時，與政府和某些市場主體之間實(shí)際上也形成了一定的調(diào)控法律關(guān)系，這一關(guān)系也應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之一[10]。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是政府與市場的關(guān)系，這也是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的關(guān)鍵所在，其歷史使命就在于預(yù)防和彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈。國家往往通過立法授權(quán)政府來行使對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)并加以規(guī)范。面對市場失靈，政府規(guī)范市場活動，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。面對政府失靈，國家通過立法規(guī)范政府的干預(yù)行為，使政府能夠按照法律的規(guī)定，建設(shè)起一個廉潔有效、公開透明的現(xiàn)代政府。正是在這些意義上，經(jīng)濟(jì)法不僅成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效手段，同時也成為約束和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法履行著雙重歷史使命。

　　(二)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一

　　迄今人類并非總是很好地把握自由和秩序二者之間的度。自由和秩序，作為自治和他治的展開，是一對與生俱來的矛盾。超出一定秩序范圍的自由從來都不是存在的，而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷引起新的自由要求，又對舊的秩序時時構(gòu)成沖擊[2]。因此，普魯東表示：“作為政治法和民法之補(bǔ)充和必然結(jié)果的經(jīng)濟(jì)法”，以調(diào)和、平衡自由與秩序的矛盾。理性是實(shí)現(xiàn)任意和有序的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)理性則是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序之間統(tǒng)一的必然之路。經(jīng)濟(jì)法通過中小企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等扶持經(jīng)濟(jì)弱者，也通過反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法等對經(jīng)濟(jì)權(quán)力加以制約。這種機(jī)制的背后是通過立法限制個體的無度自由和濫用實(shí)力，建立起一個穩(wěn)定公平的市場秩序，維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和民主。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由和民主，要借助國家的權(quán)力，但在現(xiàn)代社會中，公共權(quán)力也存在著多元化的目的，因此除了公共權(quán)力的參與，還需要符合一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則必須建立在專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)法是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿。這決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整具有協(xié)調(diào)、參與、市場引導(dǎo)等豐富的內(nèi)涵，遠(yuǎn)非簡單的行政干預(yù)。因而只有經(jīng)濟(jì)法才能對整體社會質(zhì)量的提高提供可靠的法律保障。政府有效干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是為了市場游戲規(guī)則的公平化，而實(shí)質(zhì)的基于市場、競爭和福利的公平正義觀是可以將經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)平等和經(jīng)濟(jì)民主統(tǒng)合起來的，任何社會制度和規(guī)則體系如果只依賴于相互監(jiān)督、控制，忽略了人與人之間的合作與信任，就不可能真正解決社會控制和人的發(fā)展問題。