中國藥業之從古到今論消石 為大家推薦本站優秀期刊：《中國藥業》,《中國藥業》雜志是經國家科委和國家新聞出版署批準國內外公開發行的中國科技核心期刊，現由國家食品藥品監督管理局主管，重慶市食品藥品監督管理局主辦，中國醫藥企業管理協會、中國醫藥質量管理協會參與合辦，中國醫藥企業發展促進會、中國藥科大學國際醫藥商學院、沈陽藥科大學工商管理學院榮譽協辦，中國藥業雜志社編輯出版的綜合性醫藥科技學術刊物。

　　【摘要】消石是一味古老中藥，為《神農本草經》所收載。早期本草消石一名芒消，與樸消性味相同，主治相似，出處相近。唐宋時消石與芒消出于樸消，三者一體異名而分煎煉之精粗。宋代始有火消出現，明·《本草綱目》認為消石即火消，與樸消、芒消有水火之別。近現代沿承《本草綱目》，消石為硝酸鉀結晶體。但對《金匱要略》方所用消石的認定有爭議，根據《神農本草經》消石性味主治，更符合含硫酸鈉的芒消，與古方應用相合。

　　【關鍵詞】中國藥業,消石,樸消,芒消

　　消石(亦為硝石)，早見于《神農本草經》(以下稱《本經》)所載。在長期的用藥歷史過程中，關于消石的認知存在分歧和混淆，特別是在歷史上出現的品種變異現象，使我們對古方的應用和對古醫家用藥經驗的理解出現偏差;現代各家對消石的認識也存在分歧與爭議。我們根據文獻資料對消石用藥主流的歷史沿革情況進行探討，正確認識古今品種變異情況，以期對今天的用藥實踐有所裨益。

　　1 早期本草關于消石及相關品種的認識

　　《本經》云：“消石味苦寒，主五藏積熱、胃脹閉，滌去蓄結飲食，推陳致新，除邪氣”，又云：“樸消味苦寒，主百病，除寒熱邪氣，逐六府積聚結固留癖”[1]兩者表述文字略別，性味相同，主治功用相似，故梁代陶弘景注云，消石“療病亦與樸消相似”[1]。成書于東漢時期的《本經》及稍后出現的《名醫別錄》，是所能見到的最重要的早期藥物學著作，兩者又都經過陶弘景整理過，因此陶氏的注文對了解其原貌具有重要意義。

　　陶氏引晉·皇甫謐“解散”消石大凡說云“無樸消可用消石”，在樸消產地益州等地，當地人“擇取(樸消)白軟者以當消石用之”。又稱“消石生山之陰鹽之膽”，經尋訪，被告知消石所出“與樸消同山，所以樸消名消石樸”，益州山谷等地“諸山有咸土處皆有之”，而“樸消者亦生山之陰，有鹽咸苦之水則樸消生于其陽”[1]由上可知，消石與樸消性味相同，療病相似，有相互代用的用藥實踐且出處相近。

　　《名醫別錄》稱消石“一名芒消”，并增“芒消”條，且增辛、大寒之性味。陶隱居云：“神農本經無芒消，只有消石名芒消耳，后名醫別載此說，其療與消石正同，疑此即是消石”。芒消出自樸消，“以樸消作芒消者，但以暖湯淋樸消取汁澄清，煮之減半，出著木盆中，經宿即成狀如白石英，皆六道也”[1]這種制作方法沿襲至今。

　　《本經》分別收載消石、樸消。《名醫別錄》增載芒消，且消石別稱芒消，疑為同物。陶隱居對三者進行辨析和考察，基本搞清它們的關系，但認識較粗淺，有疑似之虞，這就難以避免后世有所爭議。

　　2 唐宋本草對消石及相關品種的認定

　　《唐本草》稱消石“即芒消也。樸消一名消石樸，今煉粗惡樸消淋取汁煎煉作芒消，即是消石，本經一名芒消，后人更出芒消條，謬矣。”[1]作為國家編纂的本草，明確肯定消石即芒消，且由樸消煎煉而成。值得注意的是，《唐本草》認為《本經》即稱消石一名芒消，宋·《太平御覽》也認為“一名芒消”出自《本經》[2]，這與《傷寒論》大承氣湯等用芒消在時間上相吻合。

　　五代《蜀本草》稱：“夫樸消一名消石樸，即煉樸消成消石明矣，故有消石條焉;又消石一名芒消，即明芒消亦是煉樸消而成也。凡藥雖為一體，蓋同出而異名，修煉之法既殊，主治之功遂別矣”[1]。也說消石別稱芒消，由樸消煉出，三物一體異名。

　　宋·《本草圖經》更進一步描述：“舊說三物同種，初采得苗，以水淋取汁煎煉而成，乃樸消也，一名消石樸，以消石出于其中;又煉樸消或地霜而成堅白如石者，乃消石也，一名芒消;又取樸消以暖水淋汁煉之減半，投于盆中經宿而有細芒生，乃芒消也。雖一體異名，而修煉之法既殊，則主治之功別矣”[1]肯定樸消、消石、芒消三物同種，只是煉制方法不同而有精粗、主治功效不同。又說：“但以未煉成塊微青色者為樸消，煉成盆中上有芒者為芒消，其芒消底澄凝者為消石”。在功效上“樸消力緊，芒消次之，消石更緩”[1]物雖一體，性狀不同而名亦不同，作用也有所差異。至于所謂英消、馬牙消及玄明粉等亦均為同類。

　　元·《湯液本草》云：“消石者消之總名也。但不經火者謂之生消、樸消，經火者謂之盆消、芒消”[3] 。經火為煎煉之謂，相互關系概括更為明確。

　　以上所說，應為唐宋期間關于消石的主流觀點。但是由于社會生產力的發展，從地霜中發現新物質，人們對消石又有了不同的認識。如宋·《開寶本草》就認為陶隱居引證多端不確切，不同意《唐本草》將芒消與消石視為同類。《本草圖經》也說，有一種消石，“掃地霜煎煉而成，如解鹽而味辛苦，燒之成焰都盡”，《本草衍義》也認為這種消石“唯能發煙火”[1]。這種“能發煙火”消石的發現，對后世關于消石的認識產生了變化。

　　3 《本草綱目》(以下稱《綱目》)關于消石的新觀點

　　明·《綱目》所列樸消條目，將芒消、牙消并入，認為“樸消即是芒消、馬牙消，一物有精粗爾”，將消石另列，認為“消石是火硝”，將二者加以區分。李時珍說：“消有水火二種，形質雖同，性氣迥別爾”[4]。

　　根據文獻，宋代始從地霜中煎煉出“能發煙火”的火消，此前并未有火消的概念。李時珍提出：“神農所列樸消，即水消也，有二種，煎煉結出細芒者為芒消，結出馬牙者為牙消，其凝底成塊者通為樸消，其氣味皆咸寒。神農所列消石，即火消也，亦有二種，煎煉結出細芒者亦名芒消，結出馬牙者亦名牙消，又名生消，其凝底成塊者通為消石，其氣味辛苦而大溫”[4]。在理論上將樸消和消石嚴格區分，特別作為火消的消石，其性味是辛苦而大溫，與前者殊別。其后，作為我國早期的藥材學專著明·《本草原始》完全秉承李氏這一觀點，將樸消、消石區分，二消又皆分出芒消、牙消，也曾出現“市家混賣，醫家混用”的情況[5]。自《綱目》改變了以往關于消石的認識，其后本草多以火消為消石。

　　當然，也有持不同觀點者，如明·《雷公炮制藥性解》曰：硝石“分為七種，氣味相同，俱善消化驅逐，但樸硝力緊，芒硝、英硝、馬牙硝力緩，風化硝、玄明粉緩而又緩也”[6]顯然，沒有接受《綱目》觀點。清·《本草備要》云：“《本經》《別錄》樸硝硝石雖分兩種，而氣味、主治略同。后人辯論紛然，究無定指。李時珍曰：樸硝下降屬水性寒，焰硝上升屬火性溫。昂按：世人用硝，從未有取其上升而溫者，李氏之說恐非確論”[7]，對李氏觀點提出否定意見。

　　但是，火硝的出現，改變了人們對消石的認識。消石為火硝逐漸成為主流觀點。

　　4 現代關于硝石的討論

　　《中國藥典》1985版始在附錄中收載硝石，為天然硝酸鉀加工而成的結晶體[8]。《中藥大辭典》稱其為“斜方晶系，常呈針狀或毛發狀集合體”，性味苦咸，溫，有毒[9]。現代文獻對硝石的化學本質、性味主治沒有異議，但在古今硝石是否一致及古方中硝石究為何物，學術界存在分歧。

　　民國名醫張錫純說：“硝石即焰硝，俗名火硝。味辛微咸，性與樸硝相近，其寒涼之力遜于樸硝，而消化之力勝于樸硝，若與皂礬同用善治內傷黃疸，消膽中結石(即石淋)及鉤蟲病”，他認為《金匱要略》(以下稱《金匱》)治女勞疸的硝石礬石散中硝石即火硝，并謂“硝石性寒，能解臟腑之實熱，味咸入血分，又善解血分之熱”。其咸寒之性味與《綱目》性溫不合，而所說黃疸“得消石以軟堅開結，濕熱可從大便而解。而其咸寒之性，善清水腑之熱，即兼能使濕熱自小便解”，其治療作用更似芒硝類[10]。

　　葉橘泉先生也認為，《金匱》大黃硝石湯和硝石礬石散之硝石是火硝，“以為芒硝者，實誤也”[11]，葉先生的觀點恐怕影響了幾代醫藥工作者。

　　當然不同意見也有，金壽山先生認為，硝石礬石散“硝石或用火硝或用芒硝，各地不一”[12]，認為存在不同見解。

　　《本草經義疏》注云：根據《本經》所載硝石具有“滌去蓄結飲食”的作用，認為這是芒硝特具的作用，因而認為《本經》所載硝石是指芒硝，是硫酸鈉而非硝酸鉀或硝酸鈉[13]。

　　通過文獻研究和實際考察，唐宋以前出自地霜的硝石雖難免有混亂情況，但其性味、主治功用與樸消、芒硝一致。在歷史沿承過程出現水火、寒溫之別始于宋明之間，明代在理論上肯定硝石為火硝，從用藥主流看屬基原變遷。實際上，作為火硝的硝石在用藥實踐中現很少使用，而與《本經》同時代的《金匱》硝石礬石散所用硝石，筆者傾向應使用含硫酸鈉的芒硝。

　　【參考文獻】

　　[1] 宋·唐慎微.重修政和經史證類備用本草[M].北京：人民衛生出版社，1957：85.

　　[2] 魏·吳普等(述)，清·孫星衍、孫馮冀(輯).神農本草經[M].北京：科學技術文獻出版社，1996：5.

　　[3] 元·王好古.湯液本草[M].北京：人民衛生出版社，1987：174.

　　[4] 明·李時珍.本草綱目[M].北京：人民衛生出版社，1985：649.

　　[5] 明·李中立.本草原始[M].北京：人民衛生出版社，2007：378.

　　[6] 明·李中梓(編輯)，明·錢允治(訂正).雷公炮制藥性解[M].北京：中國中醫藥出版社，1988：9.

　　[7] 清·王 昂.本草備要[M].北京：中國中醫藥出版社，1998：234.

　　[8] 中華人民共和國衛生部藥典委員會.中國藥典，Ⅰ部[S].北京：人民衛生出版社，1985：附錄21.

　　[9] 江蘇新醫學院.中藥大辭典[M].上海：上海人民出版社，1977：1921.

　　[10] 張錫純.醫學衷中參西錄[M].石家莊:河北科學技術出版社，1994：中冊78，上冊96.

　　[11] 葉橘泉.古方臨床之運用[M].上海:千頃堂書局,1952:150.

　　[12] 王家葵,張路賢.神農本草經研究[M].北京:北京科學技術出版社,2001:202.

　　[13] 王大觀.本草經義疏[M].北京：人民衛生出版社，1995：12.