摘 要：當(dāng)前我國共享經(jīng)濟(jì)研究滯后于共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。究其原因，方法論層面的缺陷首當(dāng)其沖。在關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么的研究中，一些研究者僅僅停留在用已有的學(xué)說、概念、理論來考察和理解新生的共享經(jīng)濟(jì)，而忽視了“以共享經(jīng)濟(jì)為方法”的方法論基礎(chǔ);關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的研究中，一些研究者聚焦于對具有“共時(shí)性”的國內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行簡單的對比分析，而疏忽了“歷史時(shí)間的立場和整體的立場”的方法論基礎(chǔ);在關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究中，一些研究者沒有深入到共享經(jīng)濟(jì)的社會實(shí)踐之中，而是利用一些過去普遍適用的經(jīng)驗(yàn)來簡單“裁套” 共享經(jīng)濟(jì)，未能堅(jiān)持“從內(nèi)向外看和由下往上看”的方法論基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);方法論;理論分析

　　一、引言

　　近年來，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展成為我國最為顯著的社會現(xiàn)象之一。共享經(jīng)濟(jì)具有許多與以往經(jīng)濟(jì)形態(tài)全然不同的特征，在一定程度上已經(jīng)改變了我國傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式。然而，與共享經(jīng)濟(jì)洶涌發(fā)展的社會實(shí)踐形成鮮明反差的是，人們對于共享經(jīng)濟(jì)的社會認(rèn)識大多數(shù)仍然停留在較為初級的認(rèn)知層面。梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，我國共享經(jīng)濟(jì)研究關(guān)注的共性問題可以歸并為三個(gè)主題模塊。第一個(gè)是關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么的研究;第二是關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的研究;第三是關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究。相對于國外共享經(jīng)濟(jì)研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)出來的急劇增長態(tài)勢，我國共享經(jīng)濟(jì)研究的成果不突出且相對孤立。①關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的微觀研究、個(gè)案研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有積累起足夠豐富的實(shí)證資料，使得人們在認(rèn)識我國當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)問題時(shí)缺乏必需的原始素材和基本理解。究其原因，導(dǎo)致我國共享經(jīng)濟(jì)研究顯著落后于共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的原因是多方面的，方法論層面的缺陷是首當(dāng)其沖的重要原因。

　　在共享經(jīng)濟(jì)研究的第一個(gè)主題模塊，即關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么的研究中，研究者普遍忽視了已有學(xué)說、概念、理論先天內(nèi)涵的不足，往往停留在用已有的學(xué)說、概念、理論來考察和理解新生的共享經(jīng)濟(jì)。然而，新生共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展使得相關(guān)的社會事實(shí)系統(tǒng)已經(jīng)和原有的學(xué)說、概念、理論系統(tǒng)相背離了，原有的學(xué)說、概念、理論仍然停留在原地，而社會實(shí)踐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跑在原有的學(xué)說、概念、理論的前面了。因此，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么的研究，應(yīng)該堅(jiān)持“以共享經(jīng)濟(jì)為方法” 的方法論基礎(chǔ)。

　　何謂“以共享經(jīng)濟(jì)為方法”?本文第三部分將會對其詳加闡述。在共享經(jīng)濟(jì)研究的第二個(gè)主題模塊，即關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的研究中，一些研究者沒有站在我國社會轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)間維度將共享經(jīng)濟(jì)的社會事實(shí)放在我國社會轉(zhuǎn)型的整體背景下加以研究，而是試圖簡單地站在無差異的物理時(shí)間維度，脫離我國社會轉(zhuǎn)型的整體背景，試圖僅僅通過對國內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行簡單的對比研究，就獲得我國共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的“應(yīng)然判斷”。毋庸置疑，這種“應(yīng)然判斷”由于缺乏我國社會轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)間維度“基因”，故而注定是與我國當(dāng)前鮮活的共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相脫節(jié)的。因此，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的研究，應(yīng)該堅(jiān)持“歷史時(shí)間的立場和整體的立場”的方法論基礎(chǔ)。

　　何謂“歷史時(shí)間的立場和整體的立場”?本文第四部分將會對其詳加闡述。在共享經(jīng)濟(jì)研究的第三個(gè)主題模塊，即關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究中，一些研究者習(xí)慣于用已有的經(jīng)驗(yàn)去直接“裁套”共享經(jīng)濟(jì)的社會實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)形成政府主導(dǎo)的一系列針對共享經(jīng)濟(jì)的自上而下貫穿的政策。毫無疑問，由于這些政策并非是從共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部出發(fā)來看待共享經(jīng)濟(jì)自身，故而注定會出現(xiàn)種種問題。因此，關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究，應(yīng)該堅(jiān)持“從內(nèi)向外看和由下往上看”的方法論基礎(chǔ)。何謂“從內(nèi)向外看和由下往上看”?本文第五部分將會對其詳加闡述。

　　二、“以共享經(jīng)濟(jì)為方法”的方法論基礎(chǔ)

　　顯而易見，從事共享經(jīng)濟(jì)研究的專家，似乎首先就應(yīng)該明白共享經(jīng)濟(jì)是什么。看上去，這是一個(gè)最簡單、最基礎(chǔ)且又不言自明的道理，然而，事實(shí)上，目前從事共享經(jīng)濟(jì)研究的專家首先遇到的一個(gè)重大難題便是“共享經(jīng)濟(jì)”本身并不容易被定義。雖然共享經(jīng)濟(jì)本身并不容易被定義，但是開展共享經(jīng)濟(jì)研究又不得不首先要對共享經(jīng)濟(jì)這一概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定，只有這樣才能為其所研究的共享經(jīng)濟(jì)圈定一個(gè)基本的“論域”。

　　誠然，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么的研究，或者說，要想厘定共享經(jīng)濟(jì)這一概念的內(nèi)涵和外延，研究者顯然離不開對原有學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)的利用。然而，如果研究者總體上仍然停留在直接用原有學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)來考察和理解共享經(jīng)濟(jì)，而忽視這些原有學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)所內(nèi)含的先天不足，則必然會發(fā)生蓬勃發(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)的社會事實(shí)系統(tǒng)和原有的學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)成的語言系統(tǒng)、理論系統(tǒng)相互背離的情況。也就是說，原有學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)仍然停留在原地，而共享經(jīng)濟(jì)鮮活的社會實(shí)踐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跑在了原有學(xué)說、概念、理論、經(jīng)驗(yàn)的前面。

　　首先，有些研究者仍然停留在直接用馬克思、恩格斯經(jīng)典理論中的概念來解讀共享經(jīng)濟(jì)，他們將共享經(jīng)濟(jì)的基本特征總結(jié)為人人參與、廣泛協(xié)作、資源共享，并認(rèn)為這三個(gè)基本特征分別從不同角度運(yùn)用了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，都可以從《資本論》中找到理論淵源。①具體來說，他們將“人人參與”、“廣泛協(xié)作”、“資源共享”分別與《資本論》中的“自由人聯(lián)合體”、“協(xié)作制度”、“共產(chǎn)主義的共享者聯(lián)合制度”相互對應(yīng)，直接利用《資本論》中與共享經(jīng)濟(jì)基本特征在字面上相似的原有概念來解釋共享經(jīng)濟(jì)的基本特征，而忽略了《資本論》中的這些基本概念都是在社會形態(tài)層面考察和理解社會發(fā)展規(guī)律，而共享經(jīng)濟(jì)充其量僅僅是一種創(chuàng)新的商業(yè)模式，根本達(dá)不到社會形態(tài)的高度。

　　其次，有些研究者仍然停留在直接用中央政策文件中的概念來解讀共享經(jīng)濟(jì)，他們把共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展追溯到十八屆五中全會，因?yàn)槭�八屆五中全會明確了“十三五” 期間“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享” 發(fā)展理念。②誠然，2015 年以來，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報(bào)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大理念，并把共享發(fā)展作為中國社會建設(shè)的總體目標(biāo)。但是，顯而易見，上升到中國社會建設(shè)總體目標(biāo)的“共享”是對鄧小平提出的“讓一部分人先富起來，先富帶后富”發(fā)展思路一脈相承的繼續(xù)，它要表達(dá)的涵義是讓我國所有人都能夠獲得改革開放的紅利，而與共享經(jīng)濟(jì)這一概念中的“共享”除了字面相同之外，涵義幾乎風(fēng)馬牛不相及。

　　三、“歷史時(shí)間的立場和整體的立場”的方法論基礎(chǔ)

　　共享經(jīng)濟(jì)是近年來在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展的具有“共時(shí)性”的重要社會實(shí)踐。共享經(jīng)濟(jì)不僅在中國，而且在歐美發(fā)達(dá)國家同樣呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。根據(jù)國家信息中心信息化研究部資料， 2016 年，在我國，共享經(jīng)濟(jì)市場交易額達(dá) 3.4 萬億元，涉及知識技能、房屋住宿、醫(yī)療分享、交通出行等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，參與者達(dá) 6 億人;在美國，五分之一的美國人從事與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的工作，所以共享經(jīng)濟(jì)在美國認(rèn)可度很高，美國也因此被稱為共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)形態(tài)的發(fā)源地;在英國，英國政府決心“把英國打造成共享經(jīng)濟(jì)的全球中心”，并從政策層面對共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展予以支持和鼓勵。①顯而易見，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展成為一種在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展的具有“共時(shí)性”特征的重要社會實(shí)踐。所謂他山之石，可以攻玉。在我國共享經(jīng)濟(jì)研究的第二個(gè)主題模塊，即關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的研究中，研究者自然會想到對國內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對比研究，據(jù)此獲得我國共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展的“應(yīng)然判斷”。

　　就“歷史時(shí)間的立場”而言，中國正處于快速城市化的進(jìn)程之中，城市化是中國現(xiàn)代化的重要特征。而在相同的物理時(shí)間里，歐美發(fā)達(dá)國家卻早已走完了城市化進(jìn)程，甚至出現(xiàn)了諸如逆城市化和后現(xiàn)代的特征。這種歷史時(shí)間的不同，使得歐美發(fā)達(dá)國家更多地表現(xiàn)出由于資源過剩和閑置而引發(fā)的供給推動型共享經(jīng)濟(jì)，中國更多地表現(xiàn)出由于城市人口增加和社會消費(fèi)總量激增而引發(fā)的需求拉動型共享經(jīng)濟(jì)。

　　進(jìn)一步而言，共享經(jīng)濟(jì)研究的“歷史時(shí)間的立場”本質(zhì)上就是“整體的立場”。無差異的、統(tǒng)一的物理時(shí)間之所以對于不同國家、不同地區(qū)呈現(xiàn)出不同歷史時(shí)間的特征，原因就在于不同國家、不同地區(qū)處于不同發(fā)展階段。因此，雖然在同一個(gè)物理時(shí)間，共享經(jīng)濟(jì)在不同國家、不同地區(qū)都在蓬勃發(fā)展，但是，只有將共享經(jīng)濟(jì)的社會實(shí)踐放在其所在國家、所在地區(qū)的整體社會經(jīng)濟(jì)背景下解讀，才能得出共享經(jīng)濟(jì)在這個(gè)國家和地區(qū)應(yīng)該如何發(fā)展的“應(yīng)然判斷”。這也正是本文提出來的“整體的立場”的方法論基礎(chǔ)所要表達(dá)的整體的涵義。正如本文文獻(xiàn)綜述中提到過的，一些研究者通過對 2005 年至 2017 年 6 月 Web of Sience 刊物中 253 篇英文共享經(jīng)濟(jì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，認(rèn)為這種分析“厘清了國外共享經(jīng)濟(jì)研究所包含的‘一條主線和四個(gè)維度’的基本脈絡(luò)。通過對國際研究節(jié)奏和力量的宏觀把握，本文可為中國準(zhǔn)確跟進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)國際研究前沿打下基礎(chǔ);對共享經(jīng)濟(jì)研究的四大熱點(diǎn)問題和三大主流趨勢的分析，則有望為中國研究者實(shí)現(xiàn)突破和創(chuàng)新提供有益參考”。所以，研究者應(yīng)該將共享經(jīng)濟(jì)問題放在我國整個(gè)社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中來理解，理解共享經(jīng)濟(jì)的中國特征。只有站在我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體視角，乃至資本全球化的世界背景下，才能真正汲取可資借鑒的國內(nèi)外領(lǐng)先城市共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，也才能最終科學(xué)回答我國共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展這個(gè)問題。綜上所述可知，分析國內(nèi)外領(lǐng)先城市共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、論證我國共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何發(fā)展這一主題應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)立場，一是在時(shí)間上堅(jiān)持“歷史時(shí)間的立場”;二是在空間上堅(jiān)持“整體的立場”。

　　四、“從內(nèi)向外看和由下往上看”的方法論基礎(chǔ)

　　對于任何一個(gè)創(chuàng)新發(fā)展領(lǐng)域來說，在其發(fā)展到一定階段之后，都亟待政府來完善該領(lǐng)域的運(yùn)行管理及規(guī)制建設(shè)，這一方面有利于政府針對該領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展給予規(guī)范和引導(dǎo)，另一方面有利于政府針對該領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展給予鼓勵和支持。毋庸置疑，政策環(huán)境對于我國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的影響作用。正因如此，在我國共享經(jīng)濟(jì)研究中，一個(gè)重要的主題便是，政府應(yīng)該如何引導(dǎo)和扶持共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亦即政府應(yīng)該為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)什么樣的政策環(huán)境。

　　在關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究中，一些研究者習(xí)慣于利用在其他領(lǐng)域積累起來的經(jīng)驗(yàn)“由外向內(nèi)”直接“裁套”共享經(jīng)濟(jì)的社會實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)形成政府主導(dǎo)的一系列針對共享經(jīng)濟(jì)的“自上而下”貫穿的政策。毫無疑問，由于這些政策并非是從共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部出發(fā)來看待共享經(jīng)濟(jì)自身，故而注定會出現(xiàn)種種問題。因此，關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究，應(yīng)該堅(jiān)持“從內(nèi)向外看和由下往上看”的方法論基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該采用社會調(diào)查的方法，深入到共享經(jīng)濟(jì)鮮活的社會實(shí)踐當(dāng)中，通過共享經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐的情況“由下往上看”政府應(yīng)該采取促進(jìn)和加快共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施路徑。這也正是本文提出來的“從內(nèi)向外看和由下往上看”的方法論基礎(chǔ)所要表達(dá)的涵義。

　　在關(guān)于政府應(yīng)該如何實(shí)施共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理及規(guī)制的研究中，一些研究者根本沒有深入到共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部對他們所研究的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的合理性、發(fā)展趨勢等根本性的問題進(jìn)行理解和把握，而只是停留在社會事實(shí)的表面，就諸如“共享單車隨意停放應(yīng)該怎么辦”、“共享充電寶可能帶來的個(gè)人信息盜取應(yīng)該怎么辦”、“如何確保共享私廚滿足食品安全衛(wèi)生條件”等目光所及的問題，僅僅停留在社會事實(shí)的表面向政府提出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的政策建議。①然而，諸如此類的許多政策建議往往剛剛研究提出，而諸如共享充電寶、共享私廚之類的商業(yè)模式卻已經(jīng)失敗得煙消云散了。為什么會頻頻發(fā)生這種研究者提出的政策建議“撲空”的情況呢?究其原因，研究者根本沒有深入到諸如共享單車、共享充電寶、共享私廚等他們所研究的共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，沒有堅(jiān)持“由內(nèi)向外看”的方法論基礎(chǔ)，即沒有真正理解和把握共享經(jīng)濟(jì)，便似是而非地提出政府應(yīng)該如何引導(dǎo)和扶持共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策建議。再譬如，有些研究者在簡單羅列和介紹了產(chǎn)品共享、空間共享、知識技能共享、勞務(wù)共享、金融共享、生產(chǎn)能力共享等六大類共享領(lǐng)域的 54 家標(biāo)桿企業(yè)后，在沒有對共享經(jīng)濟(jì)各具體領(lǐng)域分門別類進(jìn)行詳細(xì)分析研究的情況下，就不加區(qū)分地籠統(tǒng)提出了一些似乎放之四海而皆準(zhǔn)的“普適”政策建議，諸如“加快確定各領(lǐng)域共享平臺經(jīng)營合法化”、“促進(jìn)參與主體的多樣化”、“加強(qiáng)共享平臺的監(jiān)管”等等。

　　綜上所述，研究者無論開展哪一個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究，要想獲得有價(jià)值的科學(xué)成果，必須堅(jiān)持正確的方法論基礎(chǔ)。我國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亟待理論界對其進(jìn)行科學(xué)梳理、歸納總結(jié)。研究者只有堅(jiān)持了“以共享經(jīng)濟(jì)為方法”、“歷史時(shí)間的立場和整體的立場”、“從內(nèi)向外看和由下往上看”等最為基礎(chǔ)的方法論原則，才有可能在認(rèn)識共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破。

　　原文作者包雙葉，由于篇幅和美觀原因，編輯對文章進(jìn)行了部分刪減和分段。