內(nèi)容提要：產(chǎn)品空間理論認(rèn)為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)決定比較優(yōu)勢(shì)的演化，從而決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。在此理論基礎(chǔ)上，使用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品空間位置變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之間的關(guān)系。結(jié)論顯示：產(chǎn)品空間位置從稀疏的邊緣區(qū)域趨向密集的中心區(qū)域?qū)κ杖朐鲩L(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率提高有顯著的正向影響，且產(chǎn)品空間位置的變化對(duì)收入增長(zhǎng)的正向影響要強(qiáng)于對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響;按照是否含有價(jià)格因素把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分為兩組，含有價(jià)格因素的指標(biāo)對(duì)收入的增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高有更加顯著的積極影響;按照現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和潛在可調(diào)整的結(jié)構(gòu)把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分成兩組，含有潛在可調(diào)整因素的指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有更強(qiáng)的積極作用。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)品空間位置產(chǎn)品結(jié)構(gòu)收入全要素生產(chǎn)率經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　一、引言及文獻(xiàn)綜述

　　經(jīng)典比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為一國(guó)或地區(qū)可以通過生產(chǎn)和出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)行專業(yè)化分工，從而提升產(chǎn)量，實(shí)現(xiàn)整體的帕累托改進(jìn)。產(chǎn)品空間理論(Hidalgo等，2007)與比較優(yōu)勢(shì)理論一脈相承。伍業(yè)君等(2012)總結(jié)道，產(chǎn)品空間理論認(rèn)為一國(guó)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)決定了其比較優(yōu)勢(shì)的演化，從而決定了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。收入的變化可以定義為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，全要素生產(chǎn)率可以定義為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，本文主要通過實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或者說產(chǎn)品空間位置的變化對(duì)這兩者的影響，來發(fā)現(xiàn)一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)品空間位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

　　產(chǎn)品設(shè)計(jì)論文范例： 中國(guó)工商銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品營(yíng)銷策略研究

　　產(chǎn)品空間理論和其他發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易等理論的最大區(qū)別就在于它認(rèn)為產(chǎn)品空間是異質(zhì)的、不連續(xù)的，既有密集的核心區(qū)域，也有稀疏的邊緣區(qū)域。處于密集核心區(qū)域的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力具有更強(qiáng)的替代性，更容易開發(fā)新產(chǎn)品;處于稀疏邊緣區(qū)域的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力替代性較弱，很難開發(fā)新產(chǎn)品。Hausmann等(2007)定義了出口產(chǎn)品的收入水平指數(shù)(PRODY)①，并把這個(gè)概念應(yīng)用到產(chǎn)品空間中發(fā)現(xiàn)，收入水平較高的產(chǎn)品一般分布在密集的核心區(qū)域，收入水平較低的產(chǎn)品一般分布在稀疏的邊緣區(qū)域。Hausmann和Klinger(2006)甚至直接把高收入產(chǎn)品稱為富國(guó)產(chǎn)品，低收入產(chǎn)品稱為窮國(guó)產(chǎn)品，所謂結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是從生產(chǎn)簡(jiǎn)單的窮國(guó)產(chǎn)品到生產(chǎn)復(fù)雜的富國(guó)產(chǎn)品。

　　由此可見，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或者在產(chǎn)品空間中的位置往往決定了一國(guó)收入水平，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或者向產(chǎn)品空間密集中心區(qū)域靠近會(huì)提升一國(guó)收入水平。Hausmann等(2007)在出口產(chǎn)品收入水平指數(shù)的基礎(chǔ)上又定義了一國(guó)出口產(chǎn)品集的收入水平指數(shù)(EXPY)，發(fā)現(xiàn)一國(guó)人均GDP和出口產(chǎn)品集的收入水平正相關(guān)，出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和收入水平對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)有重要影響。Hidalgo等(2007)比較了世界不同區(qū)域的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)高收入國(guó)家在產(chǎn)品空間中具有更多的高競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品。Hausmann和Klinger(2007)定義了產(chǎn)品的中心度指數(shù)，計(jì)算了一國(guó)出口產(chǎn)品集的平均中心度，發(fā)現(xiàn)富國(guó)的平均中心度高，窮國(guó)的平均中心度低。

　　Cicerone等(2020)在中心度的基礎(chǔ)上提出了一國(guó)或地區(qū)的出口產(chǎn)品空間地位指數(shù)(PSP)，實(shí)證檢驗(yàn)了意大利各區(qū)域收入和專利數(shù)與出口產(chǎn)品空間地位指數(shù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品空間地位越高，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)越好。在刻畫異質(zhì)性的、不連續(xù)的產(chǎn)品空間時(shí)，Hausmann和Klinger(2006)定義了產(chǎn)品近鄰性的概念。

　　近鄰性和創(chuàng)新活動(dòng)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。Boschma(2005)討論了認(rèn)知近鄰性與學(xué)習(xí)創(chuàng)新之間的關(guān)系，產(chǎn)品之間認(rèn)知近鄰性越強(qiáng)，發(fā)生知識(shí)共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能性就越大。Frenken等(2007)、賀燦飛等(2017)明確把Hausmann和Klinger(2006)研究中的產(chǎn)品密度概念定義為產(chǎn)品之間的認(rèn)知近鄰性。

　　產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的改善、產(chǎn)品近鄰性的增強(qiáng)帶來更多的知識(shí)共享和技術(shù)轉(zhuǎn)移，理論上這對(duì)提高全要素生產(chǎn)率有正效應(yīng)。劉威等(2019)的研究表明，中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品密度的提升對(duì)全要素生產(chǎn)率有正向影響。從另一個(gè)視角來看，中間品技術(shù)溢出對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響一直是國(guó)際貿(mào)易的研究熱點(diǎn)之一，姜青克等(2018)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口中間品技術(shù)溢出對(duì)全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。

　　產(chǎn)品空間位置的變化也意味著進(jìn)出口活動(dòng)的變化，理論上說產(chǎn)品空間中密集的核心區(qū)域帶來的技術(shù)溢出要強(qiáng)于稀疏的邊緣區(qū)域，產(chǎn)品空間位置的提升會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率有正向影響。產(chǎn)品空間理論一經(jīng)誕生，就由于它研究的規(guī)范性、數(shù)據(jù)的可獲得性和強(qiáng)烈的政策指向性得到了很多國(guó)內(nèi)學(xué)者的推崇和發(fā)展。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大概可以分為三類：第一類主要是理論性介紹。伍業(yè)君等(2012)認(rèn)為產(chǎn)品空間理論考慮了異質(zhì)性和不連續(xù)性，相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。吳真如(2019)認(rèn)為產(chǎn)品空間理論是無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要應(yīng)用，是一種應(yīng)用研究的新范式。

　　第二類是產(chǎn)品空間理論的應(yīng)用擴(kuò)展。李月等(2013)研究發(fā)現(xiàn)一國(guó)能否跨越中等收入陷阱，七成由產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力決定，三成由國(guó)家戰(zhàn)略選擇決定。鄧向榮和曹紅(2016)基于產(chǎn)品空間理論發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的一個(gè)重要原因在于生產(chǎn)能力的積累，產(chǎn)業(yè)升級(jí)要適度偏離原有比較優(yōu)勢(shì)。孫天陽等(2018)研究了中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的提升和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)近鄰的關(guān)系。劉守英和楊繼東(2019)基于產(chǎn)品空間視角討論了中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的演進(jìn)和可能的政策選擇。第三類文獻(xiàn)把演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和產(chǎn)品空間理論結(jié)合起來進(jìn)行研究。賀燦飛等(2016)研究了中國(guó)四大區(qū)域的產(chǎn)品空間演化及其影響因素。賀燦飛等(2017)研究了認(rèn)知近鄰、制度近鄰、組織近鄰、社會(huì)近鄰和地理近鄰五類近鄰性對(duì)產(chǎn)品空間演化的影響。

　　總之，理論上國(guó)家產(chǎn)品空間位置的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡有重大影響，如果能夠不斷趨向密集的核心區(qū)域，伴隨的就是收入水平提高和全要素生產(chǎn)率的提升;反之亦然。這已在學(xué)界形成共識(shí)，但相關(guān)實(shí)證支撐的文獻(xiàn)并不多，多數(shù)是通過制表繪圖等描述性統(tǒng)計(jì)方式展示它們之間的關(guān)系，很少使用完整數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)性實(shí)證檢驗(yàn)，這就是本文所要做的主要工作。

　　本文使用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UNComtradeDatabase)和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫(WorldBankOpenData)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品空間位置的變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，包括兩個(gè)方面：第一，把人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)前者和收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系;第二，把全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)前者和技術(shù)進(jìn)步、效率提升等之間的關(guān)系。本文余下的內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分，主要指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)含義介紹;第三部分，實(shí)證研究設(shè)計(jì);第四部分，實(shí)證結(jié)果分析;第五部分，穩(wěn)健性檢驗(yàn);第六部分，結(jié)論。

　　二、主要指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)含義

　　產(chǎn)品空間理論為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)，它包含了一系列刻畫產(chǎn)品空間的指標(biāo)體系，它的起點(diǎn)是顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Balassa，1965)，其后主要包括Hausmann等(2007)定義的出口產(chǎn)品收入水平指數(shù)(PRODY)和一國(guó)出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)(EXPY)，Hausmann和Klinger(2006)定義的產(chǎn)品近鄰性(Proximity)、產(chǎn)品路徑(Path)、產(chǎn)品密度(Density)和開放森林指數(shù)(OpenForest)等，Hausmann和Klinger(2007)定義的產(chǎn)品中心度指數(shù)(Centrality)，Cicerone等(2020)定義的產(chǎn)品空間地位指數(shù)(PSP)。

　　其中既有產(chǎn)品層面的指數(shù)，也有國(guó)家層面的指數(shù)。根據(jù)本文研究目的，主要選取出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、平均產(chǎn)品密度、開放森林指數(shù)和產(chǎn)品空間地位指數(shù)等四個(gè)國(guó)家層面指數(shù)，它們的構(gòu)建主要是從產(chǎn)品層面指數(shù)加權(quán)平均而來，把它們的經(jīng)濟(jì)含義和計(jì)算思路簡(jiǎn)單介紹如下。

　　1.基礎(chǔ)性指標(biāo)

　　在產(chǎn)品空間理論中，衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生的基礎(chǔ)性指標(biāo)是顯示性比較優(yōu)勢(shì)RCA，它是其他一系列指標(biāo)的基礎(chǔ)，指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某種產(chǎn)品出口額在該國(guó)總出口額中所占份額與世界此種產(chǎn)品出口額在世界總出口額中所占份額之比。

　　每種產(chǎn)品都需要特定的投入組合，比如技術(shù)、物質(zhì)資本、中間投入品、勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、配套基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管制度等。對(duì)于某個(gè)產(chǎn)品，這個(gè)集合是特定的，但替代也是有可能的。一種產(chǎn)品的生產(chǎn)能力是生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的非完美替代，替代程度就決定了兩者之間的距離。如果兩者需要的投入和技術(shù)高度相似，那么它們的距離就越近;反之越遠(yuǎn)。這種距離是由產(chǎn)品自身的技術(shù)特征所決定的，不會(huì)存在國(guó)別差異，但是會(huì)隨著時(shí)間變化。近鄰性就是衡量距離的指標(biāo)。

　　產(chǎn)品的近鄰性的經(jīng)濟(jì)直覺在于，如果生產(chǎn)兩種產(chǎn)品需要相似的要素稟賦、資本、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等，那么擁有這些能力的國(guó)家很大可能同時(shí)出口這兩種產(chǎn)品，且對(duì)這兩種產(chǎn)品都有比較優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)品的近鄰性是一個(gè)條件概率，它表示給定一種產(chǎn)品被生產(chǎn)和出口的條件下，另一種產(chǎn)品同時(shí)被生產(chǎn)和出口的難易程度。

　　2.出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)

　　出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)EXPY衡量了一個(gè)國(guó)家出口產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的附加值能力。

　　3.開放森林指數(shù)

　　Hausmann和Klinger(2006)把產(chǎn)品空間比作一片森林，產(chǎn)品比作樹木，企業(yè)比作猴子，有不同的家族，這就是國(guó)家。已經(jīng)占據(jù)的樹林就是既有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，那么按照現(xiàn)在的跳躍能力(生產(chǎn)能力)，能夠占據(jù)但是還沒有占據(jù)的樹林，就是潛在的發(fā)展方向。開放森林指數(shù)OF衡量了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)潛在的未開發(fā)的機(jī)會(huì)價(jià)值。

　　該指標(biāo)整體上是使用產(chǎn)品之間的距離作為權(quán)重對(duì)出口產(chǎn)品的收入水平進(jìn)行加總，但并不是針對(duì)所有類型的產(chǎn)品，而是對(duì)現(xiàn)在還不具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)行加總。其含義是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和新產(chǎn)品的近鄰性越強(qiáng)，新產(chǎn)品的出口收入水平越高，那么該國(guó)潛在的可實(shí)現(xiàn)的收入價(jià)值就越大。

　　基于以上對(duì)各種指標(biāo)的說明可以發(fā)現(xiàn)，它們有共同點(diǎn)和不同側(cè)重點(diǎn)。共同點(diǎn)在于，指標(biāo)數(shù)值越大，表示在產(chǎn)品空間中的位置越靠近中心區(qū)域。不同的側(cè)重點(diǎn)在于，平均產(chǎn)品密度和產(chǎn)品空間地位指數(shù)衡量的是相對(duì)位置，除了包含這個(gè)位置信息之外，出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)還表示現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)下一國(guó)在世界市場(chǎng)上獲得附加值的能力;開放森林指數(shù)表示一國(guó)潛在的可實(shí)現(xiàn)的收入價(jià)值。這就為后文的分析提供了不同角度，使得結(jié)果更加可靠。

　　三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

　　1.變量

　　本文主要的工作是實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品空間位置的變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，包括兩個(gè)方面：第一，把人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)前者和收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系;第二，把全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)前者和技術(shù)進(jìn)步、效率提升等之間的關(guān)系。因此，被解釋變量主要有兩個(gè)：人均GDP(GDPpercapita)和全要素生產(chǎn)率(TFP)。把全要素生產(chǎn)率的估算過程簡(jiǎn)單介紹如下。

　　四、實(shí)證結(jié)果分析

　　1.收入與產(chǎn)品空間位置

　　收入與產(chǎn)品空間位置之間的正向關(guān)聯(lián)性在經(jīng)典產(chǎn)品空間理論文獻(xiàn)中已被多次提到，本部分使用計(jì)量方法系統(tǒng)檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系。嘗試了如最小二乘法、隨機(jī)效應(yīng)、固定效應(yīng)或者控制不同變量等估計(jì)方法，結(jié)果是一致的，為了節(jié)約篇幅，僅展示個(gè)體固定效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果。

　　人均GDP和產(chǎn)品空間位置的回歸結(jié)果，模型1-模型5使用了不同解釋變量。從整體上來看，結(jié)果非常一致，所有解釋變量都至少在5%的水平上顯著為正，表明收入和產(chǎn)品空間位置之間有著非常穩(wěn)健的正向關(guān)系。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中一般生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，人均產(chǎn)出和資本正相關(guān)，和勞動(dòng)力負(fù)相關(guān)。Romer(1990)建立了一個(gè)技術(shù)變遷的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，強(qiáng)調(diào)了研發(fā)中人力資本的投入是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

　　Jones(1995)用模型和實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)支出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。在這些經(jīng)典文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，研發(fā)支出、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率之間的正向關(guān)系成為學(xué)界的共識(shí)。控制變量中，資本的系數(shù)顯著為正，就業(yè)的系數(shù)顯著為負(fù)，研發(fā)支出和研發(fā)人員的系數(shù)都顯著為正，與上述經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)基本一致。同時(shí)組內(nèi)R2穩(wěn)定在0.75上下。這些再次說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。分模型來看，各解釋變量之間有細(xì)微的差別。

　　模型1用平均產(chǎn)品密度作為解釋變量，模型2用產(chǎn)品空間地位指數(shù)作為解釋變量，二者均在5%的水平上顯著為正，但產(chǎn)品空間地位指數(shù)的t值為2.508，實(shí)際上非常接近1%的水平，且系數(shù)值是前者的約2.5倍。這與前文對(duì)指標(biāo)的說明是非常吻合的，產(chǎn)品空間地位指數(shù)使用相對(duì)顯示性比較優(yōu)勢(shì)為權(quán)重，既充分利用了原始信息又具有較好的數(shù)學(xué)特征，所以顯著性更強(qiáng)，系數(shù)更大。

　　模型3-模型5分別用出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、開放森林指數(shù)、開放森林規(guī)模指數(shù)加上開放森林價(jià)值指數(shù)作為解釋變量，除了開放森林規(guī)模指數(shù)，其他均在1%的水平上顯著為正。綜上充分說明，一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)在產(chǎn)品空間中越趨向密集的中心區(qū)域，它的收入水平就越高;越趨向于稀疏的邊緣區(qū)域，它的收入水平就越低。

　　2.全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置

　　理論上，通過認(rèn)知近鄰性和中間品技術(shù)溢出等機(jī)制，全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置之間應(yīng)該有正向關(guān)系，本部分使用計(jì)量方法系統(tǒng)檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系。 同前文類似，這里僅展示個(gè)體固定效應(yīng)模型的結(jié)果。

　　展示了全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置的回歸結(jié)果，模型6-模型10使用了不同的解釋變量。從整體上來看，除了模型8之外，其他模型的解釋變量都在不同程度上顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置之間存在比較強(qiáng)的正向關(guān)系。控制變量中，研發(fā)支出和研發(fā)人員的系數(shù)均顯著為正，這與收入回歸中類似，與經(jīng)濟(jì)預(yù)期一致。不同的是，資本的系數(shù)顯著為負(fù)，就業(yè)的系數(shù)顯著為正，后者顯著性較弱。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或產(chǎn)出的提高主要有兩個(gè)來源，要素投入和全要素生產(chǎn)率的提高(唐未兵等，2014)，全要素生產(chǎn)率是包含在生產(chǎn)方程回歸余項(xiàng)里的信息，理論上它和資本、勞動(dòng)力之間應(yīng)弱相關(guān)或不相關(guān)。

　　本文的回歸分析主要是相關(guān)性分析，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的做法，考慮到資本深化、就業(yè)中包含的人力資本等因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，所以加入到了回歸方程中作為控制變量。對(duì)于此處資本的系數(shù)顯著為負(fù)的情況，可能的解釋是如張軍和施少華(2003)對(duì)全要素生產(chǎn)率的定義，等于產(chǎn)出除以資本和勞動(dòng)的乘積，所以它們之間產(chǎn)生了負(fù)相關(guān)。

　　對(duì)比來看，全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置的潛在調(diào)整方向之間比它和現(xiàn)有結(jié)構(gòu)之間有更強(qiáng)的正向關(guān)系。需要指出的是，出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)的系數(shù)不顯著，部分原因可能和它的計(jì)算方法有關(guān)。范圍上，其他指數(shù)相對(duì)規(guī)范，而它存在異常值的可能性較大。綜上說明，一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)在產(chǎn)品空間中越趨向于密集的核心區(qū)域，它的全要素生產(chǎn)率越高;反之亦然。

　　相對(duì)于現(xiàn)在的位置，全要素生產(chǎn)率的提高與產(chǎn)品空間位置的未來潛在的調(diào)整方向關(guān)系更強(qiáng)。結(jié)合上兩個(gè)小節(jié)的內(nèi)容，一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡和它在產(chǎn)品空間中的位置有很大的關(guān)系， 如果它能夠通過不斷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型從產(chǎn)品空間相對(duì)稀疏的邊緣位置趨向密集的中心位置，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展就走在繁榮的軌跡上。相對(duì)來說，產(chǎn)品空間位置對(duì)收入的影響強(qiáng)于對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)本部分通過選擇不同但相似的被解釋變量進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，實(shí)際上第四部分選取從不同角度衡量產(chǎn)品空間的解釋變量也做了部分相同的工作。

　　六、結(jié)論

　　從產(chǎn)品視角研究貿(mào)易和內(nèi)生增長(zhǎng)之間關(guān)系的經(jīng)典文獻(xiàn)有很多，如Grossman和Helpman(1991)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯模型，Aghion和Howitt(1992)的產(chǎn)品多樣化模型。產(chǎn)品空間理論主要是研究比較優(yōu)勢(shì)演化下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而本文的主要工作就是實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之間的關(guān)系。

　　本文梳理了產(chǎn)品空間理論中衡量國(guó)家層面產(chǎn)品空間位置的相關(guān)指標(biāo)，包括平均產(chǎn)品密度、產(chǎn)品空間地位指數(shù)、出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、開放森林指數(shù)及其分指標(biāo)，利用人均GDP和全要素生產(chǎn)率從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚�(gè)方面衡量一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)品空間位置之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要得到以下幾個(gè)結(jié)論：

　　第一，產(chǎn)品空間位置從稀疏的邊緣區(qū)域趨向密集的中心區(qū)域?qū)κ杖氲脑鲩L(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高有顯著的正向影響;第二，產(chǎn)品空間位置的變化對(duì)收入增長(zhǎng)的正向影響要強(qiáng)于對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響;第三，按照是否含有價(jià)格因素把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分為兩組，發(fā)現(xiàn)含有價(jià)格因素的指標(biāo)對(duì)收入的增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高有更加顯著的積極影響。第四，按照現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和潛在可調(diào)整結(jié)構(gòu)把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分成兩組，發(fā)現(xiàn)含有潛在可調(diào)整結(jié)構(gòu)因素的指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有更強(qiáng)的積極作用。綜上，一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡和它在產(chǎn)品空間中的位置有很大的關(guān)系，如果能夠通過不斷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型從產(chǎn)品空間相對(duì)稀疏的邊緣位置趨向密集的中心位置，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可能走在繁榮的軌跡上。

　　本文的研究結(jié)論可能有以下政策指導(dǎo)意義：第一，明確自身在產(chǎn)品空間中的位置，是邊緣還是中心，找準(zhǔn)關(guān)鍵產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)從邊緣到中心的轉(zhuǎn)型，甚至跳躍。第二，結(jié)構(gòu)的調(diào)整既要注意生產(chǎn)能力多樣性的獲得，填補(bǔ)空白產(chǎn)品，更要重視產(chǎn)品的附加值能力，這才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。第三，與現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的收入能力相比，現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)能力對(duì)潛在可調(diào)整的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力之間的替代性才是關(guān)鍵，現(xiàn)有的生產(chǎn)能力適應(yīng)性越強(qiáng)，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越順利，Hausmann和Klinger(2006)研究中韓國(guó)和阿根廷的例子提供了很好的佐證。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Ackerberg，D.A.，K.Caves，andG.Frazer.Iden-tificationPropertiesofRecentProductionFunctionEstima-tors.Econometrica，2015，83(6)：2411-2451.

　　2.Aghion，P.，andP.Howitt.AModelofGrowththroughCreativeDestruction.Econometrica，1992，60(2)：323-351.

　　3.Balassa，B.TradeLiberalisationand‘Revealed’ComparativeAdvantage.TheManchesterSchool，1965，33(2)：99-123.

　　4.Boschma，R.ProximityandInnovation：ACriticalAssessment.RegionalStudies，2005，39(1)：61-74.

　　5.Cicerone，G.，P.McCann，andV.A.Venhorst.PromotingRegionalGrowthandInnovation：Relatedness，RevealedComparativeAdvantageandtheProductSpace.JournalofEconomicGeography，2020，20(1)：293-316.

　　6.Dalum，B.，K.Laursen，andG.Villumsen.Struc-turalChangeinOECDExportSpecialisationPatterns：De-Specialisationand“Stickiness”.InternationalReviewofAppliedEconomics，1998，12(3)：423-443.