摘 要：城市的崛起往往伴隨著大規(guī)模的人口流動(dòng)，作為有較高人力資本的資源，新生代流動(dòng)人口對(duì)社會(huì)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。研究新生代人口社會(huì)融合問題，有利于各地區(qū)吸引青年流動(dòng)人口流入，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)結(jié)構(gòu)完善、發(fā)揮人口流動(dòng)的積極作用具有重大意義。基于全國(guó) 2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)構(gòu)建指標(biāo)體系，探究新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入現(xiàn)狀，采用有序聚類對(duì)全國(guó)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)社會(huì)融入進(jìn)行類別劃分，同時(shí)對(duì)社會(huì)融入的各項(xiàng)影響因素進(jìn)行分析。研究表明：我國(guó)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入度普遍較低，心理和經(jīng)濟(jì)維度融合較好，行為和文化維度融合相對(duì)一般;根據(jù)綜合評(píng)價(jià)得出長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)流動(dòng)人口融入度水平最高，西北地區(qū)融入度最低;社會(huì)融入主要受到生命歷程、流動(dòng)特點(diǎn)、能力與經(jīng)濟(jì)水平等方面的影響。

　　關(guān)鍵詞：新生代流動(dòng)人口;人口流動(dòng);社會(huì)融入;融入度

　　一、引 言

　　人口流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＰ聲r(shí)代背景下人口結(jié)構(gòu)老齡化的加速和低生育率導(dǎo)致人口紅利逐漸消失，人力資源成為一個(gè)地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在。具備年齡優(yōu)勢(shì)與人力資本優(yōu)勢(shì)的新生代流動(dòng)人口成為城市發(fā)展的重要資源，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定與保持地區(qū)發(fā)展活力有顯著影響。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025 年)》，指出促進(jìn)青年發(fā)展是國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性工程，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。隨著國(guó)家政策的傾斜，人口發(fā)展呈現(xiàn)新趨勢(shì)，新生代流動(dòng)人口的個(gè)體特征、流動(dòng)方式等不斷發(fā)生變化。但是新生代流動(dòng)人口群體在物質(zhì)和社會(huì)保障等方面均處于劣勢(shì)，同時(shí)思維方式、行為習(xí)慣、文化習(xí)俗與原住居民相比也存在巨大差異，多方面問題嚴(yán)重阻礙了新生代人群的社會(huì)融入。

　　因此當(dāng)前對(duì)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究，既有助于保持社會(huì)發(fā)展活力、提高城市發(fā)展質(zhì)量、發(fā)掘人力資源促創(chuàng)新的巨大潛力，又有利于年輕人更好適應(yīng)流入地環(huán)境、實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展。為探究新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入的實(shí)際水平以及社會(huì)融入的制約因素，本文利用 CMDS 新生代流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析其社會(huì)融合水平，以期為新生代多維社會(huì)融入提出參考與建議。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　(一)社會(huì)融入障礙與路徑選擇

　　社會(huì)融入是一個(gè)互動(dòng)式、漸進(jìn)式、多維度的過程，是群體和群體之間、不同個(gè)體與不同個(gè)體之間以及文化之間的相互融合、適應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程。人口的社會(huì)融入關(guān)乎個(gè)人成長(zhǎng)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。不同的發(fā)展路徑和經(jīng)濟(jì)政策意味著不同的社會(huì)融入阻礙因素。胡宏偉(2011)[1]認(rèn)為制度排斥影響融入，不一樣的發(fā)展路徑和經(jīng)濟(jì)策略意味著不同的社會(huì)制度排斥模式。

　　李強(qiáng)(2012)[2]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)排斥是社會(huì)融合的主要影響因素，農(nóng)村的流動(dòng)人口一定程度上在工作經(jīng)驗(yàn)、勞動(dòng)技能等方面有所不足，這使得他們難以進(jìn)入較高勞動(dòng)報(bào)酬的高級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。趙媛媛(2017)[3]認(rèn)為性別因素不容忽視，會(huì)產(chǎn)生一定程度的職業(yè)隔離，為了使流動(dòng)人口盡快融入流入地，需要政府、用工單位、社區(qū)的支持。季素萍(2015)[4]認(rèn)為政府支持起著主導(dǎo)作用，政府應(yīng)對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)保障和公共服務(wù)負(fù)責(zé)。

　　毛哲山(2016)[5]指出應(yīng)以制度建設(shè)促進(jìn)人口獲得資源的能力，人在城市和諧中處于重要地位，社會(huì)融入提升需要公平的制度設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)新華(2020)[6]提出用工單位支持的重要性，用工單位必須嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)法》等有關(guān)法律法規(guī)，一旦雇傭了農(nóng)民工，就必須依照法律相關(guān)規(guī)定，和被雇傭勞動(dòng)者簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同，嚴(yán)格規(guī)范用工。謝啟文(2011)[7]認(rèn)為，城市社區(qū)在加強(qiáng)農(nóng)民工管理的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)家政服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、消費(fèi)服務(wù)，應(yīng)建立新興流動(dòng)人口社區(qū)服務(wù)，提供例如文化服務(wù)、老年護(hù)理服務(wù)、教育服務(wù)等服務(wù)。

　　(二)社會(huì)融入評(píng)價(jià)

　　指標(biāo)為研究社會(huì)融入水平，目前學(xué)者們普遍認(rèn)為社會(huì)融入需要多個(gè)維度的測(cè)量，但是由于數(shù)據(jù)與研究問題的不同，采用的維度劃分方式也存在一定差別。楊菊華(2015)[8]利用流動(dòng)人口社會(huì)融合數(shù)據(jù)和社區(qū)化數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和心理四個(gè)維度對(duì)社會(huì)融入進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口整體社會(huì)融入水平較差，同時(shí)各個(gè)維度之間存在一定差異。何怡萱(2020)[9]基于北京流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，從經(jīng)濟(jì)、心理、行為、文化四個(gè)維度對(duì)青年流動(dòng)人口融入情況做出研究，用其中 10 個(gè)指標(biāo)對(duì)青年在流入地的適應(yīng)情況做出分析。

　　高向東(2018)[10]從心理歸屬、社會(huì)接納、文化認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)適合這四個(gè)維度出發(fā)，對(duì)少數(shù)民族的流動(dòng)人口城市融入度構(gòu)建指標(biāo)體系，同樣發(fā)現(xiàn)四個(gè)維度的融合狀況不夠均勻。崔巖(2012)[11]指出構(gòu)建的融入指標(biāo)需具備一定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前構(gòu)建社會(huì)融合指標(biāo)體系主要采用系統(tǒng)性、簡(jiǎn)潔性、可達(dá)性、兼顧普遍性和特殊性四個(gè)指標(biāo)。個(gè)體的主觀心理整合是社會(huì)整合的最高狀態(tài)，只有在社會(huì)整合的文化心理層面上，社會(huì)整合的過程才算完成。

　　(三)新生代流動(dòng)人口研究現(xiàn)狀

　　《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告 2018》指出，1980年以后出生的流動(dòng)人口叫做新生代流動(dòng)人口。新生代人口具有在流入地長(zhǎng)期生活居住的規(guī)劃，擁有強(qiáng)烈的融入流入地的意愿。在新發(fā)展階段，國(guó)家政策對(duì)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，但局限于流動(dòng)者自身的內(nèi)部因素和流入地風(fēng)俗習(xí)慣、地理區(qū)位等外部因素，新生代流動(dòng)人 口 一 直 未 能 很 好 進(jìn) 行 社 會(huì) 適 應(yīng) 。 楊 菊 華(2016)[12]通過代際比較研究發(fā)現(xiàn)青年群體是流動(dòng)人口主力軍，對(duì)于推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有重大意義。但是新生代身份認(rèn)同度遠(yuǎn)低于老生代身份認(rèn)同，阻礙了其社會(huì)融入。

　　張慶武(2014)[13]以北京為例構(gòu)建多維指標(biāo)對(duì)青年流動(dòng)人口進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)新生代青年在文化和社會(huì)生活方面融入度較好，在經(jīng)濟(jì)維度融入度較差;同時(shí)發(fā)現(xiàn)受教育程度和經(jīng)濟(jì)整合有正向聯(lián)系，但和文化適應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)向聯(lián)系。孫力強(qiáng)(2017)[14]從結(jié)構(gòu)地位和社會(huì)融合兩個(gè)角度考察了新生代青年人口流入意愿，得到社會(huì)排斥感和流入地人際關(guān)系對(duì)青年留居意愿有顯著影響。盛亦男(2017)[15]利用調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)新生代流動(dòng)人口融入意愿呈現(xiàn)新特征，其變動(dòng)隨城市梯度變動(dòng)，不同規(guī)模城市呈現(xiàn)不同流入意愿。以上文獻(xiàn)為本文模型構(gòu)建與實(shí)證分析提供了重要參考，但是現(xiàn)有的研究仍存在一定局限。在研究對(duì)象方面，對(duì)老年人口的關(guān)注較多，對(duì)新生代流動(dòng)人口的關(guān)注較少。

　　從研究角度來看，對(duì)新生代流動(dòng)人口融入的研究大多基于某一地區(qū)，缺少對(duì)全國(guó)新生代群體的探究。在影響因素方面，對(duì)個(gè)體因素的關(guān)注較多，對(duì)整體影響因素的關(guān)注較少。很少有研究從區(qū)域、個(gè)體特征等多個(gè)角度考察影響一體化的因素。上述情況導(dǎo)致了所謂的流動(dòng)人口的融合主要是分析單個(gè)指標(biāo)或單個(gè)群體，對(duì)總體影響和其他重要因素需要進(jìn)一步探索。因此本文將綜合經(jīng)濟(jì)、心理、文化、行為各方面因素，對(duì)全國(guó)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)新生代流動(dòng)人口融入情況做出進(jìn)一步研究。

　　三、數(shù)據(jù)來源、研究方法及變量選取

　　(一)數(shù)據(jù)來源

　　本文數(shù)據(jù)源于 2017 年全國(guó)動(dòng)態(tài)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源可靠，保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。調(diào)查按照隨機(jī)抽樣的原則，采用分層抽樣、多階段抽樣、PPS 抽樣方法。初級(jí)抽樣單元為鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)，并且在不同的層內(nèi)選用適合的方案。第一階段抽樣框來源于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委 2016 年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)，第二階段抽樣框來源于各省市衛(wèi)生計(jì)生機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)。研究對(duì)象為全國(guó)新生代流動(dòng)人口，具體指在流入地居住滿一個(gè)月，且出生年份為 1980 年之后的 15 周歲及以上的流動(dòng)人口。

　　因此選取流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中 1980 年之后出生部分樣本，該部分樣本涵蓋除港澳臺(tái)地區(qū)外的全國(guó) 31個(gè)省、市、自治區(qū)，樣本總量為 99285。其中安徽省 3271、北京市 4145、福建省 4293、甘肅省 2255、廣 東 省 6941、廣 西 壯 族 自 治 區(qū) 3227、貴 州 省2797、海南省 2527、河北省 2910、河南省 3123、黑龍江省 1833、湖北省 2954、湖南省 2741、吉林省1936、江蘇省 4904、江西省 2363、遼寧省 2525、內(nèi)蒙古自治區(qū) 2494、寧夏回族自治區(qū) 2395、青海省2261、山東省 4005、山西省 2728、陜西省 3041、上海市 4226、四川省 2473、天津市 2879、西藏自治區(qū) 2242、新疆維吾爾自治區(qū) 3560、云南省 3441、浙江省 5974、重慶市 2821。

　　(二)研究方法

　　1. 主成分分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)遷移所帶來的人口融入問題做出系統(tǒng)研究，也提出很多測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)與理論框架。本文對(duì)全國(guó)新生代流動(dòng)人口進(jìn)行分析，結(jié)合現(xiàn)有理論框架下的維度標(biāo)準(zhǔn)的選擇，篩選出 12個(gè)核心指標(biāo)衡量新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入狀況。通過 PCA 對(duì)這 12 個(gè)融入指標(biāo)進(jìn)行整合，以便更好提取流動(dòng)人口各個(gè)維度的信息。

　　2. 有序樣品聚類本文利用有序聚類對(duì)除港澳臺(tái)地區(qū)外的全國(guó) 31 個(gè)省、市、自治區(qū)按照標(biāo)準(zhǔn)化后的綜合排名進(jìn)行聚類，將其按照社會(huì)融入綜合得分劃分為不同的類別。

　　3. 序次 logistic模型本文使用序次邏輯回歸(ordinal logistic re‑gression)探究影響流動(dòng)人口多維融入的因素，探索能力、物質(zhì)水平和生命歷程等特征對(duì)新生代流動(dòng)青年的作用效果。序次 logistic 模型可以較好地對(duì)因變量是有序分類變量的情況進(jìn)行處理。本文計(jì)算出新生代流動(dòng)人口心理得分、經(jīng)濟(jì)得分、文化得分、行為得分及綜合得分后，將 4 個(gè)維度與綜合維度得分按照下四分位數(shù)、中位數(shù)、上四分位數(shù)劃為 4個(gè)類別，類別對(duì)應(yīng)為 1、2、3、4，數(shù)值由低到高表示該維度融入意愿由弱到強(qiáng)。

　　(三)變量選取在測(cè)度指標(biāo)選擇時(shí)，根據(jù) KMO 檢驗(yàn)選取當(dāng)?shù)鼐用窠蛹{程度、被訪者對(duì)流入地的喜愛程度、被訪者被流入地的關(guān)注程度、對(duì)流入地的融入意愿、對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化的適應(yīng)程度、對(duì)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生習(xí)慣的適應(yīng)程度、被訪者對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦钠缫暩兄�度、平均月收入、平均月支出、參與當(dāng)?shù)亟M織活動(dòng)、參與社會(huì)活動(dòng)、參與政治決策這 12 個(gè)變量作為測(cè)度指標(biāo)。這 12 個(gè)指標(biāo)用于衡量我國(guó)新生代流動(dòng)人口的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)水平、對(duì)流入地的心理適應(yīng)情況、與當(dāng)?shù)匚幕�的交互程度、行為活�?dòng)的融入方面的綜合融入情況。

　　本文將 PCA 得出的新生代流動(dòng)人口四個(gè)主成分上得分及社會(huì)融入綜合得分劃分為四個(gè)組別作為序次 logistic 的被解釋變量，其中低度融合=1，輕度融合=2，中度融合=3，高度融合=4。將影響新生代青年流動(dòng)人口社會(huì)融入的驅(qū)動(dòng)因素可以歸結(jié)為五個(gè)方面：能力與經(jīng)濟(jì)水平、生命歷程、流動(dòng)特點(diǎn)、社會(huì)保障與個(gè)體特征。能力與經(jīng)濟(jì)水平用受教育程度與月收入取對(duì)數(shù)衡量、生命歷程用年齡與婚姻狀況衡量、流動(dòng)特點(diǎn)使用流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與流動(dòng)范圍作為衡量標(biāo)準(zhǔn)、是否參與公費(fèi)醫(yī)療及是否擁有流入地居住證表示社會(huì)保障，同時(shí)選取性別、民族、戶口性質(zhì)作為新生代流動(dòng)人口的個(gè)體特征。

　　四、新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入分析

　　(一)我國(guó)新生代流動(dòng)人口特征

　　顯示了樣本新生代流動(dòng)人口的描述性特點(diǎn)。在個(gè)體特征方面，男性和女性占比分別為52.5% 和 47.5%，青年流動(dòng)人口男女比例比較均勻;民族漢族占 89.8%、少數(shù)民族占 10.2%，流動(dòng)人口以漢族為主;農(nóng)業(yè)戶口的新生代青年占78.1%，新生代流動(dòng)人口同樣以顯示出以農(nóng)業(yè)戶口居民流動(dòng)為主的特點(diǎn)。

　　在能力與物質(zhì)水平方面 ，新 生 代 流 動(dòng) 人 口 以 初 高 中 學(xué) 歷 為 主 ，有67.6%，初中以下文化程度者有 6.9%，接受過高等教育的人員有 25.5%。流動(dòng)人口在生命歷程方面以 80 后和在婚人口為主，80 后新生代流動(dòng)人口占比 62.8%，00 后占比最少僅為 0.8%，在婚人員比非在婚人員高出 46.2%。在社會(huì)保障和流動(dòng)特點(diǎn)方面，大部分流動(dòng)青年辦理了居住證或者暫住證，但未參加公費(fèi)醫(yī)療，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)平均在5.76年，并且以跨省流動(dòng)為主。

　　(二)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入結(jié)構(gòu)分析

　　1. 新生代流動(dòng)人口融入度因子結(jié)構(gòu)

　　本文使用全國(guó) 2017 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查新生代(1980 年之后出生)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)其中12 項(xiàng)有關(guān)流動(dòng)人口融入度的指標(biāo)(融入意愿、本地人接納程度、對(duì)流入地喜愛程度、對(duì)流入地關(guān)注程度、平均月收入、平均月支出、衛(wèi)生適應(yīng)、風(fēng)俗適應(yīng)、歧視感知程度、組織活動(dòng)參與、政治參與、社會(huì)關(guān)系)使用主成分法提取公因子，利用方差最大法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取特征根大于 1 的四個(gè)公因子。分別記為 Z1 心理融入因子、Z2 經(jīng)濟(jì)融入因子、Z3 行為融入因子、Z4 文化融入因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 62.217%，提取的 4 個(gè)公因子能較大程度解釋所有變量。表 1 中 KMO 值為 0.736，巴特利特球形檢驗(yàn)顯著性水平為小于 0.05，表明選取的 12 個(gè)指標(biāo)適合用于因子分析。

　　(三)各省市流動(dòng)人口社會(huì)融入分類

　　為了進(jìn)一步研究全國(guó)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入水平，從而掌握各城市流動(dòng)人口融入的特征與規(guī)律，本文采用有序聚類法，根據(jù)社會(huì)綜合融入情況得分為變量，對(duì)我國(guó)除港澳臺(tái)以外的 31個(gè)省、市、自治區(qū)社會(huì)融入進(jìn)行了有序聚類分析。有序聚類可以不打破原有的排列順序，將我國(guó)各省、市、自治區(qū)按照社會(huì)融入綜合水平劃分成若干類別。

　　第一梯隊(duì)包括重慶、安徽和北京。重慶市社會(huì)融入與心理融入在 31 個(gè)省市自治區(qū)中排名第一，在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和行為適應(yīng)上表現(xiàn)中等。安徽省和北京市在社會(huì)融入、心理融入和經(jīng)濟(jì)融入上都有很好的表現(xiàn)。安徽省新生代流動(dòng)人口在行為維度能比較好地融入流入地，北京市流動(dòng)人口在組織活動(dòng)、政治參與等方面表現(xiàn)較差。這一類省份社會(huì)總體融入感，城市的集聚、輻射功能較強(qiáng)，對(duì)吸引年輕人才有著重要意義，新生代的高社會(huì)融入有助于推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和規(guī)模擴(kuò)張。

　　第二梯隊(duì)包括四川、山東、湖南、新疆、湖北、上海、山西、廣西。這一梯隊(duì)的省份雖然在綜合社會(huì)融入水平同處在第二梯隊(duì)，但在經(jīng)濟(jì)融入和行為融入存在較大的差異。

　　上海市在經(jīng)濟(jì)融入度上排名第一。廣西壯族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)在行為融入度上分別排名第二和第四。這一類地區(qū)新生代社會(huì)綜合融入水平較第一梯隊(duì)差異較小，但個(gè)體差異較第一梯隊(duì)更為顯著。新疆、山西、廣西在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上相對(duì)欠缺，各方面融入水平相對(duì)失衡。這類省份應(yīng)在注重文化發(fā)展的同時(shí)發(fā)展對(duì)流入人員的經(jīng)濟(jì)友好政策，學(xué)習(xí)同梯隊(duì)其他省份的融入優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)本地流動(dòng)人口融入。

　　第三梯隊(duì)包括貴州、海南、福建、內(nèi)蒙古、廣東、江西、吉林、遼寧、黑龍江、河南、天津、江蘇。該梯隊(duì)與第二梯隊(duì)相類似，個(gè)體間在不同融入維度差異較大，南部沿海地區(qū)廣東、福建和東部沿海地區(qū)的江蘇省流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)方面遠(yuǎn)高于同梯隊(duì)其他地區(qū)。在這一梯隊(duì)中，不同經(jīng)濟(jì)區(qū)綜合融入水平存在較大距離。第四梯隊(duì)包括青海、寧夏、云南、陜西、甘肅、河北。寧夏回族自治區(qū)和青海省在社會(huì)參與等行為適應(yīng)方面表現(xiàn)較好，排名第三和第六。這部分地區(qū)在四個(gè)維度的融合水平上較為均衡，各排名相對(duì)綜合排名較穩(wěn)定，社會(huì)融入水平均衡。

　　該梯隊(duì)所屬地區(qū)需要在保持自己優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，努力改進(jìn)弱勢(shì)，使得青年人融入感增強(qiáng)。第五梯隊(duì)包括浙江省和西藏自治區(qū)。這兩個(gè)省份雖然綜合融入水平排名末位，但浙江省在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)維度排名第九、西藏自治區(qū)在行為適應(yīng)維度排名第一。浙江省作為發(fā)展水平較高的省份，具有比較先進(jìn)的教育和醫(yī)療衛(wèi)生條件，但是流動(dòng)人員社會(huì)融入度卻不高。

　　在注重經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的同時(shí)，流動(dòng)人員的心理融入感欠缺。西藏由于其特殊的地理位置與風(fēng)俗習(xí)慣，使得流動(dòng)人口積極參與社會(huì)活動(dòng)與政治活動(dòng)，但卻很難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，形成歸屬意識(shí)。這一梯隊(duì)?wèi)?yīng)提供更寬容的社會(huì)容納環(huán)境，增強(qiáng)外來流動(dòng)人員的城市歸屬感，吸引流動(dòng)人口匯入。總體來看，不同經(jīng)濟(jì)區(qū)有著不同的梯度分布特點(diǎn)。南部沿海和東北地區(qū)省份多處在第三梯隊(duì)，西北地區(qū)省份多處在第四和第五梯隊(duì)，長(zhǎng)江中游和黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)省份主要分布在二、三梯隊(duì)，東部沿海和北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)之間地區(qū)融入度差異巨大，各省份分布在不同梯隊(duì)。

　　五、新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入影響因素分析

　　本文以心理得分、經(jīng)濟(jì)得分、文化得分、行為得分及綜合得分作為被解釋變量建立 5 個(gè)序次logistic 模型，從能力與物質(zhì)水平、生命歷程、流動(dòng)特點(diǎn)、社會(huì)保障、個(gè)體特征 5 個(gè)角度探究流動(dòng)人口融入驅(qū)動(dòng)因素。5 個(gè)模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果 p值均為 0.000，小于 0.05，模型整體有顯著意義。在擬合度方面偏差度卡方檢驗(yàn)不顯著，表明該模型擬合完美，認(rèn)為采用序次模型對(duì) 4 類融入水平擬合程度較好。

　　從物質(zhì)與能力水平角度來看，受教育程度對(duì)社會(huì)綜合融入水平和心理、經(jīng)濟(jì)、行為、文化維度都有顯著正向影響，隨著受教育程度的提高，社會(huì)融入感也隨之提升。初中文化水平的新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入度是小學(xué)及以下受教育水平流動(dòng)人口的 1.63倍，高中文化水平的新生代社會(huì)融入度是小學(xué)及以下受教育水平的 2.58倍，而專科及以上的新生代社會(huì)融入度是小學(xué)及以下受教育水平的 4.31倍。

　　收入水平對(duì)社會(huì)融入、心理融入和經(jīng)濟(jì)融入存在顯著正向影響，月平均收入每增長(zhǎng) 1%，新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入程度變?yōu)樵瓉淼?2.41 倍，心理融入度變?yōu)樵瓉淼?1.66倍。對(duì)行為融入和文化融入存在顯著消極影響，每增加 1% 的收入，行為融入感降為原來的 0.42倍，文化融入感降低 24%。隨著收入的提升，新生代青年文化認(rèn)同感和行為參與度降低，但是獲得了一定的社會(huì)資源從而對(duì)經(jīng)濟(jì)融入產(chǎn)生積極影響，使得融入度總水平提高。

　　總的來說，個(gè)人能力水平對(duì)于社會(huì)綜合融入的影響是積極的，能力高低是決定新生代流動(dòng)人口是否可以謀得一份好工作的重要因素，是提高收入的關(guān)鍵。生命歷程的不同階段對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入具有重要意義，其中結(jié)婚與否對(duì)社會(huì)融入以及四個(gè)維度均有顯著影響。從模型可以看到新生代流動(dòng)人口生命歷程隨著非在婚到在婚的進(jìn)程轉(zhuǎn)變，其心理融入、經(jīng)濟(jì)融入度也隨之提高，在婚流動(dòng)新生代的社會(huì)融入度僅為非在婚人員的1.04 倍。

　　不同年齡階段同樣影響了流動(dòng)人口的融入狀況，年齡越大對(duì)于流入地的適應(yīng)就越強(qiáng)。90后新生代社會(huì)融入度比 80后降低 7%，00后新生代融入感比起 80后降低了 23%。從流動(dòng)特點(diǎn)方面來說，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)變量在社會(huì)、心理、經(jīng)濟(jì)、行為維度系數(shù)顯著為正，在文化適應(yīng)維度顯著為負(fù)。外出流動(dòng)時(shí)間每增加一年，社會(huì)融入度提高為原來的 1.04 倍，心理融入、經(jīng)濟(jì)融入、行為融入則增加 4.4%、1.8%、0.8%，文化融入降低 0.6%。在流動(dòng)范圍方面，跨省流動(dòng)與省內(nèi)跨市流動(dòng)人口的社會(huì)融入水平的發(fā)生比都顯著區(qū)別于小范圍的跨縣流動(dòng)。

　　流動(dòng)范圍越大，社會(huì)融入感越低，跨省流動(dòng)的融入感僅為跨縣流動(dòng)的 0.54 倍。長(zhǎng)期流動(dòng)使得新生代人口不斷接觸各方面的差異，進(jìn)而不斷調(diào)整面對(duì)差異的心態(tài)，從而可在文化層面適應(yīng)差異、接納差異。在社會(huì)保障和個(gè)體特征角度，公費(fèi)醫(yī)療、居住證、性別、戶口性質(zhì)對(duì)新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入產(chǎn)生顯著影響，民族雖然對(duì)綜合融入水平無顯著影響，但對(duì)經(jīng)濟(jì)、行為和文化的適應(yīng)產(chǎn)生了顯著影響。

　　參加公費(fèi)醫(yī)療的新生代融入度優(yōu)于未參加公費(fèi)醫(yī)療的新生代，辦理居住證的流動(dòng)人口融入度優(yōu)于未辦理的。性別和戶籍方面，女性新生代社會(huì)融入度比男性低 7.6%，非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口社會(huì)融入度高出農(nóng)業(yè)戶口居民 1.22倍。此外，少數(shù)民族新生代流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)和文化適應(yīng)方面比漢族好，在行為適應(yīng)方面較漢族差。

　　六、結(jié)論與建議

　　本文基于 2017 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)新生代流動(dòng)人口社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

　　一，通過對(duì)選取的指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，得到新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入是由心理融入、經(jīng)濟(jì)融入、文化融入、行為融入 4 個(gè)方面交互作用的。

　　二，我國(guó)新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入水平整體較低，融入質(zhì)量也較差，同時(shí)各維度融入水平存在顯著差異。其中心理適應(yīng)和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)狀況較好，行為適應(yīng)和文化適應(yīng)較差。流動(dòng)青年在心理上能夠較好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，渴望在當(dāng)?shù)囟ň印５�是流入地風(fēng)俗習(xí)慣和區(qū)域政策較原戶籍地差距較大，導(dǎo)致了他們?cè)谛袨楹臀幕�方面融入度不足�?/p>

　　三，根據(jù)四項(xiàng)因子進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)得出長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)流動(dòng)人口融入度水平最高，其次分別為西南地區(qū)、南部沿海，融入度水平排在末位的為東部沿海和西北地區(qū)。各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的不同個(gè)體之間融入水平存在一定差異，南部沿海和東北地區(qū)省份多處在第三梯隊(duì)，西北地區(qū)省份多處在四、五梯隊(duì)，東部沿海和北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)之間個(gè)體差異巨大，各省份分布在不同梯隊(duì)。

　　四，新生代流動(dòng)人口的社會(huì)融入度主要受能力與經(jīng)濟(jì)水平、生命歷程和流動(dòng)特點(diǎn)等方面的影響。物質(zhì)水平和個(gè)人能力越強(qiáng)，新生代人口社會(huì)融入度越好。新生代流動(dòng)人口生命歷程隨著非婚到在婚進(jìn)程的轉(zhuǎn)變，其社會(huì)融入、心理融入、經(jīng)濟(jì)融入情況也隨之提高。此外，流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，流動(dòng)范圍跨度越小，社會(huì)融入水平越高。根據(jù)以上結(jié)論，提出如下建議：

　　一，應(yīng)幫助新生代流動(dòng)人口提高受教育水平與拓寬就業(yè)范圍。政府部門應(yīng)積極協(xié)調(diào)其他部門，幫助新生代流動(dòng)人口進(jìn)行技能提升，拉近流動(dòng)人口尤其是農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口與融入地的距離。同時(shí)為其匹配合適的就業(yè)單位，集中組織實(shí)時(shí)勞務(wù)輸出[16]。

　　二，應(yīng)引導(dǎo)原住地居民樹立理性態(tài)度，消除對(duì)流動(dòng)人口的歧視。流動(dòng)人口在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著巨大推動(dòng)作用，為城市發(fā)展注入活力。政府應(yīng)發(fā)揮帶頭作用，宣傳流動(dòng)人口對(duì)城市的貢獻(xiàn)，為流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣鳡I(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境。

　　三，新生代流動(dòng)人口自身應(yīng)擴(kuò)大社交范圍，增強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)感。流動(dòng)人口首先在內(nèi)心上消除與當(dāng)?shù)鼐用竦木嚯x隔閡，參加各種當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)展現(xiàn)自我，結(jié)交更多朋友，提高自身的社會(huì)融合能力。對(duì)待融入地的居民要虛心學(xué)習(xí)，看到他們好的一面，加深對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦牧私猓瑥亩�增加城市歸屬感，以更好地融入社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 胡宏偉，曹楊，呂偉，等 . 新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(3)：41-48.

　　[2] 李強(qiáng) . 中國(guó)大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2002(3)：95-103.

　　[3] 趙媛媛 . 中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)職業(yè)性別隔離水平的趨勢(shì)分析[J]. 人口學(xué)刊，2017(5)：56-66.

　　[4] 季素萍，李濤 . 新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村流動(dòng)人口的就業(yè)：基于流動(dòng)人口數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015(8)：123-126.

　　[5] 毛哲山 .“人的城鎮(zhèn)化”理論的建構(gòu)與創(chuàng)新研究[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)：88-92.

　　[6] 簡(jiǎn)新華，黃錕 .“十四五”規(guī)劃時(shí)期中國(guó)需要開展農(nóng)民工市民化攻堅(jiān)戰(zhàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020(10)：14-20.

　　[7] 謝啟文 .“80 后”農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同與城市融入[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2011(12)：57-61.

　　[8] 楊菊華 . 中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015(2)：61-79，203-204.

　　作者：李國(guó)柱，劉美晨