2017年11月1日是蘭溪市聚仁學校20周年慶，我有幸地聽了兩位優秀老師的課，激發了我腦袋中強烈的思維碰撞。不吐不快!從大的方向性來看，章曉東的課——《熔化和凝固》，走的是實證課堂的路子;而陳建豐的課——《生活中的酸堿鹽》，走的是發散思維的路子。而這兩種課堂方向在評課時某些參量的評價根本不能互套。所以省特韓月紅老師的某些評課觀點，恕我不能茍同。

　　仁者樂山，智者樂水，不同方向的建構，就應該用不同方向的評價方式，大家求同存異。我今天就這兩堂課發表下自己的淺見。

　　首先談談章曉東老師的課。聽了他的課，我忽然地產生了一種這樣的想法：把這節課分成兩個課時，第一課時主要運用實證課堂的理念將實驗設計和現象數據的記錄作為重點貫徹到底，然后總結金屬鎵和石蠟的熔化和凝固規律。將現象和數據用圖像的形式體現出來，認識到圖像在科學研究中所體現的美感;第二課時再用到冰水混合物講清楚晶體熔化時的狀態變化和溫度變化，將固體冰和金屬鎵統一到晶體的規律中;與此類似，在課堂上用石蠟和塑料熔化時的狀態變化來闡述隸屬于非晶體的規律。要說到在第二課時中可以有什么拓展的話，可以這樣拓展我認為：晶體的規則形狀從微觀上來講主要是晶胞結構。

　　物質從液態變成固態的過程實際上就是分子消耗能量排列規則形狀晶胞的過程，所以晶體凝固是放熱到環境中的;而物質從固態變成液態的過程實際上就是規則形狀的晶胞被打破成自由運動的分子的過程，這個過程需要吸收能量才能將能量累積到打破晶胞結構，所以晶體熔化是從環境中吸熱。抑或從宏觀上去解釋晶體熔化和凝固時的熱量轉移情況。韓月紅老師在這方面有獨到的見解。她說可以先將熱傳遞的概念提到這地方來簡單介紹下。熱傳遞的方向總是從高溫物體向低溫物體傳遞，低溫物體接受到高溫物體傳遞來的熱量，所以低溫物體吸收熱量，熱量累積，溫度升高;高溫物體將熱量傳遞出去，自身熱量減少，所以溫度下降。但是這個理論在晶體吸熱到剛熔化的前期是可以用的，到熔化開始之后結束之前，這樣的解釋顯然有矛盾沖突。

　　所以又可以回到晶胞的重組和打破上來。而這里再講什么分子之間的距離所導致的能量變化等問題，顯然沒這個必要。晶胞結構實際上是高中提前招生試題中會出現的一類題目，對于尖子生的定向培養還是有必要點一下。我又查了下網絡資源發現了在電子溫度計測量下，金屬鎵在熔化過程中體現的數據為什么會微小波動的原因?金屬鎵的熔化時溫度和金屬鎵受到的壓力以及化學勢有關，而在試管中金屬鎵受到的壓力不可能是恒定的，化學勢也會有波動，所以在30攝氏度左右微微波動是很正常的實驗實證現象。而當我們將這種只有微小波動的數據畫到圖像上去的時候，你會發現，還是很直的一條直線這樣形狀的平臺出現。

　　然后談談陳建豐老師的課。陳建豐老師的課是典型的化學中考復習課，所以信息量必然多，也必然要構建各知識點之間的關聯。是有關聯的知識點之間的大串聯。所以非常啟發學生的發散思維。是低成本高效率高階思維的典型發散課堂。可是韓月紅老師在點評時卻說陳建豐老師的課主題太多，一節課確定一兩個探究主題即可。對這句點評我不敢茍同。為什么?一兩個探究主題的課往往是新課比較多的運用，中考復習課探究主題多一點無可厚非。為了啟發學生的發散思維，這種形散神不散的課堂恰恰是我們在中考復習時所追求的課堂模式。

　　我個人觀點，應該像陳建豐老師那樣，將有關聯的各知識點有機地統一起來，進行大串聯，大發散，實行高階思維的培養和鍛煉。我覺得在一點上，我應該是和陳建豐老師不謀而合的。所以選課已經決定了上課理念和思路。而科學課堂的上課理念和思路更多元化，我們應該秉著求同存異的思考模式來評課，而不是拿某一種課堂模式來套另一種課堂模式，顯然是沒有比較意義的。是有失偏頗的。至于她講到這個情境教學中的串聯知識點方式有點牽強，這點，我還是比較認可的。后面的幾個探究可以說和童一帆到農村奶奶家的探望沒有很強的聯系。

　　比如用元素符號組建化合物的形式來插花瓶中的花，奶奶可能這么做嗎?再比如，松花蛋制作后的濾液中可能有什么成分的猜測，奶奶可能這么做嗎?后面的一樣，奶奶不可能有這么好的化學水準。所以說，這個情境教學的出發點是要將知識點有機串聯，是好的，可是顯然是牽強和過渡不太自然。再就是，我非常欣賞陳建豐老師的思維課堂的建構。在這一方面，杭州東城中學應該來說，思維課堂建構已經很成熟了。陳老師與他們不謀而合，又讓我聽了一次思維課堂的奧妙所在，是高階思維的具體化體現。我要是學生，我為有這樣智慧的老師而欣喜萬分。陳老師串聯了復分解反應、濾液成分分析、物質鑒別、定性分析和定量分析以及科學思維——轉化法，甚至還串聯了說理題。這個說理題是點了一下，然后下課了。正是這樣，讓學生在課后有一定的思考空間。

　　各塊內容互有聯系，有機統一，信息量大但是時間上控制的很好!韓老師針對這一點還講了，內容太多，學生來不及反應。我發現不存在這種課堂現象。假如課堂真得很凝滯，那么不可能將這么多內容講完。陳建豐老師的課堂預設與上課效果實現了對等。然后韓老師又說，陳老師講得太多了，不符合以學生為本的課堂理念。我表示不敢茍同。

　　課堂教學論文范例：核心素養指向下的課堂教學設計探微

　　任何話語的引用或點評都要考慮語境和學情。請問，陳建豐老師的課是什么性質的課?是一堂高階思維的發散課，是復習課，單憑學生的構建能構建得這么有機完整嗎?不能。既然是復習課，內容又多，老師不多講點，學生自主復習什么東西呢?中考復習課的套路本來就是偏于傳統教學的。無論是知識的灌輸還是課堂的板書設計，井井有條，是傳統教學的典型代表。像這種課，正需要像陳老師這樣的老師，用自己的才華橫溢啟發引領學生對化學的興趣和學習。

　　我們現在的理論學習好像陷入了一個怪圈：“學了一個新理論，覺得很有意思，然后就去套我們的常規課堂或展示課堂，以為是他山之石可以攻玉，有時實則偏離了辯證的馬克思主義哲學。”我之所以這樣說的意思是：要將所學根據自己當下的校情學情，結合自己的辯證思維，有效地進行預設和生成課堂。我們不能停止學習的腳步，課改一直在路上。我們要深化課改，將所學實現真正的消化吸收，形成新課改下的高效課堂。

　　作者：陳紹芳