摘要：智能時代背景下探究如何重構性健全涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理機制，對于促進民族事務治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論及現(xiàn)實意義。涉民族因素網(wǎng)絡輿情智能治理建基于網(wǎng)格化管理向數(shù)字治理嬗進，人工智能與網(wǎng)絡輿情治理理念、治理方式與手段、治理體制機制耦合而內(nèi)生的網(wǎng)絡空間治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級。在反思涉民族因素網(wǎng)絡輿情碎片化治理困境的基礎上，前瞻網(wǎng)絡空間治理共同體的未來圖景，依循整體主義、協(xié)作主義、技術主義的三維邏輯，為基于信息采集、監(jiān)測預警、協(xié)同研判、引導化解一體化的智能治理提供對策建議。

　　關鍵詞：涉民族因素;網(wǎng)絡輿情;人工智能;智能治理

　　隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)新技術的蓬勃發(fā)展，信息傳播已從探索應用的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代邁入融合應用的智能時代。這為網(wǎng)絡輿情治理帶來了機遇與挑戰(zhàn)。相較一般的社會網(wǎng)絡輿情，涉民族因素網(wǎng)絡輿情更容易受到民族情感、文化傳統(tǒng)、宗教習俗、外部干涉勢力、極端分裂主義的影響。新媒體賦權引發(fā)的輿論話語擴張化，主體趨于去中心化、社群化和低齡化，“主流”“網(wǎng)絡”“境外”三個輿論場交鋒的融合化以及輿論共同體單極聚化等，都增加了涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理的難度。鑒于此，以人工智能助力涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理機制創(chuàng)新，把網(wǎng)絡空間建成促進民族團結(jié)進步、鑄牢中華民族共同體意識的平臺，是新時代民族事務治理現(xiàn)代化的實然要求和應然選擇。

　　人工智能方向評職知識： 人工智能和自動駕駛相關的論文發(fā)表期刊

　　一、問題的提出及研究檢視

　　涉民族因素網(wǎng)絡輿情形成的過程，是發(fā)展不平衡不充分之下由涉民族因素公共問題或議題引起的群體極化，也是各種社會思潮在虛擬網(wǎng)絡場域中的集中反映，并共同作用于輿情發(fā)生、傳播乃至刺激社會沖突升級。網(wǎng)絡一旦被蓄意挑撥民族關系、破壞民族團結(jié)的犯罪分子和搞民族分裂、暴恐活動的犯罪分子利用，就會為分裂破壞活動推波助瀾。例如，在以“茉莉花革命”為起點的“阿拉伯之春”運動中，現(xiàn)代移動通信技術和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體起到了推手作用。“7·5”事件的發(fā)生，就是以廣東一起普通刑事案件為導火索，經(jīng)過網(wǎng)上的煽動挑撥，在數(shù)千里之外的烏魯木齊釀成大禍[1]。

　　黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視網(wǎng)絡安全和信息化工作，對民族事務治理法治化、專業(yè)化、智能化作出一系列重要部署。2014年中央民族工作會議指出，網(wǎng)絡是把雙刃劍，要趨利弊害，善加利用;要加強研究、應用，堅持疏堵結(jié)合，亮出底線，畫出紅線，嚴厲打擊利用網(wǎng)絡造謠生事、挑動民族情緒的行為，鼓勵有利于密切民族感情，增進各民族了解的做法，把網(wǎng)絡建成各民族交往交流交融之網(wǎng)。這些重要論述為信息化背景下涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理創(chuàng)新提供了遵循、指明了方向。各地各部門努力探索建立現(xiàn)代網(wǎng)絡綜合治理體系，輿情應急管理能力不斷提升，然而，許多功能性較強的數(shù)字技術尚未普及和應用，涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理的理念、方式及運行體制機制仍顯滯后，其具體表現(xiàn)為治理的碎片化問題。

　　一是“小數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“大數(shù)據(jù)”。對待涉民族因素網(wǎng)絡輿情，一些工作人員常以內(nèi)容敏感為由，固持傳統(tǒng)人治觀，采取封鎖信息、私下安撫等做法，“能捂住的堅決不公布，能堵住的堅決不紓解”[2]。在更加快速的互聯(lián)網(wǎng)絡、無處不在的接入端口、離線也是新的在線時代，這不可能從源頭切斷和阻遏輿情傳播，反而可能使政府陷入“塔西佗陷阱”。

　　二是“散數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“全數(shù)據(jù)”。拘囿于條塊分割的行政體制，涉民族因素網(wǎng)絡輿情信息共享闕如。以六大邊疆民族地區(qū)為例，其均設有地方網(wǎng)信辦，但應對網(wǎng)絡輿情還必須通過各地政府組成部門及其直屬管理單位共同完成，它們的級別不同，職能卻高度重合。比如在新疆，輿情數(shù)據(jù)分散在“網(wǎng)絡安全管理處”“互聯(lián)網(wǎng)管理處”“信息化推進處”“區(qū)信息中心”“區(qū)新聞出版廣電總局”等多個部門[3]。

　　三是“死數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“活數(shù)據(jù)”。現(xiàn)階段，由于數(shù)字技術在民族關系的熱點發(fā)現(xiàn)、情感分析、監(jiān)測預警、規(guī)范調(diào)適等環(huán)節(jié)中應用程度不高，輿情響應系統(tǒng)遲緩，有的甚至處于“僵尸”狀態(tài)。與此同時，數(shù)據(jù)深度挖掘不夠，多元社會主體合作能力羸弱，信息自動提取、無縫鏈接、互動共享的機制缺乏，使政府在治理涉民族因素網(wǎng)絡輿情的過程中深陷“內(nèi)卷化”(Involution)泥沼。因此，加強輿情動態(tài)監(jiān)管，深化民族團結(jié)教育，以正面宣傳為導向建立網(wǎng)絡突發(fā)事件中各民族交流對話機制，是構建和諧網(wǎng)絡民族關系的題中之義[4]。

　　二、涉民族因素網(wǎng)絡輿情智能治理的邏輯理路

　　以人工智能為代表的新一輪科技革命正以前所未有的力量，重塑當代社會現(xiàn)實與虛擬空間治理體系。人工智能時代的迫近，預示著包括人在內(nèi)的萬事萬物將通過數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)成可以感知和反饋環(huán)境變化的“泛智能體”[5]。這種全新的交互方式與行為模式促使網(wǎng)絡輿情治理進入“流動現(xiàn)代性”情境下的全時全域化時代。

　　隨著信息生產(chǎn)、傳播門檻的降低，網(wǎng)絡空間中的信息量激增，輿情形態(tài)走過了文字、圖片階段，朝著多媒體視聽化方向演進。互聯(lián)網(wǎng)以其范圍廣、互動性強、更新頻率高等特點迅速成為群體性事件發(fā)酵的主場域，并呈現(xiàn)聚合化、實時化、跨地區(qū)、跨時空的趨勢。機器人、計算機視覺、深度學習等現(xiàn)代科技的應用以及VR、AR技術與智能終端相結(jié)合，為網(wǎng)絡輿情的有效治理提供了可能。當前，涉民族因素網(wǎng)絡輿情也因信息化表現(xiàn)出如下新特點：

　　其一，裂解性。信息大爆炸時代，有關民族關系的輿論話語淹沒于海量娛樂化信息之中，這無疑加大了輿情監(jiān)測的難度，若任其自由擴散傳播，這些議題將快速演變?yōu)樯婷褡逡蛩鼐W(wǎng)絡輿情，甚至可能引發(fā)“擴散式”的矛盾糾紛問題。其二，脫域性。涉民族因素網(wǎng)絡輿情的參與者，從地域上來看，不再限于民族地區(qū)或少數(shù)民族聚居地方，而是向全國各地乃至境外延伸;從身份來看，不再限于少數(shù)民族群眾，也包括漢族及世界其他民族，輿情的影響范圍遠超出特定地域、民族和國家的界限。

　　其三，隱蔽性。一些所謂網(wǎng)絡“大V”或“意見領袖”鉆法律空子，打“擦邊球”，如近年來出現(xiàn)的特定民族語言網(wǎng)站或APP，其交流、評論等功能專屬于該母語的民族，這既不利于各民族交往交流交融，也給不法分子提供了制造不良輿論的土壤。其四，不確定性。在后真相時代，網(wǎng)絡“逆維基效應”使公眾對信息的真?zhèn)坞y以辨別，涉民族因素網(wǎng)絡輿情的誘導事件頻發(fā)，所牽涉面更廣且難以預見[6]。

　　早在21世紀初，我國就建立了網(wǎng)絡媒體屬地化管理體制。網(wǎng)絡輿情管理主要由公安部門、工信部門、網(wǎng)管部門等通過行政途徑加以管控，通常將網(wǎng)絡空間作為與網(wǎng)民博弈的“競技場”，輔之以剛性約束和信息封鎖。這種條塊分割的體制難以覆蓋網(wǎng)絡輿情生成、演化和消亡的全生命周期，容易導致“一管就死、一放就亂”的問題。在“人人都有麥克風”的新媒體時代，輿情治理體制機制的兼容性差、不同層級和區(qū)域的部門權責不明晰、信息不對稱、“信息孤島”及信任危機等問題凸顯。正因如此，傳統(tǒng)碎片化的輿情治理模式已不適應民族工作“上網(wǎng)了”、網(wǎng)絡世界對民族關系影響不斷增大的新情況新特點。

　　高度融合、全景關聯(lián)、深度挖掘、智能研判、科學決策的智能治理新模式呼之欲出。智能治理(Intelligentgovernance)即人工智能賦能數(shù)字治理后形成的具有更強魯棒性、自適應性和統(tǒng)攝性的治理技術及范式。從數(shù)字治理到智能治理，其實質(zhì)是通過大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技與治理深度融合，推動公共行政向公共治理轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)性變革。數(shù)字治理發(fā)軔于新公共管理式微和信息時代勃興之際，該理論主張應用數(shù)字技術來強化政府公共服務協(xié)同，以豐富公共部門管理系統(tǒng)的“工具箱”[7]。

　　智能治理則遠不滿足于信息通信技術(ICT)與公共管理的簡單加和，而是綜合治理理論與智能技術，將復雜的社會治理問題放置于多維、動態(tài)的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)之中，對社會運行規(guī)律、公眾偏好變化、政府回應機制及治理績效評價等，進行實時化、數(shù)量化、可視化觀測，進而從容應對社會風險，提升社會治理的整體效能[8]。網(wǎng)絡輿情智能治理順應了人工智能發(fā)展 趨勢，點準了傳統(tǒng)輿情應對體制僵化、反應遲滯的“死穴”，展現(xiàn)出凝聚多元力量、整合多方資源、對接善治目標的新圖景。涉民族因素網(wǎng)絡輿情智能治理的邏輯理路是將技術理性與價值理性有機融合，以健全網(wǎng)絡綜合治理體系、提升網(wǎng)絡治理能力為主線，推動人工智能與涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理相契合，構筑網(wǎng)絡空間治理共同體。

　　從“三微一端”、新聞媒體網(wǎng)站、APP、實時評論論壇、電子郵件等當中采集民族關系輿情信息，對所獲信息進行熱點識別、話題檢測、語音處理、情感分析，形成民族關系輿情初始信息庫。運用人工智能技術開展主題聚類、語義關聯(lián)、異常檢測、趨勢預測等分析處理，生成涉民族因素網(wǎng)絡輿情智能預警調(diào)控方案。并在此基礎上，從整體主義、協(xié)作主義、技術主義三個維度共同發(fā)力，突破虛擬空間、體制機制、技術手段的束縛，整合各方資源，構建基于數(shù)據(jù)整合、信息共享、協(xié)作互動、平臺建設、安全保障五個要素互促聯(lián)動的網(wǎng)絡輿情動態(tài)監(jiān)測、自動預警、精準研判、協(xié)同應對一體化智能治理系統(tǒng)。

　　1997年，英國學者佩里·希克斯(Perri6)在《整體政府》一書中最先闡釋政府系統(tǒng)內(nèi)外部機構功能性整合的機理及作用。隨著對整體主義理解的深化，他提出將縱向?qū)蛹墶�橫向部門通過功能性要素有機聯(lián)結(jié)而組構的整體性治理框架[9]。整體性治理以整合、協(xié)同和責任為理念，將“跨界合作”作為政府變革的方向與目標，有助于協(xié)同各層級、各部門治理主體，聚合資源要素，推動邊緣治理者參與治理。這對于破解涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理的分散化、碎裂化具有獨特理論優(yōu)勢。整體性的涉民族因素網(wǎng)絡輿情治理強調(diào)采用智能終端連接現(xiàn)實與虛擬空間，整合相關組織機構，促進“散數(shù)據(jù)”向“全數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)各部門各主體網(wǎng)絡輿情治理數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和協(xié)同聯(lián)動。

　　三、涉民族因素網(wǎng)絡輿情智能治理的實現(xiàn)路徑

　　現(xiàn)代化的民族事務治理不僅體現(xiàn)為對新技術新手段的包容，也表現(xiàn)為對新治理理念與思維的創(chuàng)新性應用。涉民族因素網(wǎng)絡輿情的善治是民生工程、社會工程，也是極為重要的政治工程。涉民族因素的矛盾糾紛與網(wǎng)絡輿情的波動相互作用、密切關聯(lián)，運用智能化方式治理涉民族因素網(wǎng)絡輿情必將提升民族事務治理的整體效能。針對民族關系這一特殊場景，要以智能化技術的應用為抓手，以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的思維去審視其治理過程，將分散在各個部門和主體的信息聚合為整全的信息，邁向人們設想的“可計算的法治系統(tǒng)”與“跨部門協(xié)同的公共管理”。

　　參考文獻：

　　[1]中央民族工作會議精神學習輔導讀本[M].北京：民族出版社，2014：58.

　　[2]紅梅.城市民族關系與少數(shù)民族公民參與內(nèi)在關聯(lián)的實證分析———以呼和浩特市為研究重點[J].黑龍江民族叢刊，2019，(3)：15-21.

　　[3]張麗君，黃明濤.邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡民族輿情治理探索———以“整體治理”理論為基礎[J].廣西民族研究，2019，(1)：54-64.

　　[4]洪偉.網(wǎng)絡民族輿情與網(wǎng)絡民族關系芻議[J].廣西民族研究，2017，(6)：32-38.

　　[5]劉大椿，智能革命與第四次科技革命[J].山東科技大學學報(社會科學版)，2019，(1)：1-10.

　　[6]程仕波.論“后真相”時代網(wǎng)絡輿論的特點及其引導對策[J].思想理論教育，2018，(9)：77-81.

　　作者：方堃，李帆