[摘要]集體化時(shí)代是中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地推行互助組到人民公社體制結(jié)束的時(shí)代。山西堪稱集體化的典型和縮影，開展以山西為中心的集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究，可以在很大程度上反映那個(gè)時(shí)代中國農(nóng)村社會(huì)的變遷邏輯和歷史特征。多年的研究經(jīng)驗(yàn)顯示，開展集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究，首先需要進(jìn)行一場資料革命，在掌握和解讀基層農(nóng)村檔案的基礎(chǔ)上最大限度地“把歷史的內(nèi)容還給歷史”;就視角而言，自下而上的社會(huì)史視野應(yīng)是我們研究集體化時(shí)代中國農(nóng)村社會(huì)的基本立場;從方法來說，“優(yōu)先與人類學(xué)對(duì)話”是我們進(jìn)行集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究的基本主張。集體化時(shí)代農(nóng)村研究在“走向田野與社會(huì)”的治史理念下，未來應(yīng)該有更為廣闊的學(xué)術(shù)空間。

　　[關(guān)鍵詞]集體化時(shí)代;農(nóng)村社會(huì);山西;基層農(nóng)村檔案

　　農(nóng)村論文范文：關(guān)于農(nóng)村集體土地征收有關(guān)問題的探討

　　摘要：本文結(jié)合農(nóng)村集體土地征收的有關(guān)規(guī)定和在具體工作中遇到的實(shí)際問題，從征收權(quán)界定的不嚴(yán)謹(jǐn)、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍的不盡好合理、征收程序等幾方面提出了農(nóng)村集體土地征收制度需要完善的幾點(diǎn)看法;同時(shí)就上述幾點(diǎn)問題及征地補(bǔ)償、土地收益分配、完善土地征收制度等幾個(gè)方面提出了幾點(diǎn)意見。

　　作為中國歷史20世紀(jì)的重要篇章，集體化時(shí)代的中國農(nóng)村社會(huì)研究歷來受到海內(nèi)外學(xué)者的重視，近年來更有大為發(fā)展之勢(shì)。何謂“集體化時(shí)代”?陋見所知，或曰“合作化時(shí)代”，或曰“公社化時(shí)代”，對(duì)其上限的界定更有互助組、初級(jí)社、高級(jí)社等諸多說法。我們認(rèn)為，集體化時(shí)代即指從中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地推行互助組到人民公社體制結(jié)束的時(shí)代，此間約40年時(shí)間(各地容有不一)，互助組、初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨前后相繼，一路走來，這是沉睡千年的廣大農(nóng)村未曾經(jīng)歷過的燃燒歲月，也是中國歷史上空前的、也許還是絕后的特殊時(shí)代。之所以將抗日戰(zhàn)爭時(shí)期根據(jù)地建立的互助組作為開端，是因?yàn)榛ブ�組的目標(biāo)就是集體化，毛澤東于1943年11月29日在中共中央招待陜甘寧邊區(qū)勞動(dòng)英雄大會(huì)上明確指出，中國幾千年來一家一戶的個(gè)體經(jīng)濟(jì)“使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦”，認(rèn)為要“克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化;而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”①。沒有互助組，就沒有后來環(huán)環(huán)相扣、疊浪逐高的合作社，這是一個(gè)歷史的存在，也是一個(gè)邏輯的存在。

　　引人注意的是，山西在整個(gè)集體化進(jìn)程中有著重要的歷史地位和影響。早在1940年代初，太行革命根據(jù)地的西溝李順達(dá)互助組即在晉冀魯豫邊區(qū)產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，李順達(dá)成為新中國發(fā)展史上著名的勞動(dòng)模范②;及至1950年代，山西省委在上黨革命老區(qū)試辦十個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，對(duì)全國的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要引領(lǐng)和示范效應(yīng)，在中共黨史尤其是農(nóng)業(yè)發(fā)展史上影響至深;自1960年代起，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”作為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)迅疾遍布全國，前后延續(xù)近二十年時(shí)間，成為人民公社時(shí)期最重要的時(shí)代特征。可以說，在整個(gè)集體化時(shí)代，山西都稱得上引領(lǐng)風(fēng)騷，“敢為天下先”，也是集體化時(shí)代的一個(gè)典型和縮影。我們以為，開展以山西為中心的集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究，可以在很大程度上反映那個(gè)時(shí)代中國農(nóng)村社會(huì)變革的實(shí)踐邏輯和特質(zhì)，進(jìn)而為新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興提供地方經(jīng)驗(yàn)和歷史借鑒。自2003年歲末我在太原南宮舊書市場第一次意外發(fā)現(xiàn)并搜集到第一批基層農(nóng)村檔案起，到現(xiàn)在已有15個(gè)年頭。

　　山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心從檔案的搜集、整理到初步的研究，經(jīng)歷了一個(gè)探索和實(shí)踐的過程。風(fēng)起青萍，勢(shì)成難轉(zhuǎn)，我們欣喜地看到，隨著集體化時(shí)代研究的活躍，當(dāng)代基層農(nóng)村檔案已不再是往昔備受冷落的“灰姑娘”，而是漸成集體化時(shí)代研究的“新寵”，集體化時(shí)代的中國農(nóng)村社會(huì)研究已成為學(xué)界的一個(gè)新熱點(diǎn)，吸引越來越多的學(xué)者投身其中。本文將根據(jù)山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心多年來的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和體悟，就集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究的思考與實(shí)踐進(jìn)行階段性反思和總結(jié)。無甚高論，借以求教。

　　一、資料革命：“把歷史的內(nèi)容還給歷史”

　　山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心在前輩學(xué)者喬志強(qiáng)先生(1928—1998)的指導(dǎo)下，歷來重視歷史文獻(xiàn)，尤其是地方文獻(xiàn)的搜集整理工作。在業(yè)師喬志強(qiáng)先生的體認(rèn)中，“歷史調(diào)查可以說是社會(huì)史研究的主要方法”①，先生最早出版的《曹順起義史料匯編》(1957)及后來問世的《義和團(tuán)在山西地區(qū)史料》(1980)、《退想齋日記》(1990)等重要史料和著述，無一不是他實(shí)地走訪，勞力摸索，潛心搜集所得。及至我等下一輩，順應(yīng)區(qū)域社會(huì)史學(xué)術(shù)潮流的興起，繼承了先生的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，明確提出了“走向田野與社會(huì)”的治史主張，成為我們從事以山西為中心的區(qū)域社會(huì)史研究的共同取向。目前中心年輕一代學(xué)者大都是我最初培養(yǎng)的博士，也都貫徹著這一理念，在研究中利用了田野工作搜集到的大量地方文獻(xiàn)、民間文書及口述資料。

　　正是中心三代學(xué)人積年累月的傳承和堅(jiān)守，催生了集體化時(shí)代中國農(nóng)村社會(huì)研究這一新的研究領(lǐng)域。我們關(guān)注的集體化時(shí)代基層農(nóng)村檔案的搜集、整理和研究工作，既是反思“革命-現(xiàn)代化敘事”的學(xué)術(shù)實(shí)踐，亦是社會(huì)史研究應(yīng)有的社會(huì)關(guān)懷。自20世紀(jì)中葉以來，眾多海內(nèi)外學(xué)者圍繞中國革命與建設(shè)的相關(guān)議題展開了長期探討，涌現(xiàn)出許多成果。盡管汗牛充棟的著述關(guān)懷有別、角度各異，但總體上陷于革命史與現(xiàn)代化的兩極敘事窠臼而難以超拔，并衍生出不一而足的解釋困境和實(shí)踐難題。從有關(guān)土地改革的研究中，我們可以窺其一斑。作為“革命史敘事”的范本，韓丁的《翻身：中國一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》(以下簡稱《翻身》)將土地改革描繪成世代受經(jīng)濟(jì)盤剝和文化壓迫的農(nóng)民翻身求解放的史詩性事件。

　　韓丁親身參與了太行區(qū)潞城縣張莊的土地改革運(yùn)動(dòng)，用社會(huì)學(xué)人類學(xué)的“在地式”觀察視角，從農(nóng)民的日常生活邏輯出發(fā)來認(rèn)識(shí)土改的歷史實(shí)踐。在韓丁眼里，土改翻天覆地，影響至深且巨，一如他對(duì)“翻身”的解釋：“對(duì)于中國幾億無地和少地的農(nóng)民來說，這意味著站起來，打碎了地主的枷鎖，獲得土地、牲畜、農(nóng)具和房屋。……它還意味著破除迷信，學(xué)習(xí)科學(xué);意味著掃除文盲，讀書寫字;意味著不再把婦女視為男人的財(cái)產(chǎn)，而建立男女平等關(guān)系;意味著廢除委派村吏，代之以選舉產(chǎn)生的鄉(xiāng)村政權(quán)機(jī)構(gòu)。總之，它意味著進(jìn)入了一個(gè)新的世界。”②在韓丁筆下，翻身之于中國鄉(xiāng)村社會(huì)的積極意義不言而喻，翻身不僅成為北方土改的代名詞，也成為中國鄉(xiāng)村革命的符號(hào)象征與政治隱喻。雖然與《翻身》的時(shí)代背景大體一致，彼此甚至有許多雷同的生活場景，但弗里曼等人的《中國鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國家》(以下簡稱《鄉(xiāng)村》)卻循著“現(xiàn)代化敘事”展現(xiàn)了土改背離官方表述、導(dǎo)致社會(huì)失范的一面。

　　《鄉(xiāng)村》以華北平原的饒陽縣五公村為個(gè)案，以五公村頭面人物耿長鎖的生活軌跡為線索，從歷史人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度對(duì)五公村的土改展開敘述，呈現(xiàn)了一個(gè)與革命史敘事截然相反的土改敘述：土改沒有必要在華北鄉(xiāng)村進(jìn)行，土改在華北鄉(xiāng)村是多余的、殘酷的和血腥的，土地改革不但沒有解放農(nóng)民，給貧苦農(nóng)民以權(quán)力，反而將鄉(xiāng)村中的權(quán)力交給了地痞和懶漢，破壞了在抗戰(zhàn)時(shí)期已經(jīng)建立起來的鄉(xiāng)村秩序③。

　　就《翻身》與《鄉(xiāng)村》比較而言，我們不難發(fā)現(xiàn)二者的不同，也就是“革命”和“現(xiàn)代化”兩種敘事話語的不同：革命敘事把中共領(lǐng)導(dǎo)的革命活動(dòng)生動(dòng)而富有詩意地展現(xiàn)出來，說明土改的必然性及其在國家、民族、歷史進(jìn)程中的巨大意義;而現(xiàn)代化敘事則將土改放置在一個(gè)與世界緊密聯(lián)系的視野中來審視，認(rèn)為土改不但沒有實(shí)現(xiàn)國家對(duì)農(nóng)村的有效整合，反而使已經(jīng)十分脆弱的農(nóng)村社會(huì)秩序陷于混亂。誠然，歷史研究的進(jìn)步需要論爭和分歧，但兩種敘事話語對(duì)集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)的書寫已非狹義的學(xué)術(shù)研究所能承載。兩種敘事對(duì)集體化時(shí)代非此即彼的呈現(xiàn)，在很大程度上實(shí)則是不同社會(huì)價(jià)值尺度的張揚(yáng)，抑或說是共產(chǎn)主義與資本主義兩種“文明”的沖突，正如柯文所言：“研究中所遵循的取向，所提出的基本問題主要仍然是由史家的社會(huì)文化環(huán)境所決定的。”④

　　對(duì)史家而言，回應(yīng)歷史的問題需要?dú)v史的眼光，歷史的眼光則有賴于歷史的資料，尤其是一手的材料，回歸集體化時(shí)代事實(shí)本身的基礎(chǔ)和前提，便是從搜集基層農(nóng)村的檔案入手。2005年8月至2006年6月，我們帶著諸多疑惑多次走進(jìn)《翻身》描述的那個(gè)普通村莊——張莊。令人振奮的是，我們發(fā)現(xiàn)了張莊自土改到人民公社解體時(shí)期保存相對(duì)完整的檔案資料。通過反復(fù)的文本閱讀、資料分析以及田野考察，我們發(fā)現(xiàn)，“鄉(xiāng)村社會(huì)有其自身運(yùn)行的機(jī)制，當(dāng)這種機(jī)制與國家選擇的路徑不同時(shí)，或者可以說當(dāng)國家的權(quán)力意志及政治策略與鄉(xiāng)村生活的情境不同時(shí)，普通村民作為鄉(xiāng)村社會(huì)最基本的個(gè)體應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)外來的文化與鄉(xiāng)土規(guī)范的沖突，這樣一種邏輯衍化的過程，單從國家與社會(huì)的宏觀理論結(jié)構(gòu)入手是無法理解的”①，同樣也是“革命-現(xiàn)代化”敘事不能完全解釋的。

　　二、自下而上：書寫完整的集體化歷史

　　檢討多年來集體化時(shí)代的研究成果，大致可以分為三種類型：一是中國革命史或中國共產(chǎn)黨黨史模式。這一模式大多限于對(duì)重大事件和上層路線方針政策的詮釋，骨架雖有但血肉缺乏。這種宏觀性的研究很少讓我們看到基層民眾在集體化時(shí)代所展現(xiàn)出的復(fù)雜的實(shí)踐、鮮活的人物和動(dòng)態(tài)的過程，普通民眾的身影似乎淡出了歷史。二是海外學(xué)者的人類學(xué)社會(huì)學(xué)著作，如韓丁的《翻身》、柯魯克夫婦的《十里店(一)：中國一個(gè)村莊的革命》、弗里曼等人的《鄉(xiāng)村》等，由于觀察立場和價(jià)值預(yù)設(shè)不同，這些著作中蘊(yùn)含了不同的敘事取向，他們對(duì)集體化時(shí)代的刻畫有著極大差異甚至截然相反的評(píng)判，他們的研究究竟在何種程度上可以揭示歷史的真實(shí)，又能做到多大程度的“同情的理解”?這都需要進(jìn)一步深思和商榷。三是國內(nèi)學(xué)者的多學(xué)科解讀，如張樂天從社會(huì)學(xué)視角寫就的《告別理想：人民公社制度研究》、閻云翔在人類學(xué)視域下完成的《私人生活的變革》、孫立平主持的“二十世紀(jì)下半期中國農(nóng)村社會(huì)生活口述資料搜集與研究計(jì)劃”系列成果等，他們?cè)噲D從普通民眾的視角去揭示集體化時(shí)代國家與社會(huì)的關(guān)系，更多側(cè)重的是國家向社會(huì)的滲透。

　　三、優(yōu)先與人類學(xué)對(duì)話：走向田野與社會(huì)

　　毋庸諱言，作為20世紀(jì)中國革命的重要?dú)v史主題，波浪壯闊的集體化進(jìn)程完全是在特定的區(qū)域社會(huì)里發(fā)生和展開的，而任何一個(gè)區(qū)域都有其特色迥異的地理環(huán)境、人文傳統(tǒng)、政治生態(tài)及社會(huì)結(jié)構(gòu)。正是這些差異極大的區(qū)域性特征，決定了宏觀的集體化實(shí)踐必然會(huì)在微觀的地域空間中呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的歷史景觀，也就是說，集體化時(shí)代農(nóng)村社會(huì)研究更多面臨的是“地方性”知識(shí)，這就要求我們?cè)谶M(jìn)行集體化研究時(shí)必須走向“在地化”。研究歷史首先需要“同情的了解”歷史，物換星移，時(shí)過境遷，由于地理空間感的模糊、地方性知識(shí)隔膜等限制，使得我們今天在構(gòu)建歷史場景時(shí)面臨很多困難。那么，我們?cè)鯓硬拍茏畲蟪潭鹊刭N近那段歷史，獲得豐沛的時(shí)空感和現(xiàn)場感呢?根據(jù)我們多年來的摸索和體會(huì)，“優(yōu)先與人類學(xué)對(duì)話”是目前相對(duì)切實(shí)有效的選擇和取向。這是我們多年來從事區(qū)域社會(huì)史研究的一種感受，是搜集、整理和研究集體化農(nóng)村基層檔案過程中的一種體悟。

　　四、結(jié)語

　　青山遮不住，畢竟東流去。作為中國近現(xiàn)代新陳代謝過程中一個(gè)難以忘卻的時(shí)段，集體化時(shí)代因其“天翻地覆慨而慷”的歷史實(shí)踐而成為20世紀(jì)中國歷史變革中最為劇烈的時(shí)期。在這段歷時(shí)四十年的時(shí)段中，中國共產(chǎn)黨人旨在以土地和經(jīng)濟(jì)的集體化來推動(dòng)國家的現(xiàn)代化，隨著1980年代國家政策的改弦易轍，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行宣告了集體化道路的終結(jié)。一切歷史都是當(dāng)代史，我們并不能因?yàn)榧�體化時(shí)代的曲折而漠視或者否認(rèn)集體化時(shí)代在歷史發(fā)展過程中意義，不知有漢，無論魏晉，回望集體化時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)依然有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。尊重歷史的最好方式就是還原歷史，從基層農(nóng)村檔案入手，從自下而上的視角出發(fā)，“優(yōu)先與人類學(xué)對(duì)話”，是我們開展集體化時(shí)代研究的可取路徑。

　　誠然，在“走向田野與社會(huì)”治史理念下，集體化時(shí)代研究還有很多問題有待深入。集體化時(shí)代雖然肇端于20世紀(jì)40年代前后，但它畢竟與傳統(tǒng)社會(huì)尤其是民國時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么從長時(shí)段來說，集體化時(shí)代中有哪些變與不變的歷史要素?孕育集體化時(shí)代的歷史條件和社會(huì)機(jī)制是什么?作為整個(gè)20世紀(jì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，土地改革、合作化等運(yùn)動(dòng)顯然并非中國所特有，在與西歐、蘇聯(lián)、印度、臺(tái)灣等不同區(qū)域的比較中，中國的集體化究竟有哪些結(jié)構(gòu)特質(zhì)?又如集體化時(shí)代的運(yùn)作邏輯是如何或明或暗地影響著今天的現(xiàn)代化歷程?如此等等，這些都是需要我們進(jìn)一步探求的。