摘要:在當(dāng)前村莊精英持續(xù)外流以及村委會(huì)選舉的擇優(yōu)選拔功能難以有效發(fā)揮的形勢下，構(gòu)建一套科學(xué)有效的村干部培養(yǎng)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)和維持村莊政治精英再生產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。浙江省東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)D村和S村的內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)比較成功地解決了所在村莊政治精英的良性更替問題。然而，內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)因受村莊人力資源、村支書的公共責(zé)任與理性精神、村莊政治生態(tài)等多種因素的限制還難以普遍生長，同時(shí)，行政主導(dǎo)的外部嵌入型政治精英再生產(chǎn)也存在著一些問題。因此，需要整合和調(diào)整外部嵌入和村莊內(nèi)生兩種路徑，形成二者相互補(bǔ)充和配合的系統(tǒng)協(xié)同機(jī)制，逐步構(gòu)建起科學(xué)有效的村莊政治精英再生產(chǎn)的長效機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞:村莊，政治精英，精英再生產(chǎn)

　　一、問題的提出

　　發(fā)軔于農(nóng)村的40多年改革開放深刻地改變了中國的鄉(xiāng)村圖景，帶來農(nóng)村的整體性變遷，也極大地改善了千萬農(nóng)民家庭的生存境遇。然而，農(nóng)村的整體性進(jìn)步并沒有掩蓋村莊發(fā)展的差異性與不平衡性。在素以縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)著稱的浙江，鄉(xiāng)村振興走在了全國前列，總體上呈現(xiàn)出一幅生活富裕、社會(huì)安定、鄉(xiāng)風(fēng)文明、環(huán)境優(yōu)美的景象。但是與此同時(shí)，村與村之間集體經(jīng)濟(jì)水平與面貌的差距則不斷放大，小康村與后進(jìn)村對比鮮明、差距懸殊。浙江農(nóng)村的發(fā)展充分證明，一批小康村在改革開放年代崛起，除了得益于黨和國家的制度紅利及其自然稟賦之外，往往與村莊政治精英的引領(lǐng)和奉獻(xiàn)密切相連。農(nóng)村老百姓口中的“村子富不富，關(guān)鍵看干部”“村子強(qiáng)不強(qiáng)，要看領(lǐng)頭羊”等通俗話語，折射出了政治精英帶領(lǐng)農(nóng)民致富和促進(jìn)村莊發(fā)展的關(guān)鍵性作用。

　　“精英政治是中國基層政治的常態(tài)形式，只是不同時(shí)代精英的類型和內(nèi)涵不同而已。”[1]即使是農(nóng)民自治權(quán)得到高度發(fā)展和充分強(qiáng)調(diào)的今天，政治精英仍然在鄉(xiāng)村治理中起著主導(dǎo)性作用。然而，當(dāng)前村民自治的制度設(shè)計(jì)并不能很好地解決鄉(xiāng)村治理中的精英培養(yǎng)與良性更替問題。改革以來，農(nóng)村社會(huì)的劇烈分化以及宗族、宗教等各種勢力的滲透，使理想化的村委會(huì)選舉往往淪為“村匪村霸”及“資本強(qiáng)人”的“角力場”，導(dǎo)致其擇優(yōu)選拔的功能無法得到有效的發(fā)揮。不僅如此，在工業(yè)化、城市化、市場化的虹吸效應(yīng)下，村莊精英持續(xù)外流顯然又進(jìn)一步放大了村委會(huì)選舉的負(fù)面效應(yīng)。嚴(yán)重匱乏的村莊人力資源實(shí)際上難以支撐村委會(huì)選舉制度的良性運(yùn)作，成為嚴(yán)重影響村莊可持續(xù)發(fā)展的主要瓶頸。在上述因素的綜合影響下，村莊政治精英的更替后繼乏人以及老化問題十分嚴(yán)重，一些優(yōu)秀村支書長期連任而得不到更替。因此，如何構(gòu)建一套科學(xué)有效的村干部培養(yǎng)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)和維持村莊政治精英再生產(chǎn)，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。

　　二、文獻(xiàn)梳理與基本概念的界定

　　(一)精英再生產(chǎn)的理論研究

　　精英再生產(chǎn)在西方學(xué)術(shù)話語中有著特定的內(nèi)涵，它是西方學(xué)者分析東歐社會(huì)主義國家市場轉(zhuǎn)型中精英流動(dòng)問題所提出的概念。20世紀(jì)90年代，國外學(xué)者研究俄羅斯和東歐社會(huì)主義國家市場轉(zhuǎn)型過程中的精英流動(dòng)問題時(shí)形成了兩種相互競爭的觀點(diǎn)，美籍匈牙利學(xué)者伊萬􀅰撒列尼將其概括為精英再生產(chǎn)理論和精英循環(huán)理論。精英再生產(chǎn)理論認(rèn)為，東歐社會(huì)主義國家的轉(zhuǎn)型并沒有改變精英的社會(huì)構(gòu)成，老權(quán)貴精英運(yùn)用政治權(quán)力攫取私人財(cái)富，繼續(xù)維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的頂層位置。精英循環(huán)理論則認(rèn)為，東歐社會(huì)主義國家的市場轉(zhuǎn)型造成等級(jí)結(jié)構(gòu)頂部發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，一些老權(quán)貴精英被推下特權(quán)位置，而一些新生力量向上流動(dòng)成為新的政治精英。[2]

　　比較精英再生產(chǎn)和精英循環(huán)這兩種理論可見，精英循環(huán)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)變革前后精英結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，而精英再生產(chǎn)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)變革前后精英的主體并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，發(fā)生改變的只是精英的類型。西方學(xué)者關(guān)于市場轉(zhuǎn)型中精英流動(dòng)問題的研究對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。較早關(guān)注這一問題的王漢生認(rèn)為，改革以來農(nóng)村精英的變動(dòng)既有新精英對落伍舊精英的替代，又有舊精英集團(tuán)內(nèi)部的差異和轉(zhuǎn)換。[3]宋時(shí)歌提出的“干部權(quán)力轉(zhuǎn)換延遲”理論則指出，中國改革早期出現(xiàn)的“精英流動(dòng)”現(xiàn)象并不能否定社會(huì)分層的主流是精英再生，中國的市場改革并沒有減少由再分配體制造成的社會(huì)不平等，反而提供了一種產(chǎn)生甚至是強(qiáng)化社會(huì)不平等的干部權(quán)力轉(zhuǎn)化的機(jī)制。[4]

　　韓福國、宋道雷則通過對魯中三村案例的剖析揭示出“新貴精英”融合利用體制內(nèi)以權(quán)力資源為主體的各種資源實(shí)現(xiàn)代際傳承，而傳統(tǒng)精英通過文化與經(jīng)濟(jì)資本的發(fā)掘?qū)崿F(xiàn)“翻身”。隨著市場改革的深化，兩者的再生產(chǎn)機(jī)制表現(xiàn)出均依賴于文化資源的共同趨向。[5]對市場轉(zhuǎn)型過程中精英循環(huán)和精英再生產(chǎn)的討論，其實(shí)質(zhì)所涉及的是政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本三者之間的可轉(zhuǎn)換問題，其轉(zhuǎn)換的限制是否嚴(yán)格，將對改革后的精英形成產(chǎn)生重要的影響。

　　孫立平關(guān)注到不同類型資本的可轉(zhuǎn)換問題，但他認(rèn)為中國市場轉(zhuǎn)型中的精英形成并不能用資本轉(zhuǎn)換的理論來解釋，事實(shí)上，中國政體連續(xù)性背景下的經(jīng)濟(jì)體制改革并沒有削弱政治資本的強(qiáng)勢地位及其通過政治權(quán)力對其他類型資本的操控，整個(gè)社會(huì)中的資本在很大程度上是以一種高度不分化的總體性資本的狀態(tài)存在著的，從而使中國社會(huì)的精英形成表現(xiàn)為一個(gè)掌握政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的總體性資本精英集團(tuán)。[6]從現(xiàn)有的研究來看，對改革開放以來中國精英形成的問題并沒有一致的結(jié)論，但是相關(guān)研究對精英形成規(guī)律及機(jī)制的揭示，不僅有助于闡釋中國市場轉(zhuǎn)型中的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷以及這一變遷背后的制度背景，而且也為當(dāng)前村莊政治精英的培養(yǎng)與良性更替提供了重要的理論依據(jù)。

　　(二)村莊政治精英再生產(chǎn)概念的界定

　　村莊精英不同于一般的村民，他們因自身掌握的優(yōu)勢資源而在村莊公共事務(wù)和生活中有更大的影響。政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英是學(xué)術(shù)界對農(nóng)村精英比較常見的分類，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村精英所掌握的資源和發(fā)揮影響的領(lǐng)域。村莊政治精英是指掌握村莊正式權(quán)力資源的村干部，其權(quán)力得到國家法律法規(guī)授權(quán)或國家政權(quán)認(rèn)可，有研究者又將其稱為體制內(nèi)精英。[7]近年來，各地在村級(jí)組織換屆中堅(jiān)持精簡、高效原則，村兩委成員普遍交叉任職并兼任其他村級(jí)組織職務(wù)，村莊政治精英主要包括村兩委成員，而村黨支部書記和村委會(huì)主任又居于中樞地位。本文旨在剖析和討論當(dāng)前農(nóng)村人力資源嚴(yán)重匱乏背景下村莊政治精英的培養(yǎng)路徑及機(jī)制建設(shè)問題。

　　因此，本文的村莊政治精英再生產(chǎn)不同于西方學(xué)術(shù)話語中精英再生產(chǎn)的特定內(nèi)涵，而是指為了維持和推進(jìn)村莊的可持續(xù)發(fā)展，通過村兩委領(lǐng)導(dǎo)崗位培養(yǎng)，塑造貫徹國家意志和致力于村莊發(fā)展的村莊政治精英的過程。從培養(yǎng)的路徑來看，主要有兩種模式:一種是內(nèi)生型政治精英再生產(chǎn)，即村莊利用內(nèi)部人力資源自覺培養(yǎng)村莊政治精英的模式，另外一種是外部嵌入型政治精英再生產(chǎn)，即國家通過引入外部人力資源培養(yǎng)村莊政治精英的模式。兩種模式都為村莊可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人才保障與支撐，在一定程度上解決了當(dāng)前村莊政治精英良性更替的問題。

　　三、村莊政治精英再生產(chǎn):D村和S村的案例

　　D村和S村是浙江省東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的兩個(gè)村莊。這兩個(gè)村在村書記的帶領(lǐng)下都實(shí)現(xiàn)了從落后村到先進(jìn)村的轉(zhuǎn)變。兩個(gè)村的村書記非常重視接班人的培養(yǎng)，分別探索出具有典型意義的接班人培養(yǎng)路徑，實(shí)現(xiàn)村莊政治精英再生產(chǎn)。

　　(一)D村:從經(jīng)濟(jì)能人到村主任

　　1.D村的“小康村”發(fā)展之路。

　　D村村域面積1.58平方公里，2017年，該村有村民小組4個(gè)，村民733戶，人口2202人。經(jīng)過10多年的發(fā)展，D村從原來的一個(gè)臟亂差村發(fā)展為“省級(jí)全面小康新農(nóng)村建設(shè)示范村”。2011年，村黨組織升格為黨總支，共有黨員106人。D村發(fā)展到現(xiàn)在具有以下特點(diǎn):一是村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，村民收入水平較高。落戶在D村的個(gè)私企業(yè)有40余家，總資產(chǎn)2.8億元，村級(jí)可支配收入280萬元，農(nóng)民人均純收入21903元。二是村莊整潔、環(huán)境優(yōu)美。2000年，該村委托有關(guān)單位制訂了一個(gè)詳細(xì)的村莊十年規(guī)劃。

　　2012年開始積極爭創(chuàng)“美麗鄉(xiāng)村”示范村、精品村，成功創(chuàng)建了市、區(qū)兩級(jí)“美麗鄉(xiāng)村”精品村。三是村莊治理形成品牌。經(jīng)過探索，逐步形成了“黨組織核心領(lǐng)導(dǎo)、村委會(huì)組織實(shí)施、村監(jiān)會(huì)民主監(jiān)督、社會(huì)組織有效補(bǔ)充、村民積極參與的村級(jí)治理體系”。除了地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域位置之外，D村的發(fā)展與該村黨總支書記徐華林的實(shí)干、奉獻(xiàn)有著密切關(guān)系。1999年7月，徐華林經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員，放棄鎮(zhèn)郵電支局局長的職務(wù)和7萬余元年薪的待遇，回到D村擔(dān)任村支書。徐華林上任后，抓住歷史機(jī)遇，創(chuàng)新發(fā)展思路，通過大力引進(jìn)企業(yè)、建設(shè)廠房出租、建設(shè)外來職工公寓出租等舉措壯大集體經(jīng)濟(jì)，使D村迅速發(fā)展成為遠(yuǎn)近聞名的小康村。徐華林不僅發(fā)展經(jīng)濟(jì)有思路、有魄力，而且創(chuàng)新意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)強(qiáng)。他把努力為群眾做事情作為座右銘，贏得了村民的肯定、認(rèn)同，也樹立了很高的威信。

　　2.接班人的培養(yǎng)。

　　徐華林生于1959年，自1999年以來長期擔(dān)任D村書記。考慮到自己終有退休之日，為了保持和鞏固D村的發(fā)展成果，他前些年就已開始物色和培養(yǎng)接班人。最終，沈云祥成為了他看中的人選。沈云祥是村里的經(jīng)濟(jì)能人，曾經(jīng)營一家紡織企業(yè)。沈云祥先是作為村黨總支副書記受到培養(yǎng)，在農(nóng)民公寓二期、6個(gè)一百萬精品村工程等項(xiàng)目建設(shè)中充分發(fā)揮了自己的才能，起到了重要的推動(dòng)作用。在2017年的村級(jí)組織換屆中，由于原來的村主任病逝，他當(dāng)選為村主任。經(jīng)過幾年的培養(yǎng)和鍛煉，沈云祥得到了村民的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了從私營企業(yè)家到村莊優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變。

　　(二)S村:從回村大學(xué)生到村主任

　　1.S村的基本情況。S村坐落于城區(qū)邊緣，交通便利。2017年，該村有村民247戶，人口676人。S村的發(fā)展經(jīng)歷了從“落后村”到“先進(jìn)村”的蝶變。10年前，S村是鎮(zhèn)里有名的貧困村，村里沒有一條水泥路，也沒有像樣的辦公場所。現(xiàn)在S村的發(fā)展取得了顯著的成績:一是村集體經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，年收入達(dá)30多萬元，還清了300多萬元的欠債。二是民生保障得到了提高。全村60歲以上老人有190余人。S村投入300多萬元建成了全市最大、功能齊全的居家養(yǎng)老服務(wù)中心，老年人的生活得到了明顯改善。三是村莊環(huán)境和面貌煥然一新，通過挖掘村莊歷史，形成了獨(dú)特的“師爺文化”品牌，成功創(chuàng)建了省級(jí)文明村。S村的進(jìn)步和發(fā)展也是與村支書駱青國的敬業(yè)和奉獻(xiàn)分不開的。駱青國是村里的致富能人，他開辦了一家效益不錯(cuò)的五金廠。2007年8月，他被任命為村支書。上任后，他自掏腰包替該村還了5萬元欠款，通過興建1.5萬平方米的庫房出租、流轉(zhuǎn)村里集體土地出租等舉措，很快改善了村集體經(jīng)濟(jì)狀況。在環(huán)境整治方面，依托村莊的“師爺文化”歷史，以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為契機(jī)，打造“師爺文化”村落，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。為了讓村民改變陋習(xí)、樹立公共意識(shí)，推行村規(guī)民約制度，以提高村民的文明素養(yǎng)。駱青國的治村思路不僅使S村摘掉了落后村的帽子，他自己也從一個(gè)私營企業(yè)家成長為一名村莊領(lǐng)導(dǎo)者。

　　2.接班人的培養(yǎng)。由于S村原來的村主任年齡較大，駱青國在擔(dān)任村支書之后就開始物色合適的村主任人選。后來，回鄉(xiāng)大學(xué)畢業(yè)生駱志豐進(jìn)入了他的視野。2014年村委會(huì)換屆中，年僅27歲的駱志豐在村支書的支持下當(dāng)選為村主任。駱青國認(rèn)為，應(yīng)該快速培養(yǎng)年輕人，給村領(lǐng)導(dǎo)班子帶來活力。駱志豐上任后，協(xié)助村支書推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，學(xué)習(xí)群眾工作方法，培養(yǎng)基層工作能力。經(jīng)過幾年的鍛煉，他已經(jīng)能夠獨(dú)當(dāng)一面，在村里樹立起了一定的威信。在2017年的村委會(huì)換屆選舉中，駱志豐獲得了較高的票數(shù)，成功連任村主任。

　　四、內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)的基本特征與生長條件

　　D村和S村的案例說明，一些富裕村莊已經(jīng)意識(shí)到培養(yǎng)村莊接班人的重要性并取得了初步的成效和經(jīng)驗(yàn)。兩個(gè)村基于可持續(xù)發(fā)展的需要，有意識(shí)、有目的地培養(yǎng)村干部的模式是一種內(nèi)生型政治精英再生產(chǎn)。相比于行政主導(dǎo)的外部嵌入型模式，內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)不僅更容易得到村民的認(rèn)同，而且能夠培養(yǎng)出更合適的村莊領(lǐng)導(dǎo)者，對村莊的可持續(xù)發(fā)展具有重要的價(jià)值。

　　(一)內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)的基本特征

　　第一，它源于村莊可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求。D村和S村所取得的顯著進(jìn)步來之不易，而要持續(xù)推進(jìn)村莊發(fā)展更非易事。改革開放以來被解除束縛的村莊逐步走向“原子化”，其后果是村莊原有的組織性內(nèi)聚力裂解、村莊出現(xiàn)劇烈分化及內(nèi)部各種有機(jī)互動(dòng)缺乏，[8]給村莊治理和整合帶來了困難。村莊治理和發(fā)展的成效往往取決于村莊政治精英整合村內(nèi)外各種資源的能力，尤其是能否有效動(dòng)員普通村民參與村莊的建設(shè)與治理。D村和S村在改變之前呈現(xiàn)出的是富裕的農(nóng)民家庭與臟亂的村容村貌、羸弱的集體經(jīng)濟(jì)并存的尷尬局面。D村和S村的兩位村書記迎難而上，重新凝聚起村莊分化、渙散的人心，并讓村民在村莊事務(wù)參與中孕育出集體意識(shí)和公共精神，構(gòu)成村莊發(fā)展的強(qiáng)大向心力。

　　當(dāng)前，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村而言，村莊公益事業(yè)和公共福利的剛性支出與新常態(tài)下村莊集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性構(gòu)成了村莊發(fā)展的新挑戰(zhàn)，而無論是高水平全面建成小康社會(huì)，還是推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村都面臨著艱巨的發(fā)展任務(wù)。在此情境下，能人治村不僅得到了基層政權(quán)的認(rèn)同，而且在村莊成員內(nèi)部也有著高度的共識(shí)。然而，德才兼?zhèn)涞拇迩f能人畢竟是稀缺資源，其產(chǎn)生更不是自然而然的過程。因此，內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)正是因應(yīng)村莊可持續(xù)發(fā)展的壓力而得以生長，其產(chǎn)生具有深厚的社會(huì)土壤和現(xiàn)實(shí)背景。

　　第二，它與村莊的自主性呈正相關(guān)。有研究者將村落通過自身機(jī)制和運(yùn)用自身資源解決其面臨的公共問題的一種能力和狀態(tài)界定為村落自主性。[9]村莊運(yùn)用內(nèi)部資源自主培養(yǎng)政治精英的能力是村莊自主性的重要體現(xiàn)。在中國古代，傳統(tǒng)村落的精英更替并不成為一個(gè)問題。科舉制的實(shí)施不僅改變了職業(yè)官僚的來源和構(gòu)成，而且也影響了民間士紳統(tǒng)治階級(jí)的構(gòu)成，形成了一種生產(chǎn)精英并維持精英的再生產(chǎn)的重要機(jī)制。

　　[10]傳統(tǒng)村落的這種精英再生產(chǎn)機(jī)制能夠源源不斷地培養(yǎng)出高質(zhì)量的且符合統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)要求的地方治理精英，有助于促成傳統(tǒng)村落自主性的生成，構(gòu)成村莊穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。改革開放以來，國家權(quán)力從基層的收縮促進(jìn)了農(nóng)民個(gè)體自主性的成長，但是并沒有帶來村莊自主性的顯著發(fā)展。村民自治從其產(chǎn)生來看具有誘致性制度變遷的特點(diǎn)，但其推廣與最終確立取決于國家權(quán)力的介入，這顯然又屬于強(qiáng)制性制度變遷。村民自治的推行過程中，村委會(huì)選舉一直受到高度的評(píng)價(jià)，形成了剛性的制度體系。然而，村委會(huì)選舉中由賄選、派系競爭等產(chǎn)生出的地痞、惡霸治村時(shí)有發(fā)生，村委會(huì)選舉通常難以選出德才兼?zhèn)涞拇迩f治理精英，因而也難以帶來普遍的村莊善治。

　　中國鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)性質(zhì)、農(nóng)民較為狹隘的眼前利益以及宗族、宗教勢力等復(fù)雜的綜合因素使國家強(qiáng)制性嵌入的村莊選舉脫離了預(yù)期的軌道。在現(xiàn)代化的持續(xù)沖擊之下，單一的村委會(huì)選舉并不能完全解決村莊政治精英的擇優(yōu)選拔與良性更替的問題。“選舉本身無法產(chǎn)生好的干部出來，僅靠選舉無法產(chǎn)生合適的當(dāng)家人”，因此，“村民自治的當(dāng)下任務(wù)就是要加強(qiáng)農(nóng)村干部的培養(yǎng)，否則，選舉非但不能解決問題，反而會(huì)使村莊治理趨于惡化。”[11]682-683D村和S村的內(nèi)生型政治精英再生產(chǎn)是對多年來村莊選舉民主實(shí)踐反思的結(jié)果，它把優(yōu)秀村干部的成長作為一個(gè)長期的培養(yǎng)過程，使其在這個(gè)過程中積累經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)能力、展示形象，并最終成長為新時(shí)代所需要的村莊政治精英。內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)表現(xiàn)出一種高度的理性自覺的，這種理性自覺根源于得到良好發(fā)展的村莊自主性。D村和S村在村支書引領(lǐng)下已經(jīng)形成良好的共同體意識(shí)，在此基礎(chǔ)上村莊自主性得以成長，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)生型村莊政治精英再生產(chǎn)的產(chǎn)生。

　　第三，它遵循精英形成的一般規(guī)律。大量的研究已經(jīng)揭示出東歐社會(huì)主義國家市場轉(zhuǎn)型和中國改革開放時(shí)期精英形成與轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律，即政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本之間的轉(zhuǎn)換構(gòu)成了精英流動(dòng)的基本機(jī)理。進(jìn)入新世紀(jì)以來，集體化時(shí)期的老一代村干部逐漸退出了歷史舞臺(tái)，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本對村干部的構(gòu)成產(chǎn)生了顯著的影響。

　　首先，“富人治村”已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。20世紀(jì)初，義烏作為先行者在全國最早形成具有特色的“富人治村”模式。2002年義烏村級(jí)換屆選舉時(shí)，在2726名村委會(huì)成員當(dāng)中，“先富群體”當(dāng)選比例高達(dá)60%，在新當(dāng)選的421名村委會(huì)主任中更占到了65%。[12]從浙江全省的情況來看，2008年浙江村級(jí)組織換屆完成后，全省2/3以上的村由企業(yè)家、工商戶、養(yǎng)殖戶等先富起來的人擔(dān)任村委會(huì)主任或村黨支部書記。[13]其次，村干部的文化程度也明顯提高。2011年浙江村級(jí)組織換屆完成后，新一屆村兩委班子成員中，中專或高中以上文化的占44.2%，比上屆提高了12.3%。大學(xué)生村官進(jìn)村兩委的人數(shù)由上屆的741人增加到了3490人。[14]

　　五、嵌入和內(nèi)生:村莊政治精英再生產(chǎn)的機(jī)制建構(gòu)人類社會(huì)從工業(yè)文明向生態(tài)文明的演進(jìn)賦予鄉(xiāng)村新的價(jià)值與意義。當(dāng)工業(yè)化時(shí)代興起的一些大城市日益陷入“城市病”的泥沼甚至走向后城市化時(shí)代的蕭條時(shí)，鄉(xiāng)村振興在中國全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的進(jìn)程中具有極為重要的戰(zhàn)略地位，同時(shí)也迎來了前所未有的廣闊前景和機(jī)遇。當(dāng)前，面對中國鄉(xiāng)村振興的艱巨任務(wù)，迫切需要整合和調(diào)整外部嵌入和村莊內(nèi)生兩種路徑，逐步構(gòu)建起科學(xué)有效的村莊政治精英再生產(chǎn)長效機(jī)制來保障和推進(jìn)鄉(xiāng)村的持續(xù)繁榮和發(fā)展。

　　鄉(xiāng)村論文范文：美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯理路

　　摘要:美麗鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村全面振興的應(yīng)有之義，也是新時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)的重要內(nèi)容和指標(biāo)。馬克思、恩格斯在辯證地批判資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系時(shí)，對未來社會(huì)的城鄉(xiāng)特征作了科學(xué)預(yù)見，為統(tǒng)籌我國城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建和諧城鄉(xiāng)關(guān)系提供了豐富的理論資源和思想啟示，對當(dāng)前中國城鄉(xiāng)改革實(shí)踐具有指導(dǎo)意義和借鑒價(jià)值。