摘要:“空間權(quán)力化”是貫穿福柯政治權(quán)力批判的重要線索之一。作為“空間理論”的具體表現(xiàn)形式，對“城市空間”的分析集中體現(xiàn)出其對生命權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的剖析與反思。從這一視角考察福柯的權(quán)力機(jī)制，既是分析其生命政治學(xué)的重要切入點(diǎn)，也能夠同時開啟福柯現(xiàn)代性批判之城市空間向度的新視野。

　　在福柯看來，17、18世紀(jì)歷史的重要特征，就是“城市問題”取代“領(lǐng)土問題”成為首要問題，并且被整合進(jìn)權(quán)力的中心機(jī)制。從“城市空間”問題可以看出，不論是城市建構(gòu)中的空間區(qū)劃與建筑設(shè)計，還是城市邊界由封閉性到流通性的轉(zhuǎn)變，都是政治權(quán)力運(yùn)作結(jié)果，最終都指向生命政治學(xué)的雙重維度:“規(guī)訓(xùn)身體”與“調(diào)節(jié)人口”。在司法機(jī)制、規(guī)訓(xùn)機(jī)制，尤其是安全機(jī)制的共同運(yùn)作下，生命權(quán)力作用的目標(biāo)由身體轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝凇Ｓ纱耍�公共管理作為新治理藝術(shù)之一誕生，成為城市空間中人口治理的重要組成部分。

　　關(guān)鍵詞:城市空間;權(quán)力;規(guī)訓(xùn);治理;人口

　　在《另類空間》中米歇爾·福柯指出，如果說19世紀(jì)人們癡迷于歷史，影響世界發(fā)展進(jìn)程的是歷史不同主題的發(fā)展、中止、危機(jī)與循環(huán)，那么20世紀(jì)則是空間的紀(jì)元，代表著一個空間時代的到來。通過對西方空間本身的歷史的粗略回顧，福柯認(rèn)為，我們的時代的焦慮與空間有著根本的關(guān)系，比之與時間的關(guān)系更甚。人類生存所面臨的空間危機(jī)與空間困境，使空間成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而他自身正是以獨(dú)到的眼光關(guān)照空間性的主要哲學(xué)家之一。福柯承認(rèn)，正是長久以來對空間權(quán)力思想的探索和分析，使他實(shí)現(xiàn)了所追尋的根本目標(biāo)，即闡發(fā)權(quán)力與知識間可能存在的各種關(guān)系。對福柯而言，抽象的權(quán)力話語轉(zhuǎn)化成實(shí)際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵，就在于各種各樣的空間場域的支撐。換句話說，“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”。

　　①對于大部分的社會而言，空間與時間相比，更具有關(guān)鍵性，更具有精妙的表征意義。一部完全的歷史有待撰寫成空間的歷史，而空間的歷史同時也是權(quán)力的歷史。各種權(quán)力機(jī)制的運(yùn)作滲透到每一個空間中的每一個地方，既包括地緣政治學(xué)的重大策略與細(xì)微的居住策略，也包括城市中建筑的設(shè)計與空間的分配。因此，空間成為權(quán)力運(yùn)作的重要場域。由此可見，不同于福柯的老師巴什拉在《空間詩學(xué)》中對直覺空間、夢想空間和激情空間等內(nèi)部空間的分析，福柯的空間思想聚焦于外部空間，直接面向人的現(xiàn)實(shí)社會生活。

　　福柯指出，我們居住和生活的空間并不是一個僅僅用于安置自身與事物的虛空，而是一組組關(guān)系。這些關(guān)系關(guān)乎人們相互共存的形式:人們生活在一起、繁衍生息、每個人都需要一定數(shù)量的食物和空氣來呼吸和維持生存，一起工作并從事不同或相似的職業(yè)。也就是說，人類生活空間的問題不僅是探尋空間容納性的問題，“而且也是在一個既定情境中，了解人類元素的親疏關(guān)系、儲存、流動、制造與分類，以達(dá)成既定目標(biāo)的問題”。①這里的“既定情境”的代表之一就是人們緊密共存于其中的“城市空間”，而“既定目標(biāo)”是實(shí)現(xiàn)對城市中主體的治理。在17、18世紀(jì)，“城市被整合進(jìn)權(quán)力的中心機(jī)制，或者更應(yīng)該說，反過來，城市成為首要的問題，比領(lǐng)土問題更重要”。

　　②福柯發(fā)現(xiàn)從這一時期開始，所有將政治學(xué)當(dāng)成人之統(tǒng)治藝術(shù)的討論，都加入了一系列論述城市的空間規(guī)劃、公共設(shè)施和住宅的興建、衛(wèi)生以及私人建筑的章節(jié)，用以維持社會秩序、避免傳染病、保證道德的家庭生活等，而這些行為在本質(zhì)上都凸顯出生命政治學(xué)的雙重維度———“規(guī)訓(xùn)身體”與“調(diào)節(jié)人口”。從城市的空間區(qū)劃和空間形態(tài)的視角看待福柯的權(quán)力機(jī)制，既是分析其生命政治權(quán)力運(yùn)作模式的主要切入點(diǎn)之一，也能開啟福柯現(xiàn)代性批判之城市空間向度的新視野，為現(xiàn)代城市治理提供寶貴的理論資源和借鑒意義。

　　一、城市建構(gòu)的本質(zhì):規(guī)訓(xùn)與治理

　　城市作為人類文明的重要組成部分，是增強(qiáng)人與人之間社會聯(lián)系的高級形式。城市空間是由各種經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、文化活動相互交織在一起的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在這一空間中密集居住著具有異質(zhì)性的人口。福柯指出，在17世紀(jì)及18世紀(jì)初，領(lǐng)土中的城市空間與其他地區(qū)相比有三個特點(diǎn)，一是城市中法律功能與行政功能的出現(xiàn)與完善;二是城市被限制在一個緊密的封閉圍墻中，承擔(dān)軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種功能;三是與農(nóng)村相比，城市在經(jīng)濟(jì)上、社會上、政治上、文化上的異質(zhì)性程度高于其他區(qū)域。基于城市空間的特點(diǎn)，服務(wù)于社會統(tǒng)治、城市管理的技術(shù)和功能于18世紀(jì)起開始出現(xiàn)和發(fā)展，為關(guān)于這一空間的討論增添了政治的向度與意義。

　　為了更好地在城市中進(jìn)行政治權(quán)力運(yùn)作，統(tǒng)治者首先需要對城市的空間進(jìn)行建構(gòu)。根據(jù)福柯的考察，西方的國家發(fā)展依次經(jīng)歷了三個階段:中世紀(jì)時期的集權(quán)國家、近代社會的行政國家與現(xiàn)代社會的人口治理國家。與此相應(yīng)，司法-法律機(jī)制、規(guī)訓(xùn)機(jī)制和安全機(jī)制成為三種主要治理形式。從這三種機(jī)制對城市空間的不同處理方式可以看出，不論所建構(gòu)的城市在地理位置、幾何圖形方面有何種特點(diǎn)，都能夠支撐其政治權(quán)力的完美運(yùn)作;不論以何種組織方式分配空間、建構(gòu)城市，其本質(zhì)都是對身體的規(guī)訓(xùn)和對人口的治理。司法-法律機(jī)制對城市空間的建構(gòu)主要體現(xiàn)在宏觀層面。在《安全、領(lǐng)土與人口》中，福柯以亞歷山大·勒麥特爾的文本《論首府》為例指出，城市的規(guī)劃布局可以依照領(lǐng)土最一般、最綜合的范疇來設(shè)想。如果把國家視為一個大廈，那么就要用整體的眼光來看待城市，以保證城市的各種需求。

　　《論首府》以兩個問題為線索展開，通過對“國家是否必須有首都”和“首都由什么構(gòu)成”的追問，勒麥特爾試圖建構(gòu)一個能夠確保高度“首都化”的國家。在他看來，國家是由三個要素、三種秩序、三個階層組成的大廈。大廈底層的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)由農(nóng)民構(gòu)成，所有的農(nóng)民(而且只能是農(nóng)民)必須住在鄉(xiāng)村。大廈的中間部分為由工匠構(gòu)成的服務(wù)層，所有的工匠(而且只能是工匠)必須住在小城市。

　　而大廈的高層則是君主及君主的官僚，同樣，君主和他的官僚，以及對宮廷的正常運(yùn)作必不可少的工匠和商人，必須住在首都。從幾何學(xué)的角度來看，一個好的國家不能是狹長的或不規(guī)則的，而必須具備圓的形式，且首都的位置應(yīng)位于圓心。這雖然只是帶有烏托邦性質(zhì)的虛構(gòu)方案，在現(xiàn)實(shí)中很難確保一個國家以作為政治、商業(yè)流通中心和主權(quán)所在地的首都為絕對中心而恰當(dāng)?shù)慕��?gòu)起來。但在福柯看來，勒麥特爾的可取之處在于他把主權(quán)的政治功效與空間的分配關(guān)聯(lián)起來，這“實(shí)質(zhì)上是以主權(quán)的概念對城市進(jìn)行的界定和反思”。

　　①通過“主權(quán)”這一坐標(biāo)，某些城市的特別功能，比如經(jīng)濟(jì)的、道德的、行政的功能就可以被依次建構(gòu)起來。規(guī)訓(xùn)機(jī)制對城市空間的建構(gòu)主要體現(xiàn)在微觀層面。如果說在《論首府》中，人們依整個領(lǐng)土為模型對城市空間進(jìn)行規(guī)劃和建構(gòu)，那么城市建構(gòu)的另一種路徑，是在一個比它自己更小的幾何圖形基礎(chǔ)上進(jìn)行的，那是一種具體呈現(xiàn)為長方形或正方形的建筑學(xué)的模型，它們接下來會被分為更小的長方形或正方形。其中，軍營就是一種著名的典型范例。

　　在完美的軍營里，一切權(quán)力都將通過嚴(yán)格的監(jiān)視來實(shí)施，任何一個指令都將成為權(quán)力運(yùn)行的一部分。在這一權(quán)力活動中心內(nèi)，權(quán)力極其強(qiáng)大、周密、有效。福柯指出:“在很長一段時間里，這種軍營模式，至少是它的基本原則———層級監(jiān)視的空間‘雀巢’———體現(xiàn)在城市發(fā)展中，體現(xiàn)在工人階級居住區(qū)、醫(yī)院、收容所、監(jiān)獄和學(xué)校的建設(shè)中。這是一種‘嵌入’(encastrement)原則。”②以羅馬軍營為例，這是一種典型的規(guī)劃精良的建筑，它于16世紀(jì)末至17世紀(jì)初在新教國家復(fù)興，在軍事制度中作為基本的規(guī)訓(xùn)工具被重新應(yīng)用。在羅馬軍營這一模型的基礎(chǔ)上，不論是17世紀(jì)法國城市黎塞留(Richelieu)、克里斯蒂安尼亞，還是哥德堡的空間建構(gòu)，都同樣依照了軍營的式樣。與《論首府》的城市建構(gòu)中圓與圓心的中心對稱原則不同，以羅馬軍營為模型的建構(gòu)是通過精心設(shè)計的不對稱來規(guī)劃和運(yùn)作的。黎塞留中的城市空間是一個大長方形，其中一條中心街道將其劃分為兩個長方形。

　　其他的街道或與中心街道平行，或與其垂直，但由于彼此間距離不等、遠(yuǎn)近不同，城市被劃分為一個個面積不同的長方形。其中，最小的長方形位于城市一端的邊緣，格子最緊密且道路狹窄，是用于貿(mào)易的商業(yè)區(qū)域。最大的長方形位于城市的另一端的邊緣，格子最寬且道路寬廣，是普通居民的住宅區(qū)。在居住區(qū)中，商人和工匠家庭住在小的、外圍街道上的住宅里，而主軸旁最巨大的奢華住宅，則分配給有名望的大人物。這意味著城市空間中嚴(yán)格的等級劃分。由此可見，在對城市空間的建構(gòu)中，貫穿著宏觀視角與微觀視角的相互作用。而不論是微觀還是宏觀，不論城市空間是中心對稱還是非對稱的，其關(guān)鍵都在于將法律、規(guī)范施加并內(nèi)化于主體。勒麥特爾建構(gòu)的城市空間具有完美的中心對稱性。

　　當(dāng)首都與整個領(lǐng)土之間的位置關(guān)系符合圓與圓心的幾何學(xué)圖式時，既可以將法律植入領(lǐng)土的每一個角落、每一個成員，避免任何地方、任何成員脫離法律和王權(quán)秩序，又可以履行首都的道德教化的職能，監(jiān)視并支配人們的行為舉止;既能夠通過商品貿(mào)易有效地刺激經(jīng)濟(jì)增長，還可以把社會各階層嚴(yán)格區(qū)分開來，確保統(tǒng)治者的地位并維持社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。黎塞留的城市空間雖然不具有中心對稱性，但是就其對人的規(guī)訓(xùn)而言，卻與勒麥特爾的城市有異曲同工之處。在黎塞留，空間的紀(jì)律秩序是塑造市集廣場、住宅、教堂等城市配置的基礎(chǔ)。在這個自我封閉的空間中，一個分層的、可見的和功能性的秩序得以建立與維持。這種城市空間的設(shè)計，“不只是作為階級支配與剝削的裝置而運(yùn)作，同時也作為一個形塑過程，纏繞并監(jiān)視居住其間的每一個人”。

　　③當(dāng)這種城市空間結(jié)構(gòu)延伸到大部分的西方城市中時，福柯生命政治學(xué)中“規(guī)訓(xùn)身體”的維度得以完美運(yùn)作。隨著18世紀(jì)西歐人口大增長的來臨，“身體”———個人的身體和國民人口的身體狀況呈現(xiàn)為一個緊迫性問題，成為監(jiān)督、分析、干預(yù)、調(diào)整的目標(biāo)和對象。于是，生命權(quán)力的另一維度:對人口的調(diào)節(jié)成為不可或缺的存在。“一群活著的人組成的人口，這一特定現(xiàn)象，使得治理實(shí)踐必須面對這些問題”①。“要使國家強(qiáng)盛，人口問題或許是最大、最活躍的要素。就此，健康、出生率、衛(wèi)生，理所當(dāng)然地在其中找到了重要的位置。”②為了解決一系列人口問題，包括城市人口統(tǒng)計、年齡結(jié)構(gòu)計算、預(yù)期壽命和死亡率計算、城市人口健康狀況控制等方案在內(nèi)的人口技術(shù)被創(chuàng)設(shè)出來，并藉由安全機(jī)制展開。在建構(gòu)城市空間時，安全機(jī)制精準(zhǔn)界定并完美運(yùn)用“環(huán)境”概念，結(jié)合環(huán)境治理的因素選定城市和規(guī)劃空間，對人口施以持續(xù)不斷的分析與操控。事實(shí)上，在“環(huán)境”觀念確定成形之前，安全機(jī)制就已經(jīng)在運(yùn)作、裝配、組織乃至布置一個環(huán)境。福柯從多角度對“環(huán)境”概念進(jìn)行闡發(fā)，并且指出，不僅生命屬于環(huán)境的組成部分，而且環(huán)境也是生命的組成部分。首先，“環(huán)境是一系列自然條件，河流、沼澤、山巒;以及一系列人為條件，個體的聚集，房屋的匯聚，等等”。

　　其次，“環(huán)境是一定數(shù)量的效果，這些群體的效果作用在所有在這個環(huán)境中生存的個體身上”。最后，福柯通過與“主權(quán)”和“規(guī)訓(xùn)”的對比，彰顯出“環(huán)境”的深層內(nèi)涵，“環(huán)境顯示為一個干預(yù)的場域，這個干預(yù)不是針對能夠自由行動的法律主體，這是涉及主權(quán)的情形;也不是針對多種多樣的可以完成任務(wù)的組織和機(jī)體，這是規(guī)訓(xùn)要求的表現(xiàn);而是試圖精確地影響人口(population)。我指的是復(fù)雜多樣的個人，這些個體根本上來說只以生物學(xué)的方式與他們所生活在其中的物質(zhì)性發(fā)生關(guān)系。”③這里的人口既是統(tǒng)計學(xué)的對象，又是一個政治實(shí)體:全體人民。在此基礎(chǔ)上，以安全機(jī)制為主導(dǎo)的城市空間建構(gòu)，首先要開辟若干條穿越城市的線路和足夠?qū)挼慕值溃�以確保四項(xiàng)功能:衛(wèi)生與通風(fēng)、城市內(nèi)的交易、貨物的集散和對海關(guān)的控制，以及對所有人的監(jiān)視。此時，“環(huán)境”成為安全機(jī)制干預(yù)的主要目標(biāo)，這種對于既包含人為因素又包含自然因素的環(huán)境的治理，同時也是對環(huán)境中人口的治理。于是，政治權(quán)力的作用點(diǎn)由具體的個人轉(zhuǎn)向環(huán)境中的人口，轉(zhuǎn)向?qū)�帶有某種抽象性質(zhì)的群體的調(diào)節(jié)。

　　二、城市空間的邊界:由封閉到流通

　　在福柯看來，政治權(quán)力的運(yùn)作不僅體現(xiàn)為城市空間的建構(gòu)，也延伸至對城市空間的邊界的管控，體現(xiàn)為由“封閉”到“流通”的轉(zhuǎn)變。隨著環(huán)境中經(jīng)濟(jì)、人口、司法、行政等因素的改變，城市中出現(xiàn)了一系列亟待解決的狀況。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，城市與其近郊之間的經(jīng)濟(jì)交換、商品貿(mào)易需求的增多，要求城市由封閉束縛走向開放流通;從人口數(shù)量來看，18世紀(jì)城市人口的大幅增長，使得城市封閉圍墻內(nèi)居住空間的擁擠成為問題;從人口健康來看，城市空間有它本身的危險性———疾病。

　　如中世紀(jì)肆虐橫行的麻風(fēng)病和鼠疫，1830—1880年間的霍亂等傳染病，同樣指向城市的區(qū)間隔離和空氣流通的問題。福柯對此指出:“大體上說，18世紀(jì)的問題就是城市在空間上、司法上、行政上和經(jīng)濟(jì)上開放的問題:使城市重新進(jìn)入一個循環(huán)流通的空間。”④流通包括人員的流通、貨物的流通、空氣的流通等諸多方面，對于18世紀(jì)的城市來說，循環(huán)流通是其發(fā)展的根本問題。城市邊界由封閉到流通的過渡，一方面根源于主導(dǎo)機(jī)制由主權(quán)機(jī)制、規(guī)訓(xùn)機(jī)制向安全機(jī)制的轉(zhuǎn)變，另一方面也根源于生命權(quán)力的維度由“規(guī)訓(xùn)身體”向“治理人口”的轉(zhuǎn)變。

　　三、城市人口的治理:公共管理的誕生

　　由上文可以看出，在城市空間的政治權(quán)力運(yùn)作中，管理生命的權(quán)力扮演了重要角色。其中，“規(guī)訓(xùn)身體”(以身體為目標(biāo)、以懲戒技術(shù)為工具)與“調(diào)節(jié)人口”(以人口為目標(biāo)、以安全配置為工具)構(gòu)成生命權(quán)力機(jī)制展開的兩極，并逐漸由前者轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳摺Ｈ缟衔乃�述，兩種形式之間不是正反題的關(guān)系，所謂的“轉(zhuǎn)變”也不是前后相繼、互相取代，而是主導(dǎo)因素的改變。

　　此外，這種轉(zhuǎn)變不發(fā)生在政治理論的層面上，而是體現(xiàn)在權(quán)力的機(jī)制、技術(shù)、工藝的層面上，對“城市空間”中權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的“毛細(xì)血管式”解剖，是福柯進(jìn)行現(xiàn)代性批判的獨(dú)特視角。如果說馬克思以資本邏輯的宏觀視角反思現(xiàn)代性，大衛(wèi)·哈維、列斐伏爾以資本運(yùn)作的空間視角批判現(xiàn)代性，那么福柯則著眼于權(quán)力機(jī)制，將其與空間批判結(jié)合起來，從生命權(quán)力(生命政治)的微觀視角切入現(xiàn)代性問題。具體來看，福柯對城市治理、城市空間的考察主要著眼于現(xiàn)代城市，這一考察構(gòu)成其現(xiàn)代性批判的重要組成部分，由此提出的“規(guī)訓(xùn)身體”與“調(diào)節(jié)人口”本質(zhì)上是一個現(xiàn)代性問題。隨著微觀權(quán)力的重心從前者到后者的傾斜，針對城市人口調(diào)節(jié)的“公共管理”作為新治理藝術(shù)之一開始發(fā)揮作用。正是在此，福柯洞察到現(xiàn)代性治理的奧秘。為了清楚地分析三種權(quán)力技術(shù)(司法-法律技術(shù)、規(guī)訓(xùn)技術(shù)、安全技術(shù))的內(nèi)在聯(lián)系，揭示城市空間中“公共管理”藝術(shù)對人口的治理，我們首先需要追溯權(quán)力機(jī)制的發(fā)展過程。

　　四、結(jié)語

　　綜上，城市是支撐著權(quán)力在其中充分運(yùn)作的空間。在面對城市空間問題時，“主權(quán)將領(lǐng)土首都中心化，提出了政府位置的主要問題，規(guī)訓(xùn)架構(gòu)起一個空間并且提出要素的等級和功能分配的關(guān)鍵問題”，安全則試圖治理環(huán)境(milieu)。②在司法機(jī)制、規(guī)訓(xùn)機(jī)制，尤其是安全機(jī)制的共同作用下，城市空間的每一個角落都展現(xiàn)出生命政治的雙重維度———“規(guī)訓(xùn)身體”與“調(diào)節(jié)人口”。

　　從司法-法律機(jī)制對城市空間的宏觀建構(gòu)，到規(guī)訓(xùn)機(jī)制對城市空間配置與區(qū)劃，再到安全機(jī)制對環(huán)境概念的巧妙應(yīng)用;從城市邊界的封閉性到城市中人員、貨物、空氣等元素的流通性問題;從人口概念的出現(xiàn)到公共管理對城市、國家的管控，最終都指向?qū)ι眢w的規(guī)訓(xùn)或人口的治理，并逐漸由前者過渡到后者。在城市空間中，一系列“調(diào)節(jié)人口”的措施發(fā)揮得淋漓盡致，不僅關(guān)注人口的身體健康、保證人口的理想壽命，還規(guī)劃人口的職業(yè)、評估居民之間的財富關(guān)系。既有可能為個體的自由和個性發(fā)展創(chuàng)造空間，又將微觀政治權(quán)力擴(kuò)張到對生命的管理，滲透到生活中的每一個角落。從本質(zhì)上看，城市空間中的人口治理問題本質(zhì)上是現(xiàn)代性問題的一個具體構(gòu)成部分。

　　“現(xiàn)代性”看似是一個具有“無定性”的寬泛概念，思想家們至今尚未在內(nèi)容和范圍等方面達(dá)成共識。但毋庸置疑的是，就其精神內(nèi)核而言，不同的現(xiàn)代性概念所表征的都是對人的生存意義、生命活動和生存世界的真實(shí)觀照。不論是以康德為代表的啟蒙理性批判，還是以馬克思為代表的資本邏輯剖析;不論是以法蘭克福學(xué)派為代表的技術(shù)理性批判，還是以奈格里、哈特等激進(jìn)左翼思想家為代表的“另類現(xiàn)代性”反思，雖然其思想路徑、邏輯視角不盡相同，但都蘊(yùn)含著與其時代相符的獨(dú)特的生命內(nèi)涵和價值精神。因此，“現(xiàn)代性”概念的“不定性”所體現(xiàn)的正是其自由性、開放性和創(chuàng)造性。就此而言，福柯所揭示的“城市空間”中生命政治的雙重維度———“規(guī)訓(xùn)身體”與“調(diào)節(jié)人口”，是他以獨(dú)有的方式對人類生存狀況中最深邃精微、最不易察覺之處所進(jìn)行的深刻表征。

　　如果說馬克思從資本邏輯的宏觀視角對現(xiàn)代性進(jìn)行前提批判，那么福柯則以政治權(quán)力的微觀視角為切入點(diǎn)。他的理論將微觀權(quán)力與城市空間相結(jié)合，側(cè)重于對滲透在個體身體與整體人口的“毛細(xì)血管式”的權(quán)力進(jìn)行細(xì)微分析，既開拓了微觀政治權(quán)力研究的新視野，為現(xiàn)代城市治理提供了寶貴理論資源，也在一定程度上構(gòu)成對馬克思的現(xiàn)代性批判的深化與補(bǔ)充。然而，盡管福柯也曾經(jīng)揭示“身體規(guī)訓(xùn)”“調(diào)節(jié)人口”對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，卻并未在宏觀層面進(jìn)行系統(tǒng)的診斷。他的城市治理思想必須以馬克思的理論為背景和支撐，才能更加完整和具體，從而“深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去”。①

　　馬克思主義論文投稿刊物：馬克思主義研究(月刊)是全國唯一以研究馬克思主義整體理論體系為宗旨的大型學(xué)術(shù)理論刊物。本刊面向現(xiàn)實(shí)、面向當(dāng)代，刊登探討深層次理論和實(shí)踐問題的論文，提供豐富的國內(nèi)外研究動態(tài)和信息，是一切從事教學(xué)、科研和宣傳的理論工作者、大專院校師生、黨政干部以及所有關(guān)心馬克思主義在當(dāng)代中國和世界發(fā)展的人們的忠實(shí)朋友。