摘 要：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是被有理性、有意識(shí)的目的在推動(dòng)，其問題一方面在于它在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的價(jià)值理性，大學(xué)需要根據(jù)以服務(wù)人類福祉為目的與出于真正的培養(yǎng)師生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)與能力為動(dòng)機(jī)而確立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的定位;另一方面在于它在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的工具理性，大學(xué)需要對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展路徑建立保障體系并以基本規(guī)則限制其不受約束的市場(chǎng)化天性。尊重大學(xué)與師生的選擇、規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、發(fā)揮師生在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中自我約束的力量是推進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的基本策略。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè);價(jià)值理性;工具理性;保障體系;可持續(xù)發(fā)展

　　“學(xué)術(shù)與市場(chǎng)兩個(gè)導(dǎo)向在大學(xué)有深厚的歷史根基，二者出現(xiàn)的先后順序很難辨別，最關(guān)鍵的是這兩種類型之間的平衡轉(zhuǎn)變的問題而不僅是一個(gè)全新的東西出現(xiàn)的問題。”[1]新時(shí)代背景下大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是否違背大學(xué)應(yīng)有之義，在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與學(xué)以致知的十字路口[2]，大學(xué)該何去何從。21世紀(jì)的今天，當(dāng)教師在知識(shí)商業(yè)化上所花費(fèi)的時(shí)間與精力必然會(huì)減少學(xué)術(shù)人員從事傳統(tǒng)上教學(xué)科研活動(dòng)的時(shí)間和精力時(shí);當(dāng)學(xué)生以純粹商業(yè)創(chuàng)業(yè)為追求而忽視學(xué)生學(xué)習(xí)的本分時(shí);當(dāng)研究結(jié)果不能滿足資助者，研究項(xiàng)目將會(huì)面臨被撤資的危險(xiǎn)而研究者又不得不妥協(xié)時(shí);當(dāng)更具創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)的理工科與難以產(chǎn)生實(shí)際商業(yè)價(jià)值的人文學(xué)科相互鄙夷時(shí)等各種情況不斷涌現(xiàn)時(shí)，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的各種矛盾不斷凸顯。這些一方面反映出大學(xué)在自由的崇高性與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大性之間艱難徘徊，同時(shí)又反映出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的廣度與深度在不斷加深。毋庸置疑，在如何不觸及大學(xué)核心價(jià)值的紅線而促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與大學(xué)傳統(tǒng)功能的有效融合成為迫切性的研究課題。

　　一、價(jià)值理性：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)如何在大學(xué)傳統(tǒng)職能中定位大學(xué)的純粹與獨(dú)立隨著與外部世界不斷的互動(dòng)發(fā)生了深刻的改變，而大學(xué)存在的目的 “始終在于培養(yǎng)個(gè)體富有想象力的學(xué)習(xí)和研究能力，而不是單一的知識(shí)積累和技能培訓(xùn)。”[3]這是大學(xué)存在并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)與確定性追求。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是建立在大學(xué)傳統(tǒng)職能基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，尤其與社會(huì)服務(wù)功能一脈相承，而像教學(xué)、研究這樣的標(biāo)簽也不可能消失而是在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的形成過程中繼續(xù)建構(gòu)它們存在的意義。 “第一次學(xué)術(shù)革命”把研究納入大學(xué)使命，除了教學(xué)之外，大學(xué)把研究擴(kuò)大到越來越多的學(xué)科，從人文科學(xué)到科學(xué)，并鞏固其作為教學(xué)過程不可分割的一部分。大學(xué)研究功能的出現(xiàn)也如學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，經(jīng)歷了利益沖突爭(zhēng)議的過程。

　　19世紀(jì)初德國(guó)首度出現(xiàn)研究型大學(xué)，其主要標(biāo)志是科研討論會(huì)與富有研究性的博士論文，并且作為一種新的學(xué)術(shù)模式在很大程度上緩解了教學(xué)與研究沖突的緊張局勢(shì)。大學(xué)研究功能強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的純潔，追求真理與知識(shí)本身，注重服務(wù)教學(xué)。德國(guó)著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯 (KarlTheodorJaspers)就曾指出，各種學(xué)術(shù)研究和教學(xué)都是真理的展現(xiàn)，都是幫助生命成長(zhǎng)[4]。沒有人能夠不親身參與到科學(xué)研究中去而能在大學(xué)里邊真正教育好學(xué)生[5]。

　　20世紀(jì)初威斯康星社會(huì)服務(wù)理念被普遍認(rèn)可，且 30至 40年代麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)師生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐引發(fā)“第二次學(xué)術(shù)革命”。這次革命是指大學(xué)將參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為僅次于教學(xué)和研究的 “第三項(xiàng)任務(wù)”，這在很大程度上是政府加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)其他部門聯(lián)系的結(jié)果。三螺旋理論指出在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力在于大學(xué)的突出作用及大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界、政府等不同組織協(xié)同所產(chǎn)生的利于知識(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和應(yīng)用的新制度與新合作形式，強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府以及三者交叉領(lǐng)域中的創(chuàng)造性更新。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)被視為從工業(yè)社會(huì)向知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，與大學(xué)教學(xué)、研究職能相互重疊，并在緊張的關(guān)系中與大學(xué)教學(xué)、研究共存 。

　　學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是在大學(xué)既有運(yùn)行狀態(tài)中打開全新的可能性，具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)并與大學(xué)服務(wù)社會(huì)的價(jià)值觀、以往的社會(huì)互動(dòng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及部分師生的需求是相一致的。那么，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)本身是加速大學(xué)走向危機(jī)的催化劑與絕對(duì)威脅，還是大學(xué)在危機(jī)發(fā)生或被明確地認(rèn)識(shí)到之前實(shí)施自我營(yíng)救的 “最后一根稻草”，這歸根到底還是對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的定位。大學(xué)需要合乎它自己身份、地位的舉止，益于社會(huì)與人類發(fā)展。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)只作為一項(xiàng)被選擇的功能存在于大學(xué)具體的運(yùn)行中，而不應(yīng)打斷大學(xué)運(yùn)作機(jī)制的本身。在傳統(tǒng)與變革之間，沖突斗爭(zhēng)的過程往往是漫長(zhǎng)與激烈的，但結(jié)局絕不是市場(chǎng)化壓倒非市場(chǎng)化的侵占過程，也不是走傳統(tǒng)道路的一方對(duì)以知識(shí)商業(yè)化為代表的另一方的完全 “封路”，而是相互融合與平衡，拓寬道路邊界，實(shí)現(xiàn)大學(xué)自身的自我更新與發(fā)展。

　　1�贝髮W(xué)可以支持師生創(chuàng)業(yè)。因?yàn)閺母�本上講，大學(xué)教師的研究職能和價(jià)值不能局限于解釋世界，核心應(yīng)該是指導(dǎo)世界改造或者改造世界，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)實(shí)踐或者不注重實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的研究無法評(píng)判其是 “有價(jià)值的研究”，但大學(xué)教師的研究不能過于工具性、功利性。在是否支持、如何支持學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的問題上，大學(xué)需要保持自身的“定力”，也需要發(fā)揮自己的 “魅力”。從以往與外界社會(huì)相分割到不斷與社會(huì)相統(tǒng)一的過程中，大學(xué)或者承載具體大學(xué)功能的教師在老傳統(tǒng)與新現(xiàn)象中如何維持理性、合理的邊界成為力證大學(xué)存在價(jià)值的最有效回應(yīng)。 “為什么大學(xué)承擔(dān)各種表面上相互沖突的任務(wù)仍能保持成一個(gè)常見機(jī)構(gòu)而不致于分裂，答案在于這些新的角色都反饋并促進(jìn)了以前的角色發(fā)揮。”[6]大學(xué)必須認(rèn)清自己的界限，在進(jìn)入商業(yè)化的世界中必須抱以對(duì)自己理念與限度的理解與最高要求，將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)引向合理、健康的方向發(fā)展。人們對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)批判的集中點(diǎn)是純粹化與赤裸化的商業(yè)化行為。人們并不期盼大學(xué)成為實(shí)質(zhì)上的商業(yè)組織。

　　當(dāng)過度參與到市場(chǎng)化活動(dòng)中，體現(xiàn)出妥協(xié)時(shí)，大學(xué)必然成為人們批判與指責(zé)的對(duì)象。相反，如果大學(xué)成為與外界隔絕的象牙塔，保持無處不在的組織慣性，抵抗適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的變革，依然將得不到人們的認(rèn)可并遭到嫌棄。我國(guó)大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)、文化傳承的功能基準(zhǔn)上，可按照自己的優(yōu)勢(shì)特色與發(fā)展需求去規(guī)劃自己的行動(dòng)，不能盲目地為了“求同”而喪失差異性、獨(dú)特性，因?yàn)檎�是多元性才是�?chuàng)新得以長(zhǎng)存的源泉。外界環(huán)境應(yīng)對(duì)不同大學(xué)的具體化定位與追求給予肯定、理解與支持，以此共同匯合成合乎大學(xué)理性發(fā)展的進(jìn)程。

　　2�贝髮W(xué)在支持師生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的過程中，需要把握學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)內(nèi)核。在教育性上，腦袋富裕是口袋不再 “羞澀”的前提。重視創(chuàng)業(yè)本身給予師生創(chuàng)新思維與精神的價(jià)值，將人的內(nèi)部發(fā)展和社會(huì)發(fā)展綜合起來，否則一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)行為的物化價(jià)值將會(huì)導(dǎo)致無法預(yù)測(cè)的結(jié)果。尤其對(duì)于那些不能直接轉(zhuǎn)化成為商業(yè)化的知識(shí)來說，知識(shí)鏈條之間的斷裂往往被認(rèn)為是絕對(duì)的與內(nèi)在的，但事實(shí)上這種斷裂也是 “人為的”、歷史的、社會(huì)的。在空間界限上，知識(shí)不是純粹屬于象牙塔內(nèi)，有些知識(shí)是為知識(shí)本身而存在，但在流動(dòng)的生活中，只有為人們所知悉、所外化的知識(shí)才有可能不被置于樓閣之中，才有可能被傳承與創(chuàng)新。

　　創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新息息相關(guān)，無論學(xué)術(shù)界保守派如何抨擊賦有市場(chǎng)化天性的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行為，與社會(huì)發(fā)展相接軌、與社會(huì)實(shí)踐相聯(lián)系的知識(shí)創(chuàng)新必須毫無條件地予以鼓勵(lì)。知識(shí)的轉(zhuǎn)化應(yīng)用并不必然比知識(shí)的創(chuàng)造、保存、傳播更有優(yōu)越性，但它也絕對(duì)不是處于次等地位。除了市場(chǎng)性、教育性，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)也內(nèi)含著自主性。即便學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)不會(huì)成為組織、群體抑或個(gè)人的必然屬性，但不容置否，它就存在那，它像后天生長(zhǎng)發(fā)展的能力一般，是從本性中萌發(fā)小芽自然生長(zhǎng)而來，并能夠被大學(xué)的內(nèi)外部環(huán)境所影響所塑造。

　　而認(rèn)可、熟悉學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的新一代已經(jīng)在慢慢成長(zhǎng)起來，這是一種由一群人所做的志愿性的選擇。但是，需要警醒的是純?nèi)藶閯?chuàng)造出來的，不斷進(jìn)行純灌輸?shù)臇|西都會(huì)逐漸被消解。如果對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)沒有天然的感情，沒有注定要生活其中，沒有構(gòu)成一種自然的學(xué)術(shù)狀態(tài)，沒有對(duì)它戀戀不舍，個(gè)體將不會(huì)更有興趣顧及他人福利，不會(huì)更有欲望與外界加強(qiáng)聯(lián)系促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。

　　當(dāng)知識(shí)的鏈條被打通以后，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是自然而然的產(chǎn)物，即使對(duì)于不具創(chuàng)業(yè)先天優(yōu)勢(shì)的學(xué)科而言也是如此。抓住知識(shí)鏈條最后一環(huán)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，一開始或許就是進(jìn)行兌換，是工具是手段。在起初階段，我們會(huì)把自己所欲求的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)當(dāng)作追求利益、社會(huì)名望甚至是大學(xué)本身可持續(xù)發(fā)展的手段。而當(dāng)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)不再被看作是企圖、是手段、是具體的商業(yè)數(shù)值，而是本身歷經(jīng)年輪，在擴(kuò)散的強(qiáng)度與得到正式承認(rèn)的程度相吻合之時(shí)，成為大學(xué)最終目的一部分，成為直接的快樂以及為大眾謀福利。這時(shí)對(duì)其之外所圍繞的其他各種目的，自然將會(huì)減退。就好比多少年后，當(dāng)又有新的所欲求的東西與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)之間存在更大的爭(zhēng)議時(shí)，大學(xué)、教師、甚至社會(huì)就又會(huì)產(chǎn)生程度不等的陣痛，如同創(chuàng)業(yè)加之于教師教學(xué)與科研的痛與樂。

　　二、工具理性：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)如何與大學(xué)傳統(tǒng)職能發(fā)展相協(xié)調(diào)當(dāng)高校對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的定位具有統(tǒng)一并且合乎大學(xué)理性發(fā)展的共識(shí)，校內(nèi)從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的個(gè)體不僅有選擇多種創(chuàng)業(yè)方式的自由，也將創(chuàng)業(yè)的定位價(jià)值貫穿于他所選擇的創(chuàng)業(yè)方式之中。這既不摒棄大學(xué)所公開宣稱的理性原則、服務(wù)社會(huì)的理想，也不摒棄那種關(guān)于師生集體倫理及傳統(tǒng)責(zé)任的概念，同時(shí)不將自己置身于非對(duì)稱性的對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的發(fā)展路徑可以多元與多樣，但其中工具的理性不可丟失，有幾項(xiàng)基本的可以在一定程度上當(dāng)作約束性的規(guī)則需要予以重視。而且大學(xué)應(yīng)將這些基本規(guī)則優(yōu)先于對(duì)利益的追求，何況這些規(guī)則本身就是以互利為根基。

　　1�眲�(chuàng)業(yè)型大學(xué)是實(shí)踐學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)最為徹底的路徑，是一種與現(xiàn)實(shí)性密切關(guān)聯(lián)的大學(xué)發(fā)展模式，但應(yīng)該警惕 “一刀切”的做法。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD)在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)型大學(xué)指導(dǎo)框架中提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評(píng)價(jià)有七個(gè)重要指標(biāo)：以培育創(chuàng)業(yè)文化為重點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力、以人力資源與激勵(lì)機(jī)制為重點(diǎn)的組織能力、以培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者精神與能力為重點(diǎn)的創(chuàng)業(yè)教育能力、以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意向行動(dòng)轉(zhuǎn)換為重點(diǎn)的創(chuàng)業(yè)過程協(xié)助能力、基于知識(shí)轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)的校企合作能力、整合國(guó)際間、跨文化和全球資源為重點(diǎn)的國(guó)際化能力、以大學(xué)內(nèi)外部創(chuàng)業(yè)影響力為重點(diǎn)的創(chuàng)業(yè)能力[7]。

　　創(chuàng)業(yè)型大學(xué)無疑是推動(dòng)全校性學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的有效性策略，也是非常規(guī)性策略。面對(duì)崛起中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，大學(xué)自身需要注意的是一方面創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可能不適合所有大學(xué)。不同種類的大學(xué)有著不同的重要性。大學(xué)管理層應(yīng)該根據(jù)大學(xué)現(xiàn)有能力和獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)環(huán)境來定義并尋找自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)道路。例如，創(chuàng)建高增長(zhǎng)的衍生公司需要教師一流的研究能力和正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于不是研究密集型大學(xué)，可以嘗試另外的途徑，將優(yōu)先事項(xiàng)集中在其他方面。

　　例如，學(xué)生創(chuàng)辦企業(yè)，發(fā)展創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)支持學(xué)生創(chuàng)業(yè)，使學(xué)生具備創(chuàng)業(yè)精神，即使他們受雇于其他公司;同時(shí)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)影響力并不一定就大于其他類型的大學(xué)。有學(xué)者研究指出就衍生企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來看，與大學(xué)所屬類型的關(guān)系不明顯。工程技術(shù)類大學(xué)的衍生企業(yè)并不比其他綜合性大學(xué)的衍生公司經(jīng)營(yíng)更成功[8]。而往往工程技術(shù)類大學(xué)是實(shí)踐創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式的重要陣地。

　　2�睂⒋髮W(xué)社會(huì)服務(wù)功能范圍擴(kuò)大，納入學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。把處在潛在或柜子中的知識(shí)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎^察性、可感知性的實(shí)實(shí)在在的知識(shí)應(yīng)用，是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)創(chuàng)造的最重要區(qū)別。教學(xué)、科研、為社會(huì)服務(wù)是深深植根于大學(xué)的文化價(jià)值觀中，雖然創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的落腳點(diǎn)也是為社會(huì)服務(wù)，但其中所涉及的功利主義與實(shí)用主義傾向也為很多學(xué)者所詬病。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的命名、定位、價(jià)值觀、信仰都會(huì)影響到學(xué)術(shù)界甚至廣大人民對(duì)其認(rèn)可的態(tài)度。創(chuàng)業(yè)，通過改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)以及創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)所創(chuàng)造的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，只是大學(xué)對(duì)社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)之一。如果把教育從教學(xué)中抽離出來，就不是教育本身了[4]。

　　向產(chǎn)業(yè)界和非商業(yè)組織提供具備解決問題與富有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)人才仍然是大學(xué)服務(wù)社會(huì)的最有價(jià)值的渠道。大學(xué)不能將教學(xué)、科研、創(chuàng)業(yè)三者單獨(dú)看待，而需要將它們進(jìn)行 “打包”，從知識(shí)的創(chuàng)造、儲(chǔ)存、應(yīng)用這一完整的鏈條上服務(wù)于人才培養(yǎng)。這也是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)大學(xué)傳統(tǒng)功能，使自身合法化的重要通道;同時(shí)，大學(xué)應(yīng)提供一種權(quán)威性規(guī)則并足以強(qiáng)大到為師生提供他們所追求的信任。人才培養(yǎng)是大學(xué)的第一大功能，研究與社會(huì)服務(wù) (包括學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè))都是為教育的更好發(fā)展而衍化出來的另外兩大功能，旨在對(duì)教育的經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行反思性的捕捉與實(shí)踐，從而回到教育的原點(diǎn)，回到大學(xué)最原初意義產(chǎn)生的地方。

　　3�比宋呐c社會(huì)科學(xué)是平衡做人做公民之教育與做事、創(chuàng)業(yè)之教育的重要基點(diǎn)。相對(duì)更具實(shí)用價(jià)值、更具有創(chuàng)業(yè)先天優(yōu)勢(shì)、附有直接生產(chǎn)力的自然學(xué)科，人文與社會(huì)科學(xué)難以有新發(fā)現(xiàn)，難以形成具體的產(chǎn)品，且人才培養(yǎng)周期效應(yīng)過長(zhǎng)。尤其當(dāng)人工智能、大數(shù)據(jù)、航空技術(shù)、健康醫(yī)療等學(xué)院派技術(shù)力量在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的崛起，不僅外圍學(xué)科的人們唱衰人文與社會(huì)科學(xué)，彌漫著 “文科無用論”之風(fēng)，甚至圈子內(nèi)的人們也感受到深深的危機(jī)感，甚至?xí)�自我嘲諷，認(rèn)為本身學(xué)科處于頹廢境界。長(zhǎng)久以來，人文創(chuàng)業(yè)也并沒有受到應(yīng)有的重視。從某種程度上來說，人文社科的力量可以使人的精神理想得到最大限度的受耐性，具備認(rèn)知與行動(dòng)的集合力，讓人意識(shí)創(chuàng)業(yè)需要自律，需要永恒的幸福。從物理學(xué)家與工程學(xué)家的角度來說，馬克·米爾 (MarkMill)與胡里奧·奧托什 (JulioOttion)在福布斯雜志上指出，政府資助機(jī)構(gòu)應(yīng)支持全腦的研究項(xiàng)目，而不只是通常的左腦資助研究。

　　例如，藝術(shù)、文學(xué)、音樂應(yīng)成為科學(xué)與工程應(yīng)用過程的一部分，原因在于創(chuàng)新需要人類右腦的思維屬性：創(chuàng)造力、藝術(shù)性、直覺、符號(hào)、幻想、情感。哈佛醫(yī)學(xué)院?jiǎn)虪?middot;卡茨 (JoelKatz)博士與他的團(tuán)隊(duì)就曾以大一和大二的一些學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生每個(gè)星期一半以上的課堂時(shí)間穿梭在波士頓精美藝術(shù)博物館、藝術(shù)工作坊等與藝術(shù)相關(guān)的課程上，剩下來的課程時(shí)間是學(xué)習(xí)身體診斷這門課程。而控制組參加課程講座但不去博物館。八個(gè)星期之后，實(shí)驗(yàn)組比控制組的學(xué)生更具有積極的觀察力，高出 38個(gè)百分點(diǎn)[9]。

　　不僅如此，許多組織通過重新設(shè)計(jì)商業(yè)模式、優(yōu)化供應(yīng)鏈或確定消費(fèi)者行為的變化，為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了巨大的價(jià)值。這些技能通常來自于人文與社會(huì)科學(xué)，這些能力與以科學(xué)、技術(shù)為基礎(chǔ)的技能是同等重要的。需要提及的是，人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)出可觀，因?yàn)檫@些領(lǐng)域的工作成本要求較低，對(duì)價(jià)格高昂的硬件設(shè)施一般沒有必須性要求。大學(xué)應(yīng)以基于鼓勵(lì)師生通過跨學(xué)科合作不斷流動(dòng)不斷融合，創(chuàng)建不同專業(yè)領(lǐng)域交叉滲透而構(gòu)成的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的連續(xù)性與循環(huán)性結(jié)構(gòu)，而不是通過依靠自然學(xué)科創(chuàng)業(yè)收入的補(bǔ)給彌補(bǔ)差距或訓(xùn)練多學(xué)科背景的人才填補(bǔ)業(yè)務(wù)技能差距。

　　三、推進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的基本策略

　　(一)尊重大學(xué)與師生的選擇

　　1�弊鹬厥撬�有創(chuàng)新的起源，是所有創(chuàng)造的生存空間。在對(duì)待學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展問題上，外界社會(huì)需要尊重大學(xué)的選擇，大學(xué)需要尊重師生的自由。一方面外界社會(huì)尤其政府需要尊重大學(xué)對(duì)其自我的整體發(fā)展定位與在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中所堅(jiān)守的態(tài)度、選擇與行動(dòng)。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)并不必然需要成為每所大學(xué)的標(biāo)配。只有當(dāng)大學(xué)系統(tǒng)多樣化發(fā)展，才能讓學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)，畢竟當(dāng)下的大學(xué)都不是在培養(yǎng)簡(jiǎn)單的重復(fù)勞動(dòng)者，具有不同發(fā)展規(guī)劃的大學(xué)都在不停地創(chuàng)新。學(xué)科創(chuàng)新、人才培養(yǎng)創(chuàng)新、資源整合平臺(tái)創(chuàng)新等都是可以為進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)打破習(xí)慣甚至固有自信提供思考的動(dòng)力與借鑒意義。加之，不同的大學(xué)可以相互合作，當(dāng)某所大學(xué)不在師生的創(chuàng)業(yè)上重點(diǎn)投資時(shí)，可以將研究成果的后續(xù)轉(zhuǎn)化委托給其他具有創(chuàng)業(yè)資源的大學(xué)。

　　2�贝髮W(xué)需要尊重每位師生的選擇與自由，在必要的情況下予以精神或資源支持。即使尊崇學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的學(xué)校也不能逼著師生去創(chuàng)業(yè)，方式上可以通過跨邊界組織、委托代理等緩沖機(jī)制將科研成果轉(zhuǎn)接到企業(yè)。我國(guó)大學(xué)內(nèi)部應(yīng)該對(duì)不同二級(jí)學(xué)院創(chuàng)業(yè)、不同學(xué)科師生創(chuàng)業(yè)、不同職稱級(jí)別教師創(chuàng)業(yè)、不同學(xué)業(yè)層次學(xué)生創(chuàng)業(yè) (不分成績(jī)好壞、不分學(xué)位階段)保持包容、公平、開放的態(tài)度，可以分類支持甚至劃重點(diǎn)，但不能使部分師生失去創(chuàng)業(yè)的基本自由。

　　(二)規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向當(dāng)前，國(guó)內(nèi)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的支持上總體投入比較大，尤其對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)給予了寬松的環(huán)境，甚至不計(jì)任何回報(bào)，這對(duì)處在初期發(fā)展階段的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是非常有益的。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，過度的一味投入，任憑學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)自然生長(zhǎng)會(huì)將潛伏在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中固有的矛盾與問題激化并帶來不可預(yù)期的后果。我國(guó)大學(xué)與外部環(huán)境應(yīng)該未雨綢繆，從短期、中期、長(zhǎng)期的相關(guān)結(jié)果與影響力上規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。

　　在從事學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的行為上，教師與學(xué)生都有可能因?yàn)閷?duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生搭便車的行為甚至產(chǎn)生不合規(guī)行為，如坐享其成的創(chuàng)業(yè)比賽專用戶、低水平重復(fù)建設(shè)的創(chuàng)業(yè)泡沫、巧立名目的創(chuàng)業(yè)資源套取等，其中也包括教師與學(xué)生相互的“利用”。教師與學(xué)生可以在不同情況下以不同的適應(yīng)方式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，但心中必須有基本的行為準(zhǔn)則。教師不能純粹為了滿足外界資助者的利益需求而對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行篡改、編造等有失學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，教師也不能為了自己一己私利而一味追求更易在短期內(nèi)產(chǎn)生直接效益的研究，更不能違背師德榨取學(xué)生廉價(jià)勞動(dòng)力、變相剝奪學(xué)生受教育權(quán)等。學(xué)生不能單純?yōu)榱司奂�資源而處心積慮、挖空心思的進(jìn)行負(fù)面操作或背離創(chuàng)業(yè)初衷，不能以教師、投資者、合作者等相關(guān)利益者的信任而巧取豪奪、恣意妄為，當(dāng)然也不能任人宰割，不懂維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

　　四、結(jié)論

　　大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與大學(xué)外部的社會(huì)需求與訴求相關(guān)，是對(duì)政策制定者、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)生等社會(huì)各界不同群體的逐步回應(yīng)，是緩解學(xué)生就業(yè)問題的有效對(duì)策，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，同時(shí)也是教師自身獲取多源研究經(jīng)費(fèi)、應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、順應(yīng)職業(yè)發(fā)展多樣性、助力大學(xué)自力更生的重要通道。即便如此，大學(xué)的三大傳統(tǒng)使命是高等教育認(rèn)識(shí)論與政治論的調(diào)和品，就如大學(xué)專業(yè)活動(dòng)的指示器一般，一方面包含并規(guī)范性的規(guī)定大學(xué)的專業(yè)性承諾，另一方面也暗示出大學(xué)活動(dòng)存在一定的范圍邊界。

　　自大學(xué)確定基本的功能與使命以來，在不同的國(guó)家和不同的歷史時(shí)期，大學(xué)始終承擔(dān)著三項(xiàng)職責(zé)，即教學(xué)、研究、為社會(huì)服務(wù)是大學(xué)的存在基礎(chǔ)，也是不可褻瀆的一種本分。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是被有理性、有意識(shí)的目的在推動(dòng)，其問題一方面在于它在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的價(jià)值理性，大學(xué)需要根據(jù)以服務(wù)人類福祉為目的與出于真正的培養(yǎng)師生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)與能力為動(dòng)機(jī)而確立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的定位;另一方面在于它在大學(xué)傳統(tǒng)職能中的工具理性，大學(xué)需要對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展路徑建立保障體系并以基本規(guī)則限制其不受約束的市場(chǎng)化天性，而不要妄圖在面臨大學(xué)存在意義的追問與創(chuàng)業(yè)困境的時(shí)候提供一勞永逸的且不加靈活變通的具體解謎規(guī)則。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]YLIJOKIOH，LYYTINENA，MARTTILAL.DifferentResearchMarkets： A DisciplinaryPerspective[J].HigherEducation，2011，62(6)：721-740.

　　[2]付八軍.國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的路徑比較與成效評(píng)析 [J].高等工程教育研究，2016(6)：53-57.

　　[3]阿爾弗萊德·懷特海.思想方式 [M].韓東輝，李紅，譯.北京：華夏出版社，1999：32.

　　[4]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育 [M].鄒進(jìn)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：149.

　　[5]卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念 [M].邱力波，譯.上海：上海人民出版社，2007：11.

　　[6]亨利·埃茨科威茲.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與創(chuàng)新的三螺旋模型 [J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27(4)：481-488.

　　[7]OECD.AGuidingFrameworkForEntrepreneurialUni�瞯ersities[A/OL].(2012-05-18)[2021-11-24].https：//www.oecd.orgsitecfecprECOECD% 20Entrepreneurial%20Universities%20Framework.pdf.2012.

　　[8]AUDRETSCHDB，LEHMANNEE.DoestheKnowl�瞖dgeSpilloverTheoryofEntrepreneurshipHoldforRe�瞘ions?[J].ResearchPolicy，2005，34(8)：1191-1202.

　　[9]EDELSTEIND.HowIsInnovationTaught?OntheHu�瞞anitiesandtheKnowledgeEconomy[J].LiberalEdu�瞔ation，2010，96(1)：14-19.

　　作者：楊 婷